<p class="ql-block">摘要：中國古典名著，文史文獻(xiàn)以及詩詞歌賦都是傳統(tǒng)文化中一顆顆璀璨的明珠，貫穿著中華文化的發(fā)展史，同時也代表著各個時代的文化最強音，也成為后人難以逾越的最高峰。但是金無足赤，人無完人，任何事物都會存在些許的缺陷，現(xiàn)代人是這樣，古人也同樣如此，或多或少都會出現(xiàn)問題，尤其是文學(xué)典籍，古代不像現(xiàn)代能用電腦信息技術(shù)保存住歷史文獻(xiàn)，全部都是靠人手寫收錄，時間久而久之文獻(xiàn)就需要重新摘抄，收錄，這個時候就會出現(xiàn)錯誤。有時候也需要迎合統(tǒng)治者的要求，所寫并不是真實的事件。所以在現(xiàn)在看來，很多古代文獻(xiàn)都會存在著問題。</p><p class="ql-block">關(guān)鍵詞：《三國演義》 《史記》 《唐詩三百首》 《宋詞三百首》 錯誤</p><p class="ql-block"> 對于現(xiàn)在很多人來講，會籠統(tǒng)的認(rèn)為古人在很多方面都是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，造成古人?yán)謹(jǐn)?shù)脑蛴泻芏喾矫?，一個是因為受到前輩的影響，孔子曾有言：“君子于其言，無所茍而已矣?！边€有一個方面就是古代的嚴(yán)刑峻法，宋律法載：“言與行皆需要考究，違者罰錢三吊”。這也是造成古人行事嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑蛩?。但人無完人，很多方面古人也會存在一些錯誤，尤其是在著書，文學(xué)方面，從現(xiàn)在的歷史考證看，都存在著很多錯誤，古人寫書也會經(jīng)常犯錯誤，須知道，古人也分什么古人，唐人寫漢人，宋人寫唐人，明清人寫宋人，從我們的視角來看都是古人，可人家彼此差著好幾百年。類似“我孝莊”之類的錯誤，始終不絕于書。何況那會兒既沒搜索引擎也沒考古與文獻(xiàn)結(jié)合的科學(xué)研究，有機會受教育的人也不多，大部分人還是文盲狀態(tài)，犯錯真是再正常不過了。</p><p class="ql-block"> <span style="font-size:20px;">古典名著的不合理之處</span></p><p class="ql-block"> 世界上的事沒有絕對的完美，任何事都可能有一定的瑕疵，所謂的碧玉無瑕只能是藝術(shù)化的美好構(gòu)想。由此及彼，哪一部名著在人物勾畫描述，在場景的布置上，在人物出場以及活動和結(jié)局上，在語言的運用上和對白上，都不能做到天衣無縫，例如我們非常熟悉的《三國演義》，它代表了作者的王道正統(tǒng)思想，全書沒有完全根據(jù)歷史事實來寫，而是借助于民間傳說，同時結(jié)合一部分正史來寫，作者在文中以劉姓為皇家正統(tǒng)，極力美化以劉備為代表的劉漢王朝，將劉備為代表的蜀國集團美化的成了神，劉備成了當(dāng)時的救世主，美化關(guān)羽，將關(guān)羽奉為圣人，將關(guān)羽自身的驕傲自大唯我獨尊的缺點也描繪成優(yōu)點，同時將其武功無限擴大化，青龍偃月刀成了戰(zhàn)無不勝的利器。在描寫張飛時也是不根據(jù)歷史，把張飛寫成了一個魯莽的武夫。作者極力用忠君的思想來丑話雄才大略的曹操，將真正的軍事家，政治家，文學(xué)家曹操描寫成了欺君罔上的白臉奸臣，因為《三國演義》，一千多年來曹操的形象一直被丑畫，曹操成了最丑的反面人物。在描寫諸葛亮?xí)r也是完全站在蜀漢正統(tǒng)的立場上，將諸葛亮美化的成了一尊神，其實很多有關(guān)諸葛亮的描寫是不真實的。演義畢竟就是演義，這種文化藝術(shù)，它代表了作者的一些觀點，它取材于歷史和傳說，有一定的藝術(shù)加工成分，所以不能完全相信演義里的故事，但是作為膾炙人口流傳甚廣的《三國演義》，它對大眾的影響力是無法估量的，盡管它有悖于正史，但是老百姓寧可信其有不愿信其無，幾百年來，人們寧愿被錯誤所蒙蔽也不愿到正史里去剝開歷史的真相，由此可見，一部演義小說對人們的影響有多大。</p><p class="ql-block"> 赤壁之戰(zhàn)在古代戰(zhàn)役中也是極為著名的戰(zhàn)役，是一場以少勝多的戰(zhàn)爭，通過這次戰(zhàn)爭，也達(dá)到了三國鼎立的局面，這次戰(zhàn)役無論是參戰(zhàn)雙方兵力、前線總指揮還是戰(zhàn)爭經(jīng)過，其實在古代都不存在爭議，然而在進入網(wǎng)絡(luò)時代之后嗎，網(wǎng)絡(luò)“史學(xué)家”習(xí)慣于“挖掘史料”推翻前人來顯示自己精于歷史，但古人皆認(rèn)“周郎赤壁”之時，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)史學(xué)家偏要另辟蹊徑，指認(rèn)劉備為真正總指揮，在選擇性否認(rèn)《三國志·吳書》的前提下，遵奉《三國志·武帝紀(jì)》：“益州牧劉璋始受征役，遣兵給軍。十二月，孫權(quán)為備攻合肥。公自江陵征備，至巴丘，遣張遼救合肥。權(quán)聞遼至，乃走。公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還”。</p><p class="ql-block"> 我們看一下的這段史料究竟存在哪些不合理之處，首先逍遙津之戰(zhàn)發(fā)生在建安二十年，記載見于《三國志·魏書十七》、《三國志·吳主傳》、《三國志·吳書九》等多處，包括《資治通鑒》等史書在內(nèi)，均證實了這一點，然而在《武帝紀(jì)》中，逍遙津之戰(zhàn)卻發(fā)生在建安十三年，整整提前了七年?！度龂尽は戎鱾鳌诽岬健皺?quán)遣周瑜、程普等水軍數(shù)萬，與先主并力”， 《三國志·吳主傳》、《三國志·吳書九》等多處，均以周瑜為主，“前四史”之一的《后漢書》記載道：“權(quán)將周瑜敗之于赤壁、烏林”，《資治通鑒》、《續(xù)后漢書》等史料、包括歷來的史評均人周瑜赤壁之功，《武帝紀(jì)》只字不提周瑜，想來還是陳壽作為晉臣春秋筆法，為曹操赤壁大敗遮掩。</p><p class="ql-block"> 《三國演義》多為權(quán)謀與勾心斗角，主角多為王侯將相，可謂是一部心術(shù)、心計、權(quán)術(shù)、權(quán)謀、陰謀的大全。著名學(xué)者劉再復(fù)先生論道，“書中除了關(guān)羽、張飛、魯肅等少數(shù)人之外，其他人，特別是主要人物劉備、諸葛亮、孫權(quán)、曹操、司馬懿等，全戴面具。相比之下，曹操的面具少一些，但其也黑到極點。這個時代，幾乎找不到人格完整的人。</p><p class="ql-block"> 《三國演義》把中國的權(quán)術(shù)、詭術(shù)等推向極致，從而也把中國原形文化最核心的精神——‘誠’的精神，破壞到極端的地步?！边@一論點有一定的道理。雖然在軍事戰(zhàn)爭上“兵不厭詐”，但《三國演義》畢竟是小說、文學(xué)作品，這種“詐”的充斥(許多還都是虛構(gòu)的)，確有一些負(fù)面影響，也故便有“老不讀三國”之俗語。</p><p class="ql-block"> <span style="font-size:20px;">史書中的不合理之處</span></p><p class="ql-block"> 《史記》的誕生，是中國文化史上的一件大事。魯迅先生在他的《漢文學(xué)史綱要》一書中稱贊《史記》是“史家之絕唱，無韻之離騷”，的為知言。就中國史學(xué)的具體發(fā)展而言，《史記》的貢獻(xiàn)巨大。但是，《史記》中也存在著很多可疑的地方，是史學(xué)界和許多史學(xué)愛好者的疑問，有很多記載在現(xiàn)在看來都是站不住腳的。</p><p class="ql-block"> 烽火戲諸侯的故事相比大家都不陌生，這個故事講的是周幽王姬宮涅為博愛妃褒姒一笑，數(shù)次點燃烽火臺戲弄諸侯最后亡國的故事，可以說是《史記》版的狼來了。但是這件事本身就是站不住腳的一個故事，《史記-周本紀(jì)》記載，“褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，裹擬乃大笑”。先不說有沒有這件事，即便是有邏輯也有問題，周天子分封諸侯自己坐鎮(zhèn)中國，而各個諸侯距離京畿的路程也不一樣，所以諸侯悉至這個邏輯就是是錯誤的，他們是不可能一起到的。</p><p class="ql-block">漢高祖斬白蛇的故事和烽火戲諸侯一樣也是家喻戶曉，但是這其中有幾處描寫的分明就是神話故事?！妒酚?高祖本紀(jì)》記載，“后人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰：“人殺吾子，故哭之?！比嗽唬骸皨炞雍螢橐姎ⅲ俊眿炘唬骸拔幔椎圩右?，化為蛇，當(dāng)?shù)?，今為赤帝子斬之，故哭?！比四艘詪灋椴徽\，欲告之，嫗因忽不見。後人至，高祖覺。后人告高祖，高祖乃心獨喜，自負(fù)。諸從者日益畏之”。</p><p class="ql-block">高祖斬白蛇之后，白蛇的母親現(xiàn)身說法，這明顯就是一個為了烘托劉邦的神武而杜撰的一個故事，但是卻是真實的記載在了《史記》上?？磥韯傊比缣饭诿鎸蕶?quán)的時候也要低頭。</p><p class="ql-block"> 《呂不韋列傳》中記載，秦始皇母親趙姬是懷孕然后才嫁給秦始皇父親子楚，所以秦始皇生父是呂不韋。而同樣是在《史記 秦始皇本紀(jì)》中，又有相反記載，明確記錄的是秦始皇是莊襄王之子?！扒厥蓟收撸厍f襄王子也。莊襄王為秦質(zhì)子于趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯鄲”。在現(xiàn)在看來，這就類似于野史一樣，并不能夠被歷史考證。</p><p class="ql-block"> 盡管我們常常說，史官要公正客觀，但是縱觀二十四史，少有人能夠做到絕對客觀地書寫一段歷史。從古代到現(xiàn)在，都是這樣。只要寫字的是人，就不可能絕對客觀。史記更是如此，你要是說司馬遷宮刑的經(jīng)歷，對這部書一點影響沒有，那不可能。所以綜合來說，史記是一部好的史書。</p><p class="ql-block"> <span style="font-size:20px;">古詩詞中的不合理之處</span></p><p class="ql-block"> “沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲”，黃巢詠菊名句?！皼_天”二字用得有些夸張，因為絕大多數(shù)菊花并沒有香味，只有少數(shù)品種散發(fā)出很淡的清香。</p><p class="ql-block"> 唐朝距今一千二、三百年，相對于生物進化過程而言，很短暫，我想菊花即使變異也不至于這么快速。</p><p class="ql-block"> 這讓我想起辛棄疾的名句“明月別枝驚鵲，清風(fēng)半夜鳴蟬?！毕s晚上是不叫的，除非受到驚嚇，而且叫聲和白天歌唱般的鳴叫完全不是一回事，那是絕望的呼救聲。</p><p class="ql-block"> 為什么這兩句都有明顯的硬傷，卻能成為傳誦千古的佳句呢？這就是文學(xué)的魅力所在，沒有夸張就沒有文學(xué)。適當(dāng)夸張、合理虛構(gòu)，是作者用來調(diào)動情緒、引入入勝的慣用手法。</p><p class="ql-block"> 黃巢寫的“香陣”屬于借題發(fā)揮、另有所指，他在故意犯錯，他實際上是寫自己的數(shù)十萬人馬。辛棄疾呢，是無意中筆誤？還是有意烘托出一種氛圍？不得而知，總之，他就這么寫了。另外，這兩句都是整體的一部分，而這一詩一詞，從全篇來說都是上品，讀者不會太計較其中一句是否脫離現(xiàn)實。浪漫主義文學(xué)的目的就是讓人讀起來很美、想起來很甜。文學(xué)高手之所以是高手，就在于他的造句本領(lǐng)能夠讓你完全融入到作品構(gòu)造的意境之中，再無旁顧。</p><p class="ql-block"> 中國古代社會，封建王朝為了鞏固自己的統(tǒng)治地位，喜歡時不時的“焚書坑儒”、“文字獄”！文字，自然也就是出自“文人墨客”之手筆，所以說這“文字獄”也就是專門對付“文人墨客”們的“莫須有”專屬，大到成名傳世的詩詞歌賦，小到市井百姓的言談舉止，如果文體描述里稍稍涉足到違禁，就會被網(wǎng)捕到“文字獄”的范圍里，輕則抄家罰沒，重則性命不保。所以，當(dāng)時的文學(xué)作品里，脈絡(luò)線索常常故意的“真真假假，假假真真”！</p><p class="ql-block"> 文史詩詞作品本就來源于生活，高于生活！作者們往往通過一個故事的主線，闡述一種生活觀點，或者反映一個社會問題，借此鞭撻“自私丑惡”，弘揚“浩然正氣”。正所謂“真事隱晦，假語存世” ，文字措辭里推崇“模糊概念”，避嫌真實場景，這也是情理之中。所以，很多歷史典籍，詩詞曲賦，文學(xué)經(jīng)典都存在時間窗模糊等等現(xiàn)象，應(yīng)該就是作者們?yōu)榱颂颖芊饨ǖ摹皦浩取惫室鉃橹?lt;/p>