<p class="ql-block"><span style="color:rgb(22, 126, 251); font-size:20px;"> 根據(jù)清史檔案資料中的《魏塾妄批〈徙戎論〉案》和《魏萬年控壽光知縣借差科派案》整理，展示一個完全不同于縣志記載的魏塾。特此說明。</span></p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">清史檔案中的魏塾案始末</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 青州府壽光縣民高升長年在外，其妻蘇氏在家孤苦無依，由高升的叔叔做主改嫁他人（其中肯定與蘇氏娘家人商量過）。高升回家之后，對妻弟蘇二禿心懷不滿，于乾隆四十四年（1779年），請魏塾代寫訴狀，狀告蘇二禿，一是告蘇二禿拐賣了他的妻子，二是告蘇二禿曾偷竊魏塾家藏在枕頭中的錢財，并交給自己的妻子蘇氏使用。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 壽光知縣勞敦樟接到狀子，開堂審理，審理的結(jié)果是高升屬于誣告，并審出是魏塾代寫訴狀，于是派人到魏塾家中搜查訴狀底稿。不料，在魏塾家中搜出禁書《澹園續(xù)集》，并搜出了魏塾從晉朝《江統(tǒng)傳》中抄出的《徙戎論》部分，魏塾在文后的評論中把回教比作晉朝的五部（即五胡亂華中的五胡），有挑唆民族矛盾之嫌，壽光知縣將情況上報給了山東巡撫國泰，國泰迅速呈報給了乾隆帝。乾隆帝大怒，魏塾誣告案于是又上升為文字獄大案，魏塾被押解到濟(jì)南接受審判。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 在魏塾被關(guān)押之后，繼母魏趙氏救子心切，讓自己的侄子魏永清將風(fēng)聞的知縣勞敦樟強(qiáng)索民財?shù)仁抡沓蔂钭樱皾?jì)南府狀告勞敦樟。魏趙氏怕濟(jì)南府袒護(hù)勞敦樟，又派侄子魏萬年進(jìn)京，到都察院告狀。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 乾隆四十五年（1780年），魏萬年的進(jìn)京告狀，引起了乾隆帝的關(guān)注，于是派出刑部左侍郎阿揚(yáng)阿、按察使王昶等欽差大臣，到青州府徹查勞敦樟強(qiáng)征民財一案。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 未等阿揚(yáng)阿等人的調(diào)查結(jié)果出來，乾隆帝就接到了朝臣對魏塾妄批《徙戎論》案的審核結(jié)果，乾隆帝雖然認(rèn)為魏塾悖妄至極，但也未按朝臣所擬魏塾凌遲、嫡屬斬立決的意見處理，下旨從寬將魏塾斬立決，家屬斬監(jiān)候（死緩）。魏塾在青州被斬后，尸棺盤著鎖鏈運(yùn)回壽光下葬，魏氏墓田箍樹封墳。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;"> 阿揚(yáng)阿到青州府，并親赴壽光縣，提訊魏氏等人，要他們指出證人若干，然后逐一傳證人到堂訊問，證人都說知縣勞敦樟并無魏氏所控不法之事，于是，魏趙氏、魏永清、魏萬年又構(gòu)成誣告罪，依照大清律“告重事不實”款，三人都應(yīng)判充軍，因魏趙氏系魏塾嫡系親屬，歸到魏塾案中一并處理（斬監(jiān)候）；魏永清、魏萬年充軍，而高升最后依律判處杖刑。魏氏一案到此結(jié)案。</span></p> <h1></h1><h1 style="text-align: center;"><b style=""><font style="" color="#ed2308">附民國二十四年（1935年）《壽光縣志?魏塾傳》文</font></b></h1><div><h1> 魏塾，佚其字，大司馬琯之五世孫，性鯁直。乾隆四十五年，帝幸泰山時，東撫國泰，旗籍也，假供應(yīng)為名，私加田賦。檄至，值歲歉，塾集眾謀抗拒，曰：“此豈盛朝所宜有？”縣令勞敦樟聞知，召至署詰故，塾正言不諱。令曰：“弗拒，則親族可免?！臂訁柭曉唬骸懊馕矣H族，害及百姓，大不可?！绷钆?，遂下獄。即據(jù)以上聞，國懼，欲羅織其罪，苦無事狀。塾家有《讀明史札記》，斥清為夷，勞嗾使無賴乙竊以獻(xiàn)。國奏聞于朝，提省鞫。及解至青州城外，詔下處極刑，斬之，籍其家，并髡其先墓宰樹，其后人有畏罪易姓移居鄰邑者，至今邑人悲之。</h1></div> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px; color:rgb(22, 126, 251);">兩相比較，差別何其大也！因此，歷史愛好者出現(xiàn)了兩種截然不同的看法：信“縣志”者，認(rèn)為魏塾是為民請命、抗稅被殺的英雄，抹黑誣殺魏塾不過是“欲加之罪，何患無辭”；信“清史檔案”者，認(rèn)為魏塾訴狀不實，且私藏禁書，確實存在問題。</span></p> <p class="ql-block"><a href="http://www.kamkm888.com/4maabtof" rel="noopener noreferrer" target="_blank" style="font-size: 22px;"><i class="iconfont icon-iconfontlink"> </i>【臺北清史檔案38】魏萬年控壽光知縣借差科派案</a></p>