有關(guān)發(fā)票的常見(jiàn)法律問(wèn)題

同城資源服務(wù)中心

為普及法律通識(shí)，以法律人專(zhuān)業(yè)的視角梳理、解答日常生活中常見(jiàn)法律問(wèn)題，以供參考。 發(fā)票作為一種收付款憑證，在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和人們的日常消費(fèi)中極為常見(jiàn)。但是發(fā)票的法律性質(zhì)有哪些、在民商事案件中發(fā)票可以扮演哪些角色等問(wèn)題，很多人并不一定能給出恰當(dāng)?shù)拇鸢浮?lt;/b>因此，發(fā)票作為“最熟悉的陌生人”，對(duì)其相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行梳理有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖以法律視角對(duì)發(fā)票常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行梳理，以期對(duì)大家有所幫助。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三條：“本辦法所稱(chēng)發(fā)票，是指在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開(kāi)具、收取的收付款憑證?！?lt;/p> 從法律規(guī)定的角度，發(fā)票種類(lèi)主要包括以下兩種類(lèi)別： 1.增值稅專(zhuān)用發(fā)票增值稅專(zhuān)用發(fā)票指專(zhuān)門(mén)用于結(jié)算銷(xiāo)售貨物和提供加工、修理修配勞務(wù)使用的一種發(fā)票。增值稅專(zhuān)用發(fā)票只限于增值稅一般納稅人領(lǐng)購(gòu)使用，增值稅小規(guī)模納稅人不得領(lǐng)購(gòu)使用。 2.普通發(fā)票普通發(fā)票主要由營(yíng)業(yè)稅納稅人和增值稅小規(guī)模納稅人使用，增值稅一般納稅人在不能開(kāi)具專(zhuān)用發(fā)票的情況下也可使用普通發(fā)票。除開(kāi)具和收取的增值稅專(zhuān)用發(fā)票之外，所開(kāi)具和收取的各種收付款憑證均為普通發(fā)票。 【法律依據(jù)】1.《增值稅專(zhuān)用發(fā)票使用規(guī)定》（國(guó)稅發(fā)〔2006〕156號(hào)）2.《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》（國(guó)務(wù)院令第587號(hào)）3.《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2012〕8號(hào)）?? 1.法律規(guī)定 《民法典》第五百九十九條規(guī)定：出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。 《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：《民法典》第五百九十九條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書(shū)、質(zhì)量鑒定書(shū)、品質(zhì)檢驗(yàn)證書(shū)、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書(shū)、原產(chǎn)地證明書(shū)、使用說(shuō)明書(shū)、裝箱單等。 在買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買(mǎi)受人交付普通發(fā)票、增值稅專(zhuān)用發(fā)票。換言之，出賣(mài)人交付發(fā)票屬于出賣(mài)人按照約定或者交易習(xí)慣所負(fù)有的合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依約履行。對(duì)出賣(mài)人而言，開(kāi)具發(fā)票既包括行政法律關(guān)系，也包括民事法律關(guān)系。 “開(kāi)具發(fā)票”從文義解釋看雖是由稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具和履行，但當(dāng)事人之間關(guān)于“開(kāi)具發(fā)票”含義是指在買(mǎi)受人給付貨款時(shí)需由出賣(mài)人向買(mǎi)受人交付稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具的發(fā)票，該給付義務(wù)屬出賣(mài)方應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)。 此外，應(yīng)當(dāng)注意《民法典》第五百九十九條中規(guī)定的前提，即“約定或者交易習(xí)慣”，如合同中并未約定開(kāi)具發(fā)票且在以往的交易中并不存在開(kāi)具發(fā)票的習(xí)慣，則需另尋請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)（規(guī)范）。 雖然法律關(guān)于交付發(fā)票規(guī)定在《民法典》合同編“買(mǎi)賣(mài)合同”一節(jié)，但《民法典》第六百四十六條規(guī)定了“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照適用買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定?！币虼?，交付發(fā)票的規(guī)定同樣適用于其他有償合同。 2.對(duì)開(kāi)具發(fā)票義務(wù)的定性 開(kāi)具發(fā)票不屬于主給付義務(wù)，但是究竟構(gòu)成從給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，存在著不同認(rèn)識(shí)。司法實(shí)踐中通常認(rèn)為，開(kāi)具發(fā)票屬于附隨義務(wù)，不屬于對(duì)待給付義務(wù)，不能對(duì)抗給付款項(xiàng)的主給付義務(wù)，不發(fā)生同時(shí)履行抗辯。但是，如合同明確約定了“先開(kāi)發(fā)票后付款”的履行順序，此時(shí)買(mǎi)受人的先履行抗辯權(quán)來(lái)源于當(dāng)事人的約定，并非基于“開(kāi)具發(fā)票”這一義務(wù)的性質(zhì)。?? 當(dāng)發(fā)票在訴訟案件中作為一種證據(jù)時(shí)，往往會(huì)涉及以下幾類(lèi)情形，我們?cè)诖诉M(jìn)行歸納梳理。 1.發(fā)票能否證明雙方合同關(guān)系成立？ 最高法院并未將發(fā)票作為認(rèn)定合同關(guān)系成立的直接證據(jù)，而是結(jié)合各類(lèi)資料以及當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣，進(jìn)行綜合認(rèn)定。發(fā)票僅是買(mǎi)賣(mài)雙方的結(jié)算憑證之一，本身并非買(mǎi)賣(mài)合同。單憑已開(kāi)具的發(fā)票無(wú)法體現(xiàn)雙方的合意，無(wú)法證明雙方合同關(guān)系的成立，在審判實(shí)踐中，應(yīng)結(jié)合“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，仔細(xì)分析各證據(jù)之間能否形成完整的證據(jù)鏈，來(lái)判定所提交的證據(jù)是否足以證明其主張。在雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有簽訂任何書(shū)面合同，也沒(méi)有任何訂貨單、送貨單、收貨單或者入庫(kù)單等實(shí)質(zhì)性的交易憑證予以佐證的情況下，不能僅憑一方當(dāng)事人曾經(jīng)向?qū)Ψ介_(kāi)出增值稅專(zhuān)用發(fā)票，而認(rèn)定雙方之間存在實(shí)質(zhì)的合同關(guān)系。 【法律依據(jù)】 《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。? 2.發(fā)票能否證明出賣(mài)人已履行交付標(biāo)的物義務(wù)？ 現(xiàn)實(shí)交易中，增值稅專(zhuān)用發(fā)票開(kāi)具時(shí)間具有隨意性，即“先款后票”或者“先票后款”甚至“代開(kāi)發(fā)票”的情形，因此其對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方是否履行交付義務(wù)僅起到間接證明的證據(jù)作用，無(wú)法單憑發(fā)票及稅款抵扣資料證明賣(mài)方已履行交付標(biāo)的物義務(wù)。 在符合一定條件提升證明力的情況下，法院可以認(rèn)定發(fā)票及稅款抵扣資料的證明力達(dá)到高度蓋然性的證明程度，可以證明出賣(mài)人實(shí)際履行了交付標(biāo)的物義務(wù)。具體情形可做如下判斷： （1）買(mǎi)受人對(duì)于出賣(mài)人已經(jīng)交付標(biāo)的物的事實(shí)予以確認(rèn)或出賣(mài)人提供了直接證據(jù)或與發(fā)票及稅款抵扣資料能形成完整證據(jù)鎖鏈的間接證據(jù)證明交付事實(shí)的，在上述情況下發(fā)票的開(kāi)具和抵扣行為的證明力達(dá)到高度蓋然性的證明程度。 （2）出賣(mài)人提供證據(jù)證明雙方的買(mǎi)賣(mài)往來(lái)存在以發(fā)票的開(kāi)具和抵扣作為結(jié)算依據(jù)交易習(xí)慣的，該交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)視為雙方賦予發(fā)票具有證明雙方實(shí)際往來(lái)情況的證明力。 【法律依據(jù)】《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第五條第一款規(guī)定，出賣(mài)人僅以增值稅專(zhuān)用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買(mǎi)受人不認(rèn)可的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。? 3.發(fā)票能否證明付款義務(wù)的完成？ 增值稅發(fā)票本身并不是付款憑證，其開(kāi)具的時(shí)間具有隨意性。在現(xiàn)實(shí)交易中，出于雙方經(jīng)濟(jì)地位或者處理方便，存在先票后款、先款后票、分階段開(kāi)具、統(tǒng)一開(kāi)具等約定，而實(shí)際操作中，又可能出現(xiàn)提前、延遲、與其他交易一起開(kāi)具等不同情形，故增值稅發(fā)票與貨款支付之間，并無(wú)必然聯(lián)系，不能直接證明付款義務(wù)的完成。 但如果針對(duì)的是普通發(fā)票，考慮到現(xiàn)實(shí)生活中廣泛存在的小額交易場(chǎng)景，如飯店、超市等，這些場(chǎng)景下先款后票已經(jīng)是被較為普遍接受的交易慣例，相應(yīng)的發(fā)票也具備了一定的收據(jù)功能，此時(shí)普通發(fā)票往往可以在證明完成支付的事實(shí)中起到主要的證明作用。 【法律依據(jù)】《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第五條第二款規(guī)定，合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買(mǎi)受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。? 4.發(fā)票能否作為證據(jù)用以付款方主張先履行抗辯權(quán)進(jìn)而拒絕支付款項(xiàng)？ 實(shí)踐中就“付款方能否以供貨方未開(kāi)具發(fā)票為由拒絕支付款項(xiàng)”存在廣泛的爭(zhēng)議。目前通說(shuō)認(rèn)為，在合同未約定“先票后款”的情況下，發(fā)票開(kāi)具僅僅是附隨義務(wù)，與付款義務(wù)不構(gòu)成對(duì)待給付關(guān)系，在開(kāi)票方已經(jīng)按照約定完成供貨的情況下，付款方不能以未收到發(fā)票為由拒絕付款。如果合同明確約定了“先票后款”，那么二者依合同約定而具備了對(duì)抗關(guān)系，付款方可以對(duì)方未開(kāi)具發(fā)票為由拒絕支付款項(xiàng)。具體情況如下： （1）合同未明確約定的情況下，開(kāi)具發(fā)票僅為附隨義務(wù)，付款方不得以此拒絕付款。 （2）合同僅約定開(kāi)票義務(wù)，而未約定開(kāi)票、付款先后順序的，付款方主張先履行抗辯權(quán)，不予支持。 （3）除非合同明確約定付款方未開(kāi)具發(fā)票收款方有權(quán)拒絕付款，否則付款方不能以收款方未開(kāi)具發(fā)票為由行使先履行抗辯權(quán)或者同時(shí)履行抗辯權(quán)。 （4）合同約定“先票后款”的，開(kāi)具發(fā)票是收款方先履行義務(wù)，付款方享有先履行抗辯權(quán)，即付款方有權(quán)以收款方未按約定開(kāi)具發(fā)票為由拒絕履行付款義務(wù)。 （5）雖然合同約定“先票后款”，但收款方未開(kāi)具發(fā)票的原因是付款方未審核確定收款方的請(qǐng)款金額，故付款方以“先票后款”拒不付款的理由不能成立。 （6）付款方以存在“先票后款”的交易習(xí)慣作為未開(kāi)發(fā)票付款條件不成就的理由，而收款方有相反證據(jù)能夠推翻的，付款方拒絕付款的理由不成立。 5.關(guān)于發(fā)票的簽收及抵扣證明 單方面開(kāi)具的發(fā)票往往需要取得對(duì)方的簽收或者抵扣資料，這就涉及到如何固定證據(jù)的問(wèn)題。 （1）簽收手續(xù)。內(nèi)部管理較為完善的開(kāi)票主體，會(huì)在交付發(fā)票時(shí)即要求對(duì)方簽署發(fā)票簽收單據(jù)，載明受票方、票號(hào)、金額、日期、簽收人等。若不方便當(dāng)面交接的，可采取公證郵寄存證。但是在開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票時(shí)，僅有簽收手續(xù)證明力仍顯薄弱，需要抵扣資料方能進(jìn)一步鎖定。 （2）抵扣資料。目前的增值稅發(fā)票管理系統(tǒng)尚不具備查詢己方開(kāi)具的發(fā)票是否已經(jīng)被抵扣的功能，而稅務(wù)部門(mén)往往以商業(yè)秘密為由不對(duì)外提供查詢結(jié)果，抵扣資料的獲取往往困難。 案件中，當(dāng)發(fā)票本身作為訴訟對(duì)象時(shí)，我們需要注意以下幾個(gè)方面。 1.起訴要求開(kāi)具發(fā)票 對(duì)于開(kāi)具發(fā)票能否作為民事案件的訴訟請(qǐng)求，司法實(shí)務(wù)存在一定爭(zhēng)議，有以下幾種觀點(diǎn)：（1）發(fā)票管理屬于稅務(wù)主管部門(mén)職責(zé)，不屬于法院受案范圍；（2）對(duì)于合同中明確約定一方負(fù)有開(kāi)具發(fā)票義務(wù)的，開(kāi)具發(fā)票的行為同時(shí)具有了合同義務(wù)的法律特征，可以訴請(qǐng)并予以受理；（3）無(wú)論當(dāng)事人是否開(kāi)具發(fā)票義務(wù)進(jìn)行了合同約定，開(kāi)具發(fā)票均屬于合同附隨義務(wù)，具有可訴性，應(yīng)當(dāng)受理。我們認(rèn)為，起訴開(kāi)具發(fā)票屬于人民法院的受案范圍。第一，開(kāi)具發(fā)票是一種法定的義務(wù)；第二，無(wú)論當(dāng)事人是否在合同中明確約定，交付發(fā)票均屬于一方的合同義務(wù)。對(duì)于接受發(fā)票的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是否可以取得發(fā)票將影響其民事權(quán)益，因開(kāi)具發(fā)票引發(fā)的法律糾紛屬于人民法院的受案范圍。 2.起訴要求賠償損失 司法實(shí)踐中，人民法院通常認(rèn)為開(kāi)具發(fā)票屬于附隨義務(wù)，不履行附隨義務(wù)構(gòu)成不完全履行，債權(quán)人可請(qǐng)求損害賠償。關(guān)于損害賠償，我們需要關(guān)注以下幾個(gè)環(huán)節(jié)。 第一，當(dāng)事人應(yīng)為享有進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣利益的一般納稅人 我國(guó)按照“銷(xiāo)項(xiàng)稅額-進(jìn)項(xiàng)稅額”的計(jì)算方式核定納稅人的應(yīng)納增值稅額，而行政法規(guī)明確規(guī)定小規(guī)模納稅人適用“銷(xiāo)售額×征收率”的方法計(jì)算增值稅，不適用前者計(jì)算方法，故小額納稅人不享有進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的利益，因此不應(yīng)包含在此處損害賠償范圍之內(nèi)。 【法律依據(jù)】《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第十一條規(guī)定，小規(guī)模納稅人發(fā)生應(yīng)稅銷(xiāo)售行為，實(shí)行按照銷(xiāo)售額和征收率計(jì)算應(yīng)納稅額的簡(jiǎn)易辦法，并不得抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。應(yīng)納稅額計(jì)算公式：應(yīng)納稅額＝銷(xiāo)售額×征收率。小規(guī)模納稅人的標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)規(guī)定。 第二，該進(jìn)項(xiàng)稅額屬于稅收政策所規(guī)定的可抵扣范圍一般納稅人的所有進(jìn)項(xiàng)稅額并非均可用于抵扣稅款，在稅收政策規(guī)定的例外情形中，一般納稅人的進(jìn)項(xiàng)稅額也不得抵扣。因此，可以抵扣的范圍需要結(jié)合相關(guān)的稅收政策進(jìn)行判斷。 【法律依據(jù)】1.財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于全國(guó)實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型改革若干問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2008〕170號(hào)）第二條規(guī)定，納稅人允許抵扣的固定資產(chǎn)進(jìn)項(xiàng)稅額，是指納稅人2009年1月1日以后實(shí)際發(fā)生，并取得2009年1月1日以后開(kāi)具的增值稅扣稅憑證上注明的或者依據(jù)增值稅扣稅憑證計(jì)算的增值稅稅額。2.財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2016〕36號(hào)）第二十七條的規(guī)定，下列項(xiàng)目的進(jìn)項(xiàng)稅額不得從銷(xiāo)項(xiàng)稅額中抵扣：（一）用于簡(jiǎn)易計(jì)稅方法計(jì)稅項(xiàng)目、免征增值稅項(xiàng)目、集體福利或者個(gè)人消費(fèi)的購(gòu)進(jìn)貨物、加工修理修配勞務(wù)…… 第三，未交付發(fā)票的類(lèi)型應(yīng)為可用于抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的增值稅專(zhuān)用發(fā)票或普通發(fā)票根據(jù)現(xiàn)有稅收政策，在一般情況下，只有增值稅專(zhuān)用發(fā)票或者海關(guān)進(jìn)口增值稅專(zhuān)用繳款書(shū)上注明的增值稅額才屬于進(jìn)項(xiàng)稅額，普通發(fā)票上注明的稅額不屬于進(jìn)項(xiàng)稅額，不得予以抵扣。但是，以下情形中的非增值稅專(zhuān)用發(fā)票可以作為進(jìn)項(xiàng)稅額予以抵扣：一是農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票、銷(xiāo)售發(fā)票；二是通行費(fèi)發(fā)票；三是國(guó)內(nèi)旅客運(yùn)輸服務(wù)普通發(fā)票。 第四，未交付發(fā)票損失應(yīng)以對(duì)方開(kāi)票履行不能為前提司法實(shí)踐中，部分當(dāng)事人在未請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人開(kāi)具發(fā)票的情況下，直接請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人賠償未交付發(fā)票的損失或者直接抵扣款項(xiàng)（如貨款），這樣的請(qǐng)求一般被法院駁回。我們認(rèn)為，當(dāng)事人在未請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人開(kāi)具發(fā)票的情況下，未交付發(fā)票的損失尚未確定，故請(qǐng)求賠償未交付發(fā)票的損失的訴訟請(qǐng)求不成立。請(qǐng)求賠償未交付發(fā)票損失是作為對(duì)方當(dāng)事人拒不提供發(fā)票的救濟(jì)手段，這一權(quán)利只有在對(duì)方當(dāng)事人履行不能的情況下才可以行使。 第五，需要當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)的貨物轉(zhuǎn)售或者用于生產(chǎn)新產(chǎn)品后已繳納對(duì)應(yīng)的銷(xiāo)項(xiàng)稅額部分稅款如銷(xiāo)項(xiàng)稅額未發(fā)生，即便購(gòu)進(jìn)貨物、服務(wù)等未取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票，納稅人也不存在稅款的損失。因此，當(dāng)事人主張未交付發(fā)票的損失，應(yīng)當(dāng)以其將購(gòu)進(jìn)的貨物轉(zhuǎn)售或者用于生產(chǎn)新產(chǎn)品后已交對(duì)應(yīng)的銷(xiāo)項(xiàng)稅額部分稅款為前提，否則其主張不一定能夠得到法院的支持。 3.免除收款方開(kāi)具發(fā)票義務(wù)的合同條款效力免除收款方開(kāi)具發(fā)票義務(wù)的合同條款，屬于“損害國(guó)家稅收利益為目的”或者“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為”，一般應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。 來(lái)源：上海一中法院