<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>原宏源證券股份有限公司黨委書(shū)記、</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>總經(jīng)理胡強(qiáng)案例警示錄</b></p><p class="ql-block"><b>【基本案情】</b></p><p class="ql-block"> “為政之要，莫先于用人?！痹暝醋C券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏源證券”）黨委書(shū)記、總經(jīng)理胡強(qiáng)在錯(cuò)誤經(jīng)營(yíng)思路的支配下，盲目使用有才無(wú)德之人，縱容其違規(guī)違法行為，導(dǎo)致自己身陷囹圄，給宏源證券造成巨大損失，教訓(xùn)深刻。</p><p class="ql-block"> 2017 年 10月，胡強(qiáng)因犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪和對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，被判處有期徒刑四年一個(gè)月，并處罰金人民幣 20 萬(wàn)元。2018 年 1 月，胡強(qiáng)被給予開(kāi)除黨籍、行政開(kāi)除處分。</p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>用人不察 用權(quán)不嚴(yán)</b></p><p class="ql-block"> 1969 年出生的胡強(qiáng)，身兼經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、中國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)保薦代表人等多重光環(huán)。憑借較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，2007 年 8 月，38歲的胡強(qiáng)出任宏源證券總經(jīng)理。</p><p class="ql-block"> 為搶占債券業(yè)務(wù)市場(chǎng)，胡強(qiáng)于 2008年下半年引進(jìn)業(yè)內(nèi)人稱“陳大膽”的陳某，由其負(fù)責(zé)籌建債券銷售交易部并出任部門總經(jīng)理。在陳某帶領(lǐng)下，債券銷售交易部在較短時(shí)間內(nèi)便創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)收益，一度成為宏源證券最重要的利潤(rùn)機(jī)器。憑借出眾的業(yè)績(jī)，陳某很快成了公司收入最高的骨干，但受限于宏源證券的企業(yè)性質(zhì)，公司給其發(fā)放的獎(jiǎng)金沒(méi)有達(dá)到胡強(qiáng)最初對(duì)陳某承諾的水平。</p><p class="ql-block"> 為了彌補(bǔ)薪酬上的“價(jià)差”，陳某決定“自謀財(cái)路”。2010 年3 月，陳某策劃在自己管理的公司自營(yíng)賬戶外設(shè)立結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品，通過(guò)控制理財(cái)產(chǎn)品收益率，利用結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品的次級(jí)部分，將宏源證券的利益輸送到由其操控的理財(cái)產(chǎn)品賬戶，并據(jù)為己有。為規(guī)避監(jiān)管，陳某決定以為理財(cái)產(chǎn)品做投資顧問(wèn)的名義實(shí)施計(jì)劃，并將該想法披上“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”的外衣，向胡強(qiáng)和分管副總裁作了請(qǐng)示匯報(bào)。其間，公司部分高管人員提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為該做法違反《證券公司證券自營(yíng)業(yè)務(wù)指引》的相關(guān)規(guī)定，可能導(dǎo)致宏源證券的自營(yíng)業(yè)務(wù)與理財(cái)業(yè)務(wù)之間形成交叉，產(chǎn)生利益輸送風(fēng)險(xiǎn)。</p><p class="ql-block"> 面對(duì)這種情況，胡強(qiáng)選擇了縱容陳某的行為。胡強(qiáng)在明知公司債券銷售交易部門不應(yīng)從事投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)、沒(méi)有權(quán)限發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的情況下，不顧其他高管人員反對(duì)，既沒(méi)有上報(bào)董事會(huì)，也沒(méi)有召開(kāi)總經(jīng)理辦公會(huì)研究，違規(guī)批準(zhǔn)陳某以資產(chǎn)管理部的名義為理財(cái)產(chǎn)品做投資顧問(wèn)，并通過(guò)資產(chǎn)管理部的渠道，向銀行發(fā)送由陳某決定的投資建議書(shū)。</p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>沆瀣一氣 損公肥私</b></p><p class="ql-block"> 在胡強(qiáng)的支持下，2010年5月至2013年8月，陳某等人先后通過(guò)三家金融機(jī)構(gòu)，以做投資顧問(wèn)為名，分別設(shè)立并實(shí)際操控多款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品。理財(cái)產(chǎn)品分為優(yōu)先級(jí)份額和次級(jí)份額，優(yōu)先級(jí)風(fēng)險(xiǎn)小、收益低，由其他金融機(jī)構(gòu)認(rèn)購(gòu)；次級(jí)風(fēng)險(xiǎn)大、收益高，由陳某、債券銷售交易部員工和他推薦的其他個(gè)人按一定額度認(rèn)購(gòu)。作為次級(jí)投資者，享有優(yōu)先級(jí)投資者分配后的全部剩余收益。</p><p class="ql-block"> 之后，陳某頻頻突破“隔離墻”制度，以“定向交易”和“讓渡宏源證券資源”兩種方式，將宏源證券的利益輸送到相關(guān)理財(cái)產(chǎn)品中，從而增大理財(cái)產(chǎn)品收益。這幾款理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)期間，共發(fā)生定向交易 180 筆，發(fā)生“讓渡宏源證券資源”的交易 62 筆。其間，胡強(qiáng)在陳某的推薦下，也認(rèn)購(gòu)了其中兩款理財(cái)產(chǎn)品的次級(jí)投資份額。成為“局內(nèi)人”的胡強(qiáng)，還向公司其他高管人員進(jìn)行了推薦，部分高管以親友名義認(rèn)購(gòu)了一款正在發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品。</p><p class="ql-block"> 這些理財(cái)產(chǎn)品到期后，陳某從中非法獲取巨額利益，宏源證券則遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。</p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>原則盡失 放縱腐敗</b></p><p class="ql-block"> 2010 年 5 月至 10月，某證券公司先后承銷了多只一級(jí)市場(chǎng)債券，該公司人員孫某伙同他人，在銷售債券過(guò)程中向分銷商索要回扣。為獲取債券分銷資格，陳某在得知此事后，向胡強(qiáng)和分管副總裁作了匯報(bào)。胡強(qiáng)表示“只要能拿到債券，不管是給公司還是給個(gè)人，都可以返還回扣”。在一把手的點(diǎn)頭同意下，宏源證券以支付財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)的名義，向?qū)O某等人給予巨額回扣款。最終，宏源證券獲得了多只債券的分銷資格，獲得了可觀的業(yè)務(wù)收入。然而，這種行為破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重侵蝕擾亂市場(chǎng)秩序，同時(shí)也讓胡強(qiáng)背上了行賄的罪名。</p><p class="ql-block"> 矗立在北京市金融街的某大廈，曾是原宏源證券的辦公地點(diǎn)。大樓內(nèi)，胡強(qiáng)曾經(jīng)的辦公室空空蕩蕩，墻上掛著的“上善若水”四個(gè)字也已蒙塵。這曾是胡強(qiáng)的人生信條，但他卻未能參透其中含義，忘卻了權(quán)力的“源頭”，守不住心中的“清流”，最終讓自己身陷囹圄，也讓國(guó)有資產(chǎn)蒙受了巨大的損失。</p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>【風(fēng)險(xiǎn)梳理】</b></p><p class="ql-block"> <b>經(jīng)營(yíng)思路出現(xiàn)偏差。</b>為了追求市場(chǎng)份額和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，原宏源證券經(jīng)營(yíng)班子未能堅(jiān)持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)方針，提出了“跨越式發(fā)展”“彎道超車”等與公司既有管理水平不相匹配的發(fā)展口號(hào)，導(dǎo)致在一些業(yè)務(wù)領(lǐng)域中，粗放經(jīng)營(yíng)十分嚴(yán)重，業(yè)務(wù)拓展與風(fēng)險(xiǎn)控制明顯失衡。信息隔離墻、內(nèi)幕交易防控工作等得不到應(yīng)有重視；公司的資源向個(gè)別部門過(guò)多傾斜，對(duì)部分人員的激勵(lì)措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市場(chǎng)正常水平。正是由于經(jīng)營(yíng)思路出現(xiàn)偏差，對(duì)于陳某在自己管理的自營(yíng)賬戶外設(shè)立結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品的行為，胡強(qiáng)在部分高管人員明確反對(duì)的情況下仍予以縱容。</p><p class="ql-block"> <b>一把手紀(jì)律規(guī)矩意識(shí)淡薄。</b>胡強(qiáng)作為國(guó)有金融企業(yè)一把手，在明知相關(guān)業(yè)務(wù)違規(guī)且存在利益輸送風(fēng)險(xiǎn)的情況下，違反“三重一大”決策制度，既未向董事會(huì)請(qǐng)示匯報(bào)，也未召開(kāi)總經(jīng)理辦公會(huì)討論研究，不顧公司其他高管人員的反對(duì)意見(jiàn)，予以同意。為獲得債券分銷資格，他縱容下屬以公款行賄，利令智昏，不擇手段，將黨紀(jì)國(guó)法視同兒戲。</p><p class="ql-block"> <b>選人用人導(dǎo)向不正。</b>胡強(qiáng)以單純的業(yè)務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)取人，拋棄了我們黨“德才兼?zhèn)?、以德為先”的選人用人原則，以高薪挖來(lái)了素有“陳大膽”之稱的陳某。對(duì)于陳某提出的明顯違規(guī)、旨在滿足個(gè)人利益訴求、存在利益輸送風(fēng)險(xiǎn)的想法，胡強(qiáng)不是堅(jiān)決予以抵制，而是無(wú)原則遷就、縱容，反映出其將才置于德之上的用人觀念。</p><p class="ql-block"><b> 監(jiān)督制約機(jī)制失效。</b>建立“隔離墻”，確保自營(yíng)業(yè)務(wù)與經(jīng)紀(jì)、資產(chǎn)管理、投資銀行等業(yè)務(wù)嚴(yán)格分離，是《證券公司證券自營(yíng)業(yè)務(wù)指引》的明確要求，也是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重要機(jī)制。然而，胡強(qiáng)的擅權(quán)妄為，公司其他高管人員的“逆來(lái)順受”，讓監(jiān)督制約失去效用。胡強(qiáng)未經(jīng)集體研究，擅自批準(zhǔn)陳某的違規(guī)行為，公司其他高管人員雖有提出反對(duì)意見(jiàn)、但未采取有效措施予以制止。陳某突破“隔離墻”制度進(jìn)行利益輸送，公司有關(guān)高管人員不僅不制止，反而參與其中。合規(guī)管理、風(fēng)控機(jī)制不能有效發(fā)揮作用，為案件發(fā)生提供了可乘之機(jī)。</p><p class="ql-block"><b>【警示剖析】</b></p><p class="ql-block"><b> 端正政績(jī)觀，不單以“業(yè)績(jī)”論“成績(jī)”</b>。胡強(qiáng)發(fā)展思路走偏，片面追求經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、追求市場(chǎng)規(guī)模、追求短期利益，急功近利，忽視黨的建設(shè)，忽視風(fēng)險(xiǎn)控制、合規(guī)管理，忽視法律,導(dǎo)致其盲目追求的所謂“業(yè)績(jī)”成了“空中樓閣”，使自己身陷囹圄的同時(shí)，也給宏源證券造成巨大損失。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào):“堅(jiān)持從鞏固黨的執(zhí)政地位的大局看問(wèn)題，把抓好黨建作為最大的政績(jī)?！眹?guó)有金融企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部要提高政治站位和政治自覺(jué)，樹(shù)立正確的政績(jī)觀，扎扎實(shí)實(shí)抓好黨建，把抓好黨建作為企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根本；既要做看得見(jiàn)、摸得著的“顯功”，也要做打基礎(chǔ)、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的“潛功”，努力創(chuàng)造經(jīng)得起實(shí)踐和歷史檢驗(yàn)的工作成績(jī)。</p><p class="ql-block"><b> 位高不擅權(quán)，一把手不能成為“一霸手”。</b>國(guó)有金融企業(yè)一把手權(quán)力不小，如果缺乏有效的監(jiān)督和約束，就可能造成權(quán)力運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)。胡強(qiáng)獨(dú)斷專行，違反“三重一大”制度和民主集中制原則，逾越公司治理機(jī)制，最終釀成重大違紀(jì)違法案件。國(guó)有金融企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部必須謹(jǐn)記，一把手是黨委班子的帶頭人，是所在單位發(fā)展的領(lǐng)路人，行使權(quán)力必須在黨紀(jì)法規(guī)制度的約束下，必須自覺(jué)接受班子成員和黨員干部的監(jiān)督，不唱獨(dú)角戲、不搞一言堂，做到位高不擅權(quán)、權(quán)重不謀私。</p><p class="ql-block"><b> 所行必為公，莫讓“創(chuàng)新”成“謀私”。</b>金融是倡導(dǎo)創(chuàng)新、追求創(chuàng)新的行業(yè)，創(chuàng)新是金融的內(nèi)在基因。然而，從近年來(lái)發(fā)生的一些案件來(lái)看，一些不法分子借創(chuàng)新之名行謀私之實(shí)，通過(guò)各種五花八門、眼花繚亂的所謂創(chuàng)新業(yè)務(wù)、創(chuàng)新產(chǎn)品，進(jìn)行套利、圈錢，在利益輸送、中飽私囊的同時(shí)，造成資金空轉(zhuǎn)、融資成本增加、金融風(fēng)險(xiǎn)積聚。金融必須服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融創(chuàng)新必須以更高效率、更高質(zhì)量地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為根本目的，必須合乎法律法規(guī)和監(jiān)管要求。國(guó)有金融企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部必須堅(jiān)守金融初心，出于公心，守正出新，以真正的金融創(chuàng)新提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，決不搞各種旨在謀取一己私利的偽創(chuàng)新。</p>