<p class="ql-block">城建學習專欄（2023—7）科研培訓</p> <p class="ql-block">NO.04課題組成員方面的問題</p> <p class="ql-block">28.課題組成員結(jié)構層次不合理</p> <p class="ql-block">人數(shù)太多或人數(shù)太少；合作單位超過三個、有些達到六個；地域分布太廣，現(xiàn)實中不易集合共同研究問題；應用研究缺少管理部門、實踐部門人員參與。</p> <p class="ql-block">29. 有些成員的研究成果與課題不相關，不能支撐課題研究</p> <p class="ql-block">30. 課題組成員的構成是衡量課題組綜合研究實力、能否順利完成課題研究任務和能否產(chǎn)出高質(zhì)量研究成果的重要指標。</p> <p class="ql-block">在以往項目申報過程中就曾發(fā)生過申報人員選題較好，課題論證也不錯，但課題組只有申報者一個人，或者成員綜合水平較低而未能通過的情況。最好老中青三結(jié)合。應注意滿足以下條件：（1）學歷高、職稱高；（2）在某一問題上有研究、有影響；（3）結(jié)構合理（學科結(jié)構；知識結(jié)構；部門結(jié)構：理論工作者；決策工作者；實踐工作者）。</p> <p class="ql-block">注意：青年項目課題組成員年齡也不得超過35周歲。</p> <p class="ql-block">NO.05其他問題</p> <p class="ql-block">31. 前期成果不能支撐課題研究，或與研究課題不相關。</p> <p class="ql-block">32. 負責人沒有寫清自己具備課題研究的三個條件：</p> <p class="ql-block">（1）有能力（資質(zhì)、經(jīng)驗），有條件（空泛的寫有計算機，有圖書館，有資料），在研項目多（很難保證有時間）。</p><p class="ql-block">（2）有比較優(yōu)勢（地域、行業(yè)）。</p><p class="ql-block">（3）在課題涉及領域的研究實力和地位。</p> <p class="ql-block">33. 經(jīng)費預算不合理，例如調(diào)研費過高，年度支出不合理，申報經(jīng)費過少或過多。</p> <p class="ql-block">34. 格式不規(guī)范，字體不統(tǒng)一，裝訂不規(guī)范</p> <p class="ql-block">35. 個別成員超項</p> <p class="ql-block">36. 未與相關課題組成員溝通，超項，在讀博士申報需要導師批準。</p> <p class="ql-block">37. 學科歸屬不當或有偏差</p> <p class="ql-block">所申報的選題不在資助學科范圍內(nèi)或選題的主體部分不在該學科范圍內(nèi)。</p> <p class="ql-block">38. 對創(chuàng)新點和特色凝練不夠，表述不準確</p> <p class="ql-block">39. 申報書中存在錯別字等低級錯誤</p> <p class="ql-block">這是申報材料中的大忌，如描述非第三人稱事物時用了“他們”（本該是“它們”）等等。從國基金通信評議專家評審反饋意見中，可以發(fā)現(xiàn)，許多專家特別在意這種低級錯誤，反映出申請者不認真、不嚴謹，直接導致本子被否定。</p> <p class="ql-block">40.抄襲其他申報書</p> <p class="ql-block">有些人通過各種渠道獲得了一些申報書，或者是同事的，或者是網(wǎng)絡上的，作為參考可以借鑒學習，但是有些人在申報課題時，認為申報書不查重，反正也沒事的僥幸心理，大面積抄襲別人申報書的內(nèi)容，甚至“拿來主義”改個題目就直接上交。要知道，評審專家都是領域的大牛，歷年評審的申報書加起來估計可以“繞地球一圈”，你抄襲的申報書，以為別人不知道，說不定評審專家早就已經(jīng)看過了。一旦“犯到”專家手里，別說基金肯定申報不上，你的學術道德也就完了。</p> <p class="ql-block">完</p><p class="ql-block">來源：課題寶</p>