<p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">董葆霖先生，從沒有當(dāng)過老師，卻被大家尊為董老師。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">董葆霖先生知識(shí)豐富，經(jīng)常參加各行業(yè)舉辦的與商標(biāo)有關(guān)的講座；另外，經(jīng)常對(duì)新來的員工傳述商標(biāo)知識(shí)、毫不保留；被工商局員工尊稱為董老師。非工商局人士也這樣稱呼他，老夫也是如此。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">董老師不同于一般的理論家。他不僅理論雄厚，而且善于實(shí)踐，比如：他提出把審查工作外包，這一包就把商標(biāo)審查周期由原來的3年多縮短到6個(gè)月以內(nèi)。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">二、老夫的新問題</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">1）、2000年12月24日，老夫曾在34類（煙草類），提出“中南海”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">2）、2001年10月21日，該商標(biāo)已經(jīng)審查結(jié)束（俗稱“審結(jié)”），注冊(cè)號(hào)為1686594；</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">讀者注意：</b><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">2001年10月21日以前，2001年開始實(shí)施的新《商標(biāo)法》此時(shí)還沒有公開，該“審查”只能按照1993年實(shí)施的舊《商標(biāo)法》進(jìn)行（</b><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">這一條很重要</b><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">）</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">?3）、2001年10月27日我國(guó)對(duì)《商標(biāo)法》再次進(jìn)行修訂，2001年12月1日施行（簡(jiǎn)稱新《商標(biāo)法》）。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">4）、2011年08月，中南海商標(biāo)第一次續(xù)展。2012年2月，商標(biāo)所有人變更為上海煙草集團(tuán)北京卷煙廠。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">5）、2019年9月，新探健康中心（簡(jiǎn)稱新探）針對(duì)第1686594號(hào)中南海商標(biāo)（簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)），向國(guó)知局提交了無效宣告申請(qǐng)。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">三、新探的理由</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">1、爭(zhēng)議商標(biāo)與中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱相同，指定使用在卷煙等商品上，無疑會(huì)對(duì)我國(guó)的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，也會(huì)引起相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量、品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)。申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)和2014年《商標(biāo)法》第四十四條的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">注意</b><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">：此前新探中心曾以同樣理由，提出“撤銷中南?！鄙虡?biāo)的訴訟；在北京高院被駁回，此時(shí)在此重復(fù)提出，看似氣勢(shì)洶洶、其實(shí)不值一駁。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">?2）、無效宣告的證據(jù)交換文件被退信了。退信很常見。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">三、我廠的答辯</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">1、以“中南海”為顯著識(shí)別部分的系列商標(biāo)，早在1996年1月21日即獲準(zhǔn)注冊(cè)，2001年《商標(biāo)法》第六十四條明確規(guī)定：“本法施行前已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)繼續(xù)有效?！?lt;/b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">注：</b><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">看似延伸注冊(cè)，實(shí)為畫蛇添足、授人以柄，實(shí)為敗筆。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">2、爭(zhēng)議商標(biāo)的初審公告日期早于2001年12月1日，在2001年《商標(biāo)法》實(shí)施之前，爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)通過了商標(biāo)局的審查，該審查依據(jù)的是1993年修訂的《商標(biāo)法》，爭(zhēng)議商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊(cè)并無任何不妥。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:22px;">注：此條很正確，可惜末被采納</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">提醒大家注意，此觀點(diǎn)與前面的 </b><b style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:22px;">讀者注意</b><b style="color:rgb(57, 181, 74); font-size:22px;">基本一致</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">3、2021年01月20日，國(guó)家商標(biāo)局作出商評(píng)字[2021]第0000012945號(hào)無效宣告裁定，認(rèn)為：2001年《商標(biāo)法》第六十四條第二款中規(guī)定“本法實(shí)施以前已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)繼續(xù)有效”......</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">注：繼續(xù)有效是法律的最基本的條款，叫法不溯既往。</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">四、老夫的看法</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">A、該商標(biāo)是老夫在崗時(shí)親自提出并申請(qǐng)的；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">B、該商標(biāo)在法被一審駁回；其理由是彼商標(biāo)被核準(zhǔn)不是此被核準(zhǔn)的理由。（參見三1的注意部分）</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">C、該商標(biāo)已經(jīng)使用了二十多年，此時(shí)宣告無效等于該商標(biāo)自始至終不存在，應(yīng)當(dāng)罰款200多億元RMB，這條難以接受。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">D、一審的判決站不著腳，</b></p>