<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 少師之險(xiǎn)絕，如尼山用狂狷</p><p class="ql-block"> ——習(xí)《大仙帖》心得五則</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">按: 楊凝式，字景度，唐末五代時(shí)期書(shū)法家。因其性情狂傲縱誕，經(jīng)常作出癲狂舉動(dòng)，故有“楊風(fēng)子”之號(hào)。又因累官至太子少師，故世稱(chēng)“楊少師”。楊凝式工行草，初學(xué)顏真卿、釋?xiě)阉兀髱熗豸酥?、王獻(xiàn)之，以用筆結(jié)字奇逸險(xiǎn)絕著稱(chēng)，有“由唐入宋一大樞紐”之謂。《大仙帖》，即今傳《新步虛詞》，書(shū)于后唐清泰三年（公元936年），原跡已佚，刻本由明代董其昌審定并收入《戲鴻堂法帖》。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> （一）</p><p class="ql-block">楊凝式《大仙帖》，為董其昌所重，并時(shí)以臨習(xí)而自得，曾言：“楊少師《步虛詞帖》，即米老家藏《大仙帖》也。其書(shū)騫翥簡(jiǎn)澹，一洗唐朝姿媚之習(xí)。宋四大家皆出于此。余每臨之，亦得一斑?！庇址Q(chēng)：“余以意仿楊少師書(shū)。山陽(yáng)此論，雖不盡似，略得其破方為圓，削繁為簡(jiǎn)之意?！保ā懂?huà)禪室隨筆》）董其昌以“騫翥簡(jiǎn)澹”形容《大仙帖》意象，十分貼切，觀《大仙帖》確有縹緲清虛、龍翔鳳翥之感。其言“破方為圓，削繁為簡(jiǎn)”之意，系得自意臨，帶有自己的經(jīng)驗(yàn)，是由表及里、由點(diǎn)及面的理解。包世臣認(rèn)為，“香光（董其昌號(hào)）論書(shū)，以此二語(yǔ)為最精，從過(guò)庭‘泯規(guī)矩于方圓，遁鉤繩之曲直’悟入，非果得于學(xué)《大仙帖》也。此以香光所詣而知之。”（《藝舟雙楫·答熙載九問(wèn)》）言下之意，董其昌“破削”之見(jiàn)可從孫過(guò)庭《書(shū)譜》“泯遁”之語(yǔ)求解?！捌品綖閳A，削繁為簡(jiǎn)”，是對(duì)草書(shū)基本方法的準(zhǔn)確概括?！捌品綖閳A”，不能簡(jiǎn)單的從字面解，古人以“方圓”喻書(shū)法有特定的含義:“方法地”，地維四方，相對(duì)靜止，故“正書(shū)貴方”；“圓效天”，天時(shí)周而復(fù)始，變化無(wú)窮，故“草書(shū)貴圓”?！捌品綖閳A”，通常可以說(shuō)是“破正為草”，但在董其昌的語(yǔ)境中和包世臣的解讀里，“破”的是“規(guī)矩”，“為”的是“變化”。這個(gè)“破”，有同于王獻(xiàn)之的“破體”，“破”的是章草、小草等舊體草書(shū)“未能宏逸”的規(guī)則，“為”的是“極草縱之致”，從而為大草開(kāi)門(mén)?！跋鞣睘楹?jiǎn)”，途徑一是簡(jiǎn)省筆畫(huà)，二是用符號(hào)代替偏旁部首，通常是“形取半相”?！洞笙商分黧w是真行，草約十之有三，屬于半簡(jiǎn)化狀態(tài)，能給人以草書(shū)的感覺(jué)，其巧在于變化。其中有些字并未簡(jiǎn)化，但因?qū)懛ㄗ冃纹葡?，以致初看不識(shí)而以為草。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block">《新步虛詞》（局部）</p> <p class="ql-block"> （二）</p><p class="ql-block">包世臣談《大仙帖》，“望之如狂草，不辨一字。細(xì)心求之，則真行相參耳。以真行連綴成冊(cè)，而使人望為狂草，此其破削之神也。蓋少師結(jié)字，善移部位，自二王以至顏、柳之舊勢(shì)，皆以展蹙變之，故按其點(diǎn)畫(huà)如真行，而相其氣勢(shì)則狂草?！币哉嫘兄w，得狂草氣象，正是《大仙帖》奇妙之處。包世臣所謂“破削之神”，即極言楊書(shū)之變化。在楊凝式之前，羲、獻(xiàn)、顏、柳多是“展蹙”之變，指的是結(jié)字和筆畫(huà)的開(kāi)合收放。楊凝式不止于此，而且“善移部位”，在一字之內(nèi)挪移乾坤，制造矛盾，通過(guò)結(jié)構(gòu)錯(cuò)位、重心偏移，造成險(xiǎn)絕之勢(shì)，故有狂草氣象。除了“善移部位”外，楊書(shū)亦善用夸張，《大仙帖》中“虎”字的處理十分醒目，一筆完成，體勢(shì)縱長(zhǎng)，形同兩字連寫(xiě)，獨(dú)具狂草意象。《蘭亭》等行書(shū)多抑左揚(yáng)右，體勢(shì)方正，《大仙帖》則或左或右，姿態(tài)修長(zhǎng)，有飄飛升騰之勢(shì)。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block">《新步虛詞》（局部）</p> <p class="ql-block"> （三）</p><p class="ql-block">黃庭堅(jiān)草書(shū)受益于《大仙帖》，對(duì)楊書(shū)贊譽(yù)有加?！笆廊吮M學(xué)《蘭亭》面，欲換凡骨無(wú)金丹。誰(shuí)知洛下楊風(fēng)子，下筆便到烏絲闌?！保ā渡焦阮}跋·跋楊凝式帖后》）“烏絲闌”，指古時(shí)紙帛上用墨線所劃的豎行界格，相傳《蘭亭序》用紙有烏絲欄，故黃庭堅(jiān)借以指代《蘭亭序》。黃庭堅(jiān)的這首詩(shī)雖說(shuō)的是舊時(shí)，但所指也如今時(shí)。學(xué)《蘭亭》者多是形似，而不得“神理”，難成自家面貌。黃庭堅(jiān)還曾說(shuō): “《蘭亭》雖是真、行書(shū)之宗，然不必一筆一畫(huà)以為準(zhǔn)”，因?yàn)椤短m亭》并非每字、每筆每畫(huà)都盡善盡美，所以不必拘于形似，而應(yīng)注重神韻。他的這種看法，來(lái)自于楊凝式，楊書(shū)恣肆縱逸，變盡《蘭亭》面目而獨(dú)得神理。包世臣評(píng)《大仙帖》，首肯黃庭堅(jiān)的觀點(diǎn)，認(rèn)為:“《蘭亭》神理在‘似奇反正、若斷還連’八字，是以一望宜人，而究其結(jié)字序畫(huà)之故，則奇怪幻化，不可方物?！眲⑽踺d評(píng)《大仙帖》，“非獨(dú)勢(shì)奇力強(qiáng)，其骨里謹(jǐn)嚴(yán)，真令人無(wú)可尋間?！保ā端嚫拧罚┢湟庖彩侵v奇中有正。劉熙載還有一個(gè)“書(shū)貴入神”之說(shuō)，“入他神者，我化為古也；入我神者，古化為我也?！睏钅健毒禄ㄌ?、《盧鴻草堂十志圖跋》可以說(shuō)是“入他神者”，《大仙帖》則是“入我神者”。 </p> <p class="ql-block">《新步虛詞》（局部）</p> <p class="ql-block"> （四）</p><p class="ql-block">《大仙帖》又稱(chēng)《新步虛詞》，“步虛”是道士在醮壇上諷誦詞章采用的曲調(diào)行腔，傳說(shuō)其旋律宛如眾仙飄渺、步行虛空，故得名“步虛聲”?！安教撛~”，即道教唱經(jīng)禮贊之詞。楊凝式書(shū)《大仙帖》的“奇怪幻化”，著意于詞章的表情達(dá)意，營(yíng)造縹緲清虛的意境。其取法既不同于《韭花帖》的端莊溫和、閑適內(nèi)斂，也不同于《盧鴻草堂十志圖跋》的沉練蒼勁、渾厚凝重，筆跡流懌，蜿蜒曲折，雖字字獨(dú)立，但字內(nèi)牽絲連帶，連綿不絕，整體如行云流水；筆力注入鋒尖，凝煉而輕舉，中實(shí)而端虛，體勢(shì)縱逸逶迤，欹斜靈動(dòng)，形態(tài)似龍翔鳳翥；分間布白蕭散疏朗，若即若離，烘托縹緲清虛之境?！洞笙商返摹捌婀只没?，不可方物”，充分體現(xiàn)了楊凝式營(yíng)造意象的高超能力。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block">《韭花帖》、《盧鴻草堂十志圖跋》</p> <p class="ql-block"> （五）</p><p class="ql-block">《大仙帖》的“奇怪幻化”，突出表現(xiàn)為結(jié)字造勢(shì)的“險(xiǎn)絕”。楊凝式用“險(xiǎn)絕”，著力突破“平正姿媚”的俗態(tài)，采取“欹側(cè)”、“傾斜”、“錯(cuò)位”、“偏移”、“不平行”、“不均衡”、“不對(duì)稱(chēng)”等方法，制造險(xiǎn)奇勢(shì)態(tài)和動(dòng)感。董其昌稱(chēng):“書(shū)家以險(xiǎn)絕為奇。此竅惟魯公、楊少師得之，趙吳興弗能解也。今人眼目，為吳興所遮障。予得楊公游仙詩(shī)，日益習(xí)之?！庇址Q(chēng):“楊景度書(shū)，自顏尚書(shū)、懷素得筆，而溢為奇怪，無(wú)五代衰苶之氣，宋蘇、黃、米皆宗之。《書(shū)譜》曰：‘既知平正，務(wù)追險(xiǎn)絕’，景度之謂也?！倍洳浴半U(xiǎn)絕為奇”，稱(chēng)贊楊凝式，批評(píng)趙孟頫，有歷史原因。楊凝式以“險(xiǎn)絕”一反后唐“五代”頹廢庸俗書(shū)風(fēng)，而趙孟頫則引領(lǐng)元明書(shū)風(fēng)流于姿媚尚態(tài)習(xí)氣，董其昌褒楊貶趙，是晚明變法主張的反映。包世臣評(píng)《大仙帖》，也充分肯定楊凝式用“險(xiǎn)絕”的歷史意義。包世臣指出“書(shū)至唐季，非詭異即軟媚，軟媚如鄉(xiāng)愿，詭異如素隠，非少師之險(xiǎn)絕，斷無(wú)以挽其頹波?！彼^“鄉(xiāng)愿”，即《孟子·盡心下》中被孔孟所貶斥的“非之無(wú)舉，刺之無(wú)刺，同乎流俗，合乎污世”，言必稱(chēng)中道傳統(tǒng)，實(shí)則媚世庸俗的風(fēng)氣。所以包世臣認(rèn)為，“少師則反其道而用之，正如尼山之用狂狷”。尼山即孔子，在孔子看來(lái)，不得“中道”之人，則可用狂狷，“狂者進(jìn)取，狷者有所不為”。放到今時(shí)來(lái)看，楊凝式堪稱(chēng)“守正創(chuàng)新”的典型，他宗法晉唐，學(xué)王學(xué)顏皆得大成，讀《韭花帖》似見(jiàn)右軍，觀《盧鴻草堂十志圖跋》如面魯公，而《大仙帖》變盡前人面目，獨(dú)存神理，成自家氣象。他的這種實(shí)踐，詮釋了“守正”不是“守舊”，“創(chuàng)新”不能“媚俗”，“進(jìn)取”而達(dá)“中道”的意義，其“寧為狂狷，勿為鄉(xiāng)愿”的精神，值得我們學(xué)習(xí)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 2024年3月6日于北京</p>