<![CDATA[<td id="e1e74"></td>]]> | | <![CDATA[<sup id="e1e74"><button id="e1e74"><big id="e1e74"></big></button></sup>]]> | | |
<![CDATA[<samp id="e1e74"><dl id="e1e74"></dl></samp>]]>
中國思想界的兩大鴉片：“西方?jīng)]落說”和“文明無優(yōu)劣” <p class="ql-block">作者：尹保云，北京大學(xué)教授，長期潛心于現(xiàn)代化理論、世界現(xiàn)代化進(jìn)程比較研究，代表著作有《什么是現(xiàn)代化》、《韓國的現(xiàn)代化》。</p><p class="ql-block">?01</p><p class="ql-block">不能隨便使用“文明”一詞</p><p class="ql-block">“文明”與“文化”是從大學(xué)者到普通人都經(jīng)常使用的詞語，而且無論怎么使用都會(huì)沾點(diǎn)邊。但是作為學(xué)術(shù)概念，它們都十分復(fù)雜，不少人因使用不當(dāng)而惹起爭論。</p><p class="ql-block">相比而言，文明概念要比文化概念簡單得多。根據(jù)諾貝特·埃利亞斯等學(xué)者的研究，“文明”這個(gè)詞雖有拉丁詞根，但其現(xiàn)代詞（civilization）則是在16-17世紀(jì)于英吉利海峽兩岸開始使用的。埃利亞斯概括了文明一詞在18世紀(jì)的用法：“它包括了西方社會(huì)在最近兩三百年內(nèi)所取得的一切成就……他們的技術(shù)水準(zhǔn)，他們的禮儀規(guī)范，他們的科學(xué)知識(shí)和世界觀的發(fā)展?！蔽拿鬟@個(gè)詞是與現(xiàn)代性聯(lián)系在一起，是用來概括現(xiàn)代事物的，如資本主義、民族國家建設(shè)、工業(yè)化生活和民主制度。</p><p class="ql-block">這是文明一詞的首要含義。按照這個(gè)概念，那些沒有進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的國家，不能被稱為文明。文明與野蠻，是對現(xiàn)代化國家和非現(xiàn)代化國家的區(qū)分。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家大多崇尚中國，萊布尼茲、伏爾泰、狄德羅等，都是中國的禮儀和制度的推崇者。因此，他們在把西歐稱為“文明”的同時(shí)，也把中國稱為“文明”。</p><p class="ql-block">但啟蒙運(yùn)動(dòng)后期，隨著對中國的了解增加，西方人的認(rèn)識(shí)開始發(fā)生變化。孟德斯鳩是最早懷疑中國的啟蒙思想家，他指責(zé)中國是一個(gè)充滿商業(yè)欺騙和血腥專制的國家，不可能有很好的社會(huì)道德文明。18世紀(jì)后期，西方開始了工業(yè)革命，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化加速，而中國卻長期陷入停滯，日顯落后。</p><p class="ql-block">所以，到了19世紀(jì)初期，西方人的“中國熱”迅速降溫，而貶低之聲日益升高。黑格爾甚至把中國看做世界歷史的嬰兒期，自由精神還深藏在肉體之內(nèi)而沒有冒出。馬克思恩格斯稱中國為“半文明”，到了他們的時(shí)代，中國在很多西方人眼中已經(jīng)不再是“文明”而是“野蠻”了。</p><p class="ql-block">文明這個(gè)詞也有擴(kuò)展使用。這與“拋光”（polish）和“文明化”的提法聯(lián)系一起，說明事物的相對性，用以描述技術(shù)、組織、禮儀、制度結(jié)構(gòu)等的進(jìn)化。大都市、縣城和落后農(nóng)村，它們的拋光或文明化程度是不同的。如沃勒斯坦所說，文明一詞具有“非常正面的內(nèi)涵，在語法上是單獨(dú)用來指示種種進(jìn)步（和它們的結(jié)果），這些進(jìn)步使男人（和女人）更加‘市民’（civil），即更少‘動(dòng)物相和野蠻相’。”</p><p class="ql-block">總之，它是用來比較道德與福祉的進(jìn)步，落后的或相對落后的東西不能稱為文明。東南亞國家對黑非洲有些部落社會(huì)自稱“文明”倒無大妨，但若是對發(fā)達(dá)國家自稱“文明”就會(huì)被視為無知和狂傲。同時(shí)，文明還有進(jìn)一步的擴(kuò)展用法，即經(jīng)常用來稱呼歷史單位，如“新石器文明”“古希臘文明”“古印度文明”“中華文明”等等。這類擴(kuò)展用法雖然已成習(xí)慣，但已經(jīng)失去了上面說的正面意義，“文明”也就是“狀況”的意思，“新石器文明”也就是“新石器狀況”，如果是和更先進(jìn)的比較，也就是“新石器野蠻”。</p><p class="ql-block">盡管有擴(kuò)展用法，但文明的基本內(nèi)涵并沒有變化，它用來概括現(xiàn)代性事物，既包括技術(shù)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政治制度，又涉及個(gè)人的舉止行為。其核心是現(xiàn)代民主制度。啟蒙思想傳統(tǒng)是強(qiáng)調(diào)政治制度和道德的進(jìn)步。</p><p class="ql-block">康德的文明定義是很權(quán)威的，它指的是以“公民社會(huì)”為主體的國家制度，也就是現(xiàn)代民主制度。杰弗遜在1787年出版的著名啟蒙讀物《弗吉尼亞筆記》中認(rèn)為：文明包括政治制度和文化兩個(gè)方面。前者是指把法律和權(quán)力分開的分權(quán)制度，后者是指與這個(gè)制度相應(yīng)的思想教養(yǎng)。這樣的認(rèn)識(shí)至今仍是主流，文明的核心含義就是現(xiàn)代民主制度。</p><p class="ql-block">圖片</p><p class="ql-block">02</p><p class="ql-block">文明無高下？</p><p class="ql-block">中國學(xué)者陷入非主流思想的泥淖</p><p class="ql-block">上述文明概念在中國并沒有深入傳播。長期以來，中國思想界熱衷于同國外的非主流思想接軌，習(xí)慣于把被別人拋棄的、非科學(xué)的思想當(dāng)做寶貝，甚至對已經(jīng)被歷史證明為荒謬的理論體系，也要堅(jiān)決維護(hù)。在這種背景下，非主流的“文明”概念自然要壓倒主流概念而受到追捧。</p><p class="ql-block">20世紀(jì)初期，文化有機(jī)體說的文明概念在西方流行起來。斯賓格勒和湯因比是這一學(xué)說的代表。前者列舉了人類歷史上8大文明，后者歸納了人類歷史上26種文明。這些其實(shí)都是有史以來的王國、帝國、國家等單位。</p><p class="ql-block">他們認(rèn)為，這些“文明”都是單獨(dú)有機(jī)體，各有自己的靈魂和軀體，都要經(jīng)歷一個(gè)由發(fā)育、成熟到衰老死亡的過程。這樣的觀點(diǎn)與啟蒙-理性主義的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是對立的，后者認(rèn)為不同的歷史單位和地區(qū)，都是開放系統(tǒng)，文明由諸多元素組合而成，不是不可分的有機(jī)體，對文明的研究也應(yīng)是分析的。</p><p class="ql-block">在主流看來，人類文化學(xué)的文明（及文化）概念和研究方法都是“非社會(huì)科學(xué)的”。它之所以常被提到和介紹，也主要是因?yàn)榕u和否定它的需要。</p><p class="ql-block">相反，因?yàn)橄萑敕侵髁魉枷胧群玫哪嗄?，中國有些學(xué)者對斯賓格勒和湯因比推崇備至。文明是獨(dú)立的有機(jī)體和沒有高低之分的觀點(diǎn)，迎合了閉關(guān)自守的心態(tài)。說西方文明即將衰落，會(huì)使人感到快慰。</p><p class="ql-block">斯賓格勒《西方的沒落》一書中所說的“西方”本來指的是德國的西方，即英、美為代表的先進(jìn)資本主義國家。國內(nèi)有些學(xué)者只看到這個(gè)書名就夠了，把它理解為整個(gè)西方。至于湯因比，他在與池田大作的對話中，以及在一些演講和文章中，不斷宣揚(yáng)“西方衰落”，“人類的希望在東方”，“中華文明將一統(tǒng)世界”。這種諾亞方舟式的故事，很能迎合理性精神欠缺的中國學(xué)術(shù)界，一些學(xué)者不斷地加以引用、宣揚(yáng)和闡發(fā)。</p><p class="ql-block">這樣，國內(nèi)在上個(gè)世紀(jì)90年代興熱的文明研究，非但沒有帶來重要的學(xué)術(shù)和思想進(jìn)步，反倒使非主流思想不斷傳播，大有成為主導(dǎo)之勢。馬克思在文明概念上與啟蒙是一致的，而一些學(xué)者一邊“堅(jiān)持馬克思主義”，一邊卻無視馬克思思想的這個(gè)部分。</p><p class="ql-block">在改革開放的大環(huán)境下，很多學(xué)者專注于制造學(xué)術(shù)泡沫。無數(shù)的資金、一批批的項(xiàng)目、一個(gè)個(gè)的學(xué)術(shù)會(huì)議和報(bào)告，都花在討論“文明無高下”“中華文明優(yōu)勢”“西方文明衰落”這樣的主題上。這樣的學(xué)術(shù)研究使不少學(xué)者失去了基本的是非標(biāo)準(zhǔn)和真假判斷能力，有的大學(xué)教授甚至智商退化得不如農(nóng)婦，因?yàn)橐粋€(gè)農(nóng)婦尚且通過一次旅游而知道自己的文明程度不高，能體驗(yàn)到中國大陸沒有美國、日本甚至韓國、臺(tái)灣地區(qū)的文明程度高。</p><p class="ql-block">非但如此，有的學(xué)者還進(jìn)一步墮落到以顛倒黑白、指鹿為馬為能事。中共十八大提出了政治改革的任務(wù)，但目前只是集中精力搞經(jīng)濟(jì)改革，政治改革尚未展開，依法治國也只是在推進(jìn)中，然而，居然有人寫出“中國是最大的民主國家”“中國是第一層次的國家”之類的文章，并在報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上四處轉(zhuǎn)載。這種病態(tài)傾向若繼續(xù)發(fā)展，必然導(dǎo)致整個(gè)民族的精神下沉，國家層面的決策智慧也難免嚴(yán)重弱化。</p><p class="ql-block">03</p><p class="ql-block">馬上超美國？</p><p class="ql-block">思想界不少人忘記了“韜光養(yǎng)晦”</p><p class="ql-block">前面提到，啟蒙的傳統(tǒng)是把政治和觀念（道德）的進(jìn)步作為衡量社會(huì)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)，看做文明的高層次元素，而把技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步看做制度與觀念進(jìn)步的產(chǎn)品，是文明的底層次元素。馬克思把政治和意識(shí)形態(tài)作為上層建筑，而把技術(shù)生產(chǎn)力在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)作為“基礎(chǔ)”。中國學(xué)者是馬克思主義底色的，從物質(zhì)層面分析是特長，然而，恰恰在自己所長之處，很多學(xué)者也喪失了基本的判斷力。</p><p class="ql-block">鄧小平曾經(jīng)有個(gè)預(yù)測：中國可以在2050年成為“中等發(fā)達(dá)國家”。鄧小平是偉人，有超出常人的歷史洞察力。根據(jù)中國的落后狀況，鄧小平還提出了“改革開放一百年不動(dòng)搖”以及“韜光養(yǎng)晦”等戰(zhàn)略。然而，思想界不少人已經(jīng)忘記了鄧小平的這些思想，剛剛吃了幾天飽飯，他們就不知道自己姓什么了。</p><p class="ql-block">一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家專門寫預(yù)測文章，有的預(yù)測中國將在30年內(nèi)超過美國，有預(yù)測只需要15年，還有預(yù)測到2020年就可以了；有的學(xué)者一直鼓吹“中國模式”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展最有效，將拯救世界；還有眾多的網(wǎng)絡(luò)文章不斷地揭露美國窮人生活困難、紐約等城市基礎(chǔ)設(shè)施落后等等，這樣的宣傳讓人覺得中國已成經(jīng)濟(jì)大國，與美國平起平坐并馬上就要超過美國了。</p><p class="ql-block">事實(shí)究竟如何呢？美國前總統(tǒng)奧巴馬曾說，中國人目前的生活水平僅相當(dāng)于100年前的美國。如果對經(jīng)濟(jì)稍微有一些理解，就會(huì)認(rèn)識(shí)到奧巴馬不是在胡說八道。即便國內(nèi)目前的統(tǒng)計(jì)學(xué)是可靠的，也不能以GDP總量來判斷經(jīng)濟(jì)實(shí)力，它說明不了很多問題。早在清朝，中國的GDP就是世界第一了，但卻是一個(gè)貧窮落后的國度。即便中國在十幾年或幾十年之后GDP超過美國，那也不說明中國趕上了美國。</p><p class="ql-block">即便是人均GDP，在衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上也沒那么重要，卡塔爾、科威特等國家人均GDP都排在世界前面，但誰也不認(rèn)為它們是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家。馬克思從來沒有把GDP納入對文明的思考，那時(shí)候也沒有這個(gè)概念。把GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只是二戰(zhàn)后庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗傳統(tǒng)。在馬克思那里，底層文明元素（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）的核心是技術(shù)。</p><p class="ql-block">不可否認(rèn)，我國在改革開放以來在技術(shù)上有空前的提升，但目前的整體水平在國際上屬于很低的，屬于第四梯級。在幾乎在所有工業(yè)領(lǐng)域包括鋼鐵冶煉，我們都落后于韓國一個(gè)技術(shù)梯級，而韓國也僅排在世界第三梯級。</p><p class="ql-block">這就是說，僅從文明的低層次元素來衡量，我們的道路也是十分遙遠(yuǎn)，還屬于“野蠻”狀態(tài)。如果從高層次元素來衡量，差距有多大就不好說了。因?yàn)槲拿鞯母邔哟卧夭荒敲粗庇^，容易遭到各種模糊和詭辯。但有一點(diǎn)可以肯定：尚處在模糊和詭辯階段的民族精神，必定是缺乏理性之光的，是昏暗的。</p><p class="ql-block">素材來源官方媒體/網(wǎng)絡(luò)新聞</p><p class="ql-block">?</p>