教材的改編意圖 <p class="ql-block">導(dǎo)語(yǔ)：編例的意圖應(yīng)該是著力于有利于為孩子的自主學(xué)習(xí)而鋪道，而不是為了披上華麗的衣裳而擋道。</p> 獨(dú)家之研 <p class="ql-block"> 低年級(jí)的課例簡(jiǎn)單嗎?不深思,不挖掘,不備課,還真的會(huì)有誤人子弟的時(shí)候。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(22, 126, 251);"> 太陽(yáng)雖烈,不揭開云霧也見不到光明。</span>——云里霧里、霧里看花</p> <p class="ql-block">新教材與舊教材的編者意圖應(yīng)保持一致：</p><p class="ql-block">看圖列式，尋找一圖四式</p><p class="ql-block">3+1=4 1+3=4 4-3=1 4-1=3</p><p class="ql-block">轉(zhuǎn)化為解決問題（應(yīng)用題類）：</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);"> 果果有3個(gè)桃子，花花有4個(gè)桃子。果果再摘多少個(gè)桃子就與花花同樣多？ </span></p><p class="ql-block"> 4-3=1 （個(gè)）</p> 從課本走向卷面 蒙了 <p class="ql-block"> 學(xué)生蒙了,老師蒙了……</p><p class="ql-block"> 編者錯(cuò)了,還是老師錯(cuò)了,還是孩子錯(cuò)了……從這個(gè)紅色的"乂"來看,很明顯是孩子買了單。</p><p class="ql-block"> 這個(gè)孩子的卷被扣了3分，你覺得是他的錯(cuò)嗎?</p><p class="ql-block"> 如果這個(gè)班每個(gè)孩子都扣了3分，你覺得是老師的錯(cuò)嗎?</p> <p class="ql-block"> 難怪感嘆:學(xué)的不考，考的都不學(xué)。又叫學(xué)生如何考得好?</p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(1, 1, 1);">轉(zhuǎn)化為解決問題（</span><span style="color:rgb(22, 126, 251);">應(yīng)用題類</span><span style="color:rgb(1, 1, 1);">）</span><span style="color:rgb(237, 35, 8);">：</span></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);"> 朵朵原有2朵紅花，甜甜有4朵紅花。朵朵再獲多少朵紅花才與甜甜的紅花朵數(shù)同樣多？</span></p><p class="ql-block"> 4-2=2（朵）</p> 引發(fā)思考 <p class="ql-block"> 現(xiàn)在的教材改編很多地方都值得質(zhì)疑的，是亂來的。不要把例題看得簡(jiǎn)單，例題中很多隱藏知識(shí)點(diǎn)要教師本身去深挖,而且還云里霧里,又或者說覺得太簡(jiǎn)單,不必耗精力去深挖。</p><p class="ql-block"> 上例，簡(jiǎn)單嗎?<span style="color:rgb(237, 35, 8); font-size:18px;">這是給學(xué)生的自學(xué)鋪路還是擋路</span><span style="font-size:18px;">?</span></p><p class="ql-block"> 如果照本宣科,學(xué)生先入為主的一系列反應(yīng),導(dǎo)出的結(jié)果就是"像課本這樣做全錯(cuò)了","誰(shuí)悔了""誰(shuí)當(dāng)了冤大頭"。不要太相信權(quán)威，更不要迷信專家對(duì)教材的改編，不要太迷信教科書。<span style="font-size:18px;">(做自己的工作，求真求實(shí)就行)</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;"> </span>例如：上例題是要從看圖解決問題過渡到語(yǔ)言表達(dá)所形成的文字應(yīng)用題,是較全面的促進(jìn)學(xué)生的思維能力發(fā)展?；貧w該課例的意圖應(yīng)是要從"不唯一又回歸到唯一"的數(shù)學(xué)思維發(fā)展，導(dǎo)出結(jié)論也就是：要求"再摘幾個(gè)"的答案，應(yīng)該是列式計(jì)算的得數(shù)才是答案。但<span style="color:rgb(237, 35, 8);">例題3+1=4,這個(gè)"4"是問題所求的答案嗎?(且計(jì)算結(jié)果也沒寫單位)</span><span style="color:rgb(1, 1, 1);">,按解決問題的呈現(xiàn)方式(書寫格式)</span><span style="color:rgb(237, 35, 8);">很明顯得數(shù)“4”并不是這個(gè)問題所求的答案。(</span><b style="color:rgb(22, 126, 251);">對(duì)小孩子來說非要整這些拐彎抹角的套路</b><span style="color:rgb(237, 35, 8);">?</span><b style="color:rgb(22, 126, 251);">到了卷面上這樣寫卻又是錯(cuò)的</b><span style="color:rgb(237, 35, 8);">)</span>這就說明（教材）例題本身有很多缺、漏、錯(cuò)。這里就是一種錯(cuò)漏的思維導(dǎo)向。</p><p class="ql-block"> 例題呈現(xiàn)的3+1=4不是正確答案，只能說是思維的啟發(fā)，讓學(xué)生初步滲入"減法是加法的逆運(yùn)算",3+1＝4的呈現(xiàn)用來作解決問題的"思維的啟發(fā)"也沒有錯(cuò)。</p><p class="ql-block"> <b style="color:rgb(237, 35, 8);">從3+1=4啟發(fā)出4-3=1（個(gè)）</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);"> “1個(gè)”才是最終正確的答案。</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(22, 126, 251);"> 因此教師要在例題寫多一步</b><b style="color:rgb(237, 35, 8);">：</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);"> 4-3=1（個(gè)）</b></p><p class="ql-block"><b style="color:rgb(237, 35, 8);"> </b><b style="color:rgb(22, 126, 251);">明明白白的呈現(xiàn)給學(xué)生</b></p><p class="ql-block"> 但教材這樣"<b style="color:rgb(237, 35, 8);">缺紙缺墨</b>"的改編，就會(huì)導(dǎo)致改卷的爭(zhēng)議出現(xiàn)，照本宣科的人太多,拿著課本就當(dāng)圣旨的時(shí)代背景下,照本宣科占主導(dǎo)，誤了的是學(xué)生。</p><p class="ql-block"> 有人說:編者的意圖是為了啟發(fā)學(xué)生。</p><p class="ql-block"> 我想說:如果不質(zhì)疑，連老師都啟發(fā)不了，又如何啟發(fā)一群低年級(jí)剛?cè)腴T的孩子?能照樣畫胡蘆算不錯(cuò)了。(起碼不是每個(gè)老師都能啟發(fā)得到)。這樣的編例意義何在?</p><p class="ql-block"> <span style="font-size:18px;">"課本是這樣的"這句話在當(dāng)今的時(shí)代里不適宜了。</span></p> 類似問題 <p class="ql-block"> <span style="color:rgb(22, 126, 251);">各級(jí)教材改編都有類似問題</span></p><p class="ql-block">例如:四年級(jí)的讀數(shù),如:75883000非要整這個(gè)"可以這樣讀:七千萬(wàn)五百萬(wàn)八十萬(wàn)八萬(wàn)三千"嗎?</p><p class="ql-block"> 也可以這樣讀:七千五百八十八萬(wàn)三千。</p><p class="ql-block">沒想到學(xué)生考試:75883000讀作七千萬(wàn)五百萬(wàn)八十萬(wàn)八萬(wàn)三千 </p><p class="ql-block"> 全錯(cuò)???</p><p class="ql-block"> 是老師錯(cuò)還是學(xué)生錯(cuò)?還是編者錯(cuò)?類似問題……又如:"運(yùn)算定律"更改為"運(yùn)算律",花樣太多 了。先不說對(duì)不對(duì),好不好。起碼要允許平民百姓存質(zhì)疑的態(tài)度,爭(zhēng)辯的聲音,且要聽得進(jìn)去……</p><p class="ql-block"> <span style="color:rgb(22, 126, 251);">對(duì)與錯(cuò)都掌握在權(quán)威的手里時(shí)……</span></p><p class="ql-block"> <b style="color:rgb(1, 1, 1);">2+2=4還是4-2=2</b></p><p class="ql-block"> 都搞得那么復(fù)雜……</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(22, 126, 251);"> 讓學(xué)生太難了……</span></p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(128, 128, 128);">獨(dú)家之研 不想丟失的任性</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(128, 128, 128);">背景音樂/逆旅者 文/孔令鋒 </span></p>