此書試圖對20世紀(jì)中國新詩的詩潮、詩質(zhì)、形式進(jìn)行全面考察，在此基礎(chǔ)上為其在新世紀(jì)的發(fā)展提供參考。書前的引言很簡短，征引了幾位權(quán)威人物就新詩整體而言、在不同時期的重要言論，轉(zhuǎn)引如下：<div><br>魯迅——<br>“詩歌卻已奄奄一息！”語出魯迅《詩歌之?dāng)场?，原?925年1月1日，編入《華蓋集拾遺》。其時距新詩誕生不足10年。查原文，上下文如下：“說文學(xué)革命之后而文學(xué)已有轉(zhuǎn)機(jī)，我至今還未明白這話是否真實(shí)。但戲曲尚未萌芽，詩歌卻已奄奄一息了，即有幾個人偶然呻吟，也如冬花在嚴(yán)風(fēng)中顫抖?！?lt;br> 及至1934年魯迅在《致竇隱夫》又說：“新詩直到現(xiàn)在，還是在交倒霉運(yùn)！”</div><div><br>馮雪峰——<br>“新詩的歷史上還包含有若干的錯誤與失敗?！ぁぁぁぁぁの覀?nèi)嗄陙淼男略姡褪悄米詈玫拇碜鱽碚f，······都還沒有達(dá)到讓人經(jīng)久地傳誦的程度，像那文學(xué)史上留下來的普通的杰作一樣?！庇终f：“現(xiàn)在是一個應(yīng)該檢查和總結(jié)新詩的經(jīng)驗(yàn)的時候，······特別重要的是關(guān)于它的失敗與錯誤地方的研究。”（1951年2月，《我對于新詩的意見》）<div><br>毛澤東——<br>“我反正不讀新詩，除非給我一百大洋。”（1958年春，在成都會議上發(fā)談話）<br>“但用白話寫詩，幾十年來，迄無成功?！保?960年代中期，致陳毅信）<div><br>以上三人，一是革命領(lǐng)袖，一是文壇主將，一是新詩元老。時間跨度40年。<br></div></div></div> 及至1997年，曾因提倡朦朧詩著稱的孫紹振竟發(fā)表《向藝術(shù)的敗家子發(fā)出警告》一文，提出了“危機(jī)論”：“當(dāng)前中國新詩顯然是處在危機(jī)之中?！?lt;div><br><b>至此，駱寒超作出了“20世紀(jì)中國新詩在詩潮、詩質(zhì)與形式三個方面都存在著足以致命的過失”的判斷，然后又得出結(jié)論：20世紀(jì)中國新詩是在這三個方面，突破性的成就與足以致命的過失共存的對立而統(tǒng)一的存在。這也就是說，中國新詩存在的過失雖然足以致命卻還沒有使其短命，這是因?yàn)橛兄切巴黄菩缘某删汀钡闹?；反過來說，雖然它有那些突破性的成就，但是因?yàn)榇嬖谌齻€方面的嚴(yán)重問題，如果不好好解決，是有可能“致命”的！</b><br></div> 我贊成駱寒超先生的這個結(jié)論。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，目前在新詩界那些“自我感覺”特別好的人們，那些總是醉心于虛假的繁榮而對于新詩存在的問題估計(jì)又極低的盲目樂觀派，尤其是靠新詩吃飯的人們把持著話語權(quán)，不肯正視新詩存在的問題，因此詩壇亂象層出不窮，胡言亂語混淆視聽，一些歪詩劣作大受追捧，這對于新詩在21世紀(jì)的健康發(fā)展是極其不利的。因此，我要為“危機(jī)論”提出一些新的例證作為對駱氏的補(bǔ)充。由于這些內(nèi)容多是新世紀(jì)的產(chǎn)物，當(dāng)然不曾納入本書的視野，卻絕非空穴來風(fēng)，而是合乎事實(shí)也合乎邏輯的“警詩”之言。<br><b>季羨林老先生在臨終之前，于上世紀(jì)末斷定“新詩是一個失敗”，其言也哀。</b><div><br>像是有意無意的呼應(yīng)，<b>流沙河不揣冒昧，十余年后，又在四川省圖書館舉辦的講座上宣稱新詩的實(shí)驗(yàn)是一個失敗，好作品極少。</b><br></div> 這兩位先生的地位、名聲注定了其逆耳之言會產(chǎn)生較大的反響，自不待言。此外一些文章也常有類似觀點(diǎn)之闡述，只是不太容易引起注意罷了。略舉二例吧：<div> <br>盛海耕算是一位有一定知名度的詩歌研究者，他在題為《新體詩斷想》的長文中大聲疾呼：“中國新體詩已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時候！”他知道這句話有人接受不了，卻并不忌諱，而是進(jìn)一步描繪出可怕的危局：這句話“其實(shí)早該喊了，現(xiàn)在喊，為時已經(jīng)頗晚。挽狂瀾于既倒，相當(dāng)艱難。新體詩像盲人騎著瞎馬，正雄赳赳地朝萬丈深淵沖去。”<b>“人們常說新詩藝術(shù)形式方面的最大弊病是散文化，把詩寫得比拙劣的散文更拙劣?！薄吧⑽幕瘣盒园l(fā)展，以至終于弄到今天的幾乎不可收拾的地步?！?lt;/b>那么新詩還有存在的價(jià)值嗎？</div><div><br>而名不見經(jīng)傳的鄧程有一篇文章干脆就題為《在死亡線上掙扎的新詩》，并且尖銳地指出：<b>“權(quán)力集中于學(xué)院并由此帶來的學(xué)術(shù)壟斷，而學(xué)院由于自身的專業(yè)素養(yǎng)的缺乏導(dǎo)致對新詩方向的把握的力不從心，這兩個方面結(jié)合在一起，是新詩掙扎在死亡線上的主要原因?！?lt;/b>這未免有以偏概全之嫌，卻也不是毫無根據(jù)吧。<br></div> 人們常說要“居安思?！?，如果已經(jīng)“居危”還要誤以為“安”，不是太危險(xiǎn)了嗎？又有言曰“人無遠(yuǎn)慮，必有近憂?！币沁B眼前的“近慮”都沒有，那又怎么樣呢？還有諱疾忌醫(yī)的教訓(xùn)，可不能忘呀！<br>“致命”兩個字可不是鬧著玩兒的！<br> 【附記】不記具體年份了，本文是疫前在海南避寒所寫的《林下讀書筆記》的第一篇。過去好些年了，如今重讀，覺得還沒有過時。這個“致命”的用詞有點(diǎn)兒駭人人聽聞吧？對有些人來說肯定是不順耳、不順心的。但是你不喜歡聽不等于問題不存在。我還是在這里發(fā)出來，見仁見智，悉聽尊便吧。<div> 2024·10·13渝州悠見齋</div>