<h5><a href="http://www.kamkm888.com/5gxth57r?share_depth=1" target="_blank" class="link"><i class="iconfont icon-iconfontlink"> </i>《嘉陵江》雜志 2025年第3期（總第81期）</a></h5> <h5 style="text-align:center;"><b style="font-size:15px; color:rgb(237, 35, 8);">后素的底色</b></h5><h5 style="text-align:center;"><span style="font-size:15px; color:inherit;">王彥</span></h5><h5><br></h5><h5><span style="font-size:15px; color:rgb(22, 126, 251);"> 子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮’。何謂也？”子曰：“繪事后素?！痹唬骸岸Y后乎？”子曰：“起予者商也，始可與言詩已矣?！?lt;/span></h5><h5 style="text-align:right;"><span style="font-size:15px; color:rgb(22, 126, 251);">——《論語·八佾》</span></h5><h5><br></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 《詩經(jīng)》寫姜莊“巧笑倩兮，美目盼兮”，偏偏綴上一句“素以為絢兮”。子夏以此問道，孔子答曰：“繪事后素?！?lt;/span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 孔子提及的，其實(shí)是一個(gè)紡織概念，本源于《周禮·考工記》“凡畫績(jī)之事，后素功”。周代制錦的老規(guī)矩，匠人先用木刻花版在絲帛上印出灰色菱紋底圖，再用朱紅、墨黑等濃色畫上花瓣葉脈，最后以素白顏料修整畫跡、遮蓋污漬，此即“后素功”?？此坪?jiǎn)單的工藝，在周代儀禮中卻有著森嚴(yán)的等級(jí)象征——紋飾與色彩的搭配，皆暗合貴賤之別。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 然而，關(guān)于“素”的釋義歷來眾訟紛紜，由于語言歧義，究竟是“后素”，還是“后于素”（先素），莫衷一是；加之時(shí)代、類型、風(fēng)格等繪畫程式的差別，至今尚無定論。主張“先素”的，有說“凡畫繪，先布眾色，然后以素分其間，以成其文”（鄭玄）；也有說“先繪彩色，然后再加上一種白粉”（黃賓虹），為的是要“用柔和的調(diào)子壓一下筆墨，尤其是在描繪云霧的時(shí)候更是如此”（林語堂）。“后素”派則認(rèn)為，在用色描繪之前，要先用白色打底，“言人有此倩盼之美質(zhì)，而又加以華采之飾，如有素地而加采色也”（朱熹）。而潘天壽將“素”與白描關(guān)聯(lián)，認(rèn)為用“白描打底”是中國(guó)畫一貫的素描傳統(tǒng)。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 漢代鄭玄在《論語集解義疏》中對(duì)“素”的解釋，或是后世普遍認(rèn)可的說法，即“修整畫跡，去其漬污”，這與《考工記》記載的制錦工藝頗為契合。但朱熹依據(jù)《論語》的語境，在《論語集注》中對(duì)鄭玄的解讀進(jìn)行了修正，似乎這才合了孔子的心意。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 試想，子夏借用齊女莊姜出嫁衛(wèi)莊公的典故展開話題的用意為何呢？莊姜的美貌已無人能比，如何才能更加突出莊姜的美，其實(shí)子夏自己已有答案。他之所以去問孔子，無非是想確認(rèn)老師和自己的想法是否一樣。所以，當(dāng)子夏接著問“禮后乎”，朱熹認(rèn)為孔子是十分贊許的。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 雖然鄭玄的解釋側(cè)重工藝末端的修潤(rùn)功能，將“素”視為覆蓋瑕疵的最后工序，這與《考工記》“畫績(jī)之事后素功”的技術(shù)描述直接對(duì)應(yīng)，但孔子與子夏的對(duì)話核心并非工藝細(xì)節(jié)，而是借繪事喻指人格修養(yǎng)——當(dāng)子夏由“素以為絢”追問至“禮后乎”，實(shí)則在探討“禮”與“仁德”的本末關(guān)系。朱熹敏銳捕捉到這一哲學(xué)轉(zhuǎn)向，將“素”抽象為“美質(zhì)”（即內(nèi)在仁德根基），“繪”對(duì)應(yīng)“文飾”（即外在禮儀規(guī)范），提出“繪事后于素”的詮釋邏輯，強(qiáng)調(diào)“禮必以忠信為質(zhì)，猶繪事必以粉素為先”，使繪事隱喻升華為文質(zhì)命題。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 這種修正的關(guān)鍵，在于朱熹將“素”從技術(shù)層面的“修潤(rùn)之白”，轉(zhuǎn)化為哲學(xué)層面的“本真之質(zhì)”。正如孔子贊子夏“起予者商也”，因其能從《詩經(jīng)》的美人形象，聯(lián)想到“禮”對(duì)“仁德”的修飾需以本真為基。鄭玄的工藝解讀雖忠實(shí)于典籍，卻未觸及孔子“以藝證道”的深層意圖；而朱熹的穿鑿雖偏離紡織原義，卻緊扣《論語》“人而不仁，如禮何”的核心理念，最終使“繪事后素”成為儒家文質(zhì)思想的經(jīng)典注腳。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 在注解《論語·雍也》“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”時(shí)，朱熹也將“繪事后素”的繪制工藝與儒家“文質(zhì)之辨”深度勾連，構(gòu)建起“先質(zhì)后文”的人生哲學(xué)體系。他以“質(zhì)者，本也；文者，末也”為核心，認(rèn)為“素”是絲帛未染的本真底子，對(duì)應(yīng)人先天的仁德善性，需通過格物致知來澄明本性，剔除私欲以回歸天理，如同匠人平整素帛奠定根基；而“繪”是后天的詩書禮樂等文飾，恰似在素底上敷彩勾紋，但必須依托“質(zhì)”的根基，否則如無基之繪般色彩洇染?！拔馁|(zhì)彬彬”的理想人格絕非質(zhì)和文的簡(jiǎn)單疊加，而是“質(zhì)先文后”如織錦般“素底”和“彩繪”的有機(jī)統(tǒng)一。若質(zhì)勝文，則如素帛無彩，難免粗野；若文勝質(zhì)，則似無基之繪，徒顯浮夸。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 在朱熹看來，“質(zhì)先文后”的秩序也是有遞進(jìn)關(guān)系的，需先立“質(zhì)”之根本，通過誠意、正心等內(nèi)省功夫穩(wěn)固仁德根基，再以“文”為用，在灑掃應(yīng)對(duì)、詩書研習(xí)中涵養(yǎng)氣質(zhì)。這一邏輯與“繪事后素”一致：素底是“質(zhì)”的具象，彩繪是“文”的顯現(xiàn)，唯有先具素底，彩繪才能依循自然文理，成就和諧之美。他還以“畫竹”作比二者關(guān)系，若心中無竹之形態(tài)與生機(jī)（質(zhì)），縱有筆墨技巧（文），也難繪出竹的神韻。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 畫竹之質(zhì)，與張璪“外師造化，中得心源”的畫理相通，暗合中國(guó)畫“寫意傳神”精髓；與嵇康“聲無哀樂”的音律相合，音樂之美不在音符表象，而在演奏者“得之心，應(yīng)之手”的內(nèi)在體悟；亦與王維“返景入深林，復(fù)照青苔上”的詩境共鳴，在物我合一中尋求心源與造化的默會(huì)。這恰如莊子所指“天籟”，非人為造作，而是“道”在筆墨詩心中的自然流淌，濃淡皆為本真顯化。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 其實(shí)，“繪事后素”并非儒家一家之論，其涵蓋的“返璞歸真”理念，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中早已融會(huì)貫通。在道家看來，這符合莊子“庖丁解牛”中“依乎天理”的理論，也呼應(yīng)老子“大音希聲”的本質(zhì)追求——藝術(shù)的“傳神”必以道法自然、虛室生白的心靈本真為根本。佛理觀之亦然，與慧能“本來無一物”的明心見性、宗炳“澄懷觀道”的山水佛性可謂一脈相承。無論是畫竹需先悟竹之質(zhì)，操琴要先得自然之韻，還是吟詩要先融心于天地之境，皆如參禪般先滌蕩塵慮，讓本心成為映照萬物的“素底”，方能在筆墨或音律中顯發(fā)“心源”。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 可見，中國(guó)文化的核心，正在于這種“以本統(tǒng)末”的智慧，無論是繪畫、奏樂、作文，還是處世、悟道、修行，皆需在“外師造化”的形質(zhì)探求中，守住“中得心源”的精神本真，讓“素底”成為一切絢爛表達(dá)的文化底色。這恰似《周易》“一陰一陽之謂道”的辯證，既承認(rèn)“文”的技藝價(jià)值，更強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”的本源意義，最終在“文質(zhì)彬彬”中實(shí)現(xiàn)“道器合一”的生命境界。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 愛講故事的莊子，其實(shí)早把這“素底為本”的哲思說得很明晰——宋元君招人繪畫，聽聞這個(gè)消息，畫師紛紛聚到宮里，行禮后畢恭畢敬地在一旁，忙著舔筆調(diào)墨做準(zhǔn)備。人太多，甚至有一半都站在庭院外了。有一位畫師慢悠悠地來，既不小步快走上前，也不在跪拜作揖后站到隊(duì)伍里待命，而是徑直走進(jìn)館舍。宋元君覺得奇怪，派人去察看，只見他解去衣服，盤腿坐著，撩起袖子，握著筆桿。宋元君聽聞后卻說：好，這才是真正的大畫師。</span></h5><h5><span style="font-size:15px;"> 雖然此做派定會(huì)被朱熹以“禮”規(guī)訓(xùn)，但此中深意卻和他主張的“本立而道生”殊途同歸。莊子稱贊的“解衣槃礴”，恰是拋開文飾束縛以顯發(fā)“質(zhì)”之本真，與朱熹強(qiáng)調(diào)的“先立仁德之質(zhì)，再修詩書之文”一樣，都指向“以本統(tǒng)末”的文化內(nèi)核。只不過莊子以狂放的藝術(shù)姿態(tài)喻指“道”的自然流露，朱熹則以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼芾順?gòu)建文質(zhì)秩序，二者恰似綿延千年的織錦經(jīng)緯，共同編織出中國(guó)文化的本質(zhì)肌理。</span></h5> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:15px;">《蝶光夢(mèng)影》</b><span style="font-size:15px;">姜定一（9歲）水墨畫</span></p> <h5><span style="font-size:15px;">【作者簡(jiǎn)介】王彥，供職于重慶市文聯(lián)《重慶文藝》編輯部。</span></h5>