<p class="ql-block"> 近年來(lái)，攝影行業(yè)出現(xiàn)了一種新的合作方式。某肖像攝影團(tuán)隊(duì)打著“大師肖像”，“名人肖像”幌子與一些照相館、影樓，攝影工作室合作，以分成的方式共同營(yíng)銷。照相館（攝影工作室，圖片社等機(jī)構(gòu)）只負(fù)責(zé)推銷發(fā)布成品照片作宣傳，而真正的拍攝，化妝，道具，服裝等服務(wù)確由外來(lái)的攝影團(tuán)隊(duì)在運(yùn)作。這種打破常規(guī)的營(yíng)銷方式有哪些弊端呢？</p><p class="ql-block">1.肖像權(quán)歸屬爭(zhēng)議</p><p class="ql-block">若合同未明確肖像所有權(quán)歸屬，可能引發(fā)后續(xù)肖像使用權(quán)糾紛。例如，拍攝方可能擅自使用肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳，導(dǎo)致被授權(quán)方權(quán)益受損。</p><p class="ql-block">2.利益分配不透明</p><p class="ql-block">合同中若未詳細(xì)規(guī)定利潤(rùn)分成比例或收益分配方式，未來(lái)可能因收益分配問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，影響雙方合作關(guān)系。</p><p class="ql-block">3.肖像使用范圍限制不足</p><p class="ql-block">隨著社交媒體和數(shù)字技術(shù)發(fā)展，肖像傳播形式多樣化。若合同未明確使用范圍（如是否允許二次傳播、傳播平臺(tái)限制等），可能被用于未經(jīng)授權(quán)的用途。</p><p class="ql-block">4.違約責(zé)任模糊</p><p class="ql-block">合同中若未明確違約情形及賠償標(biāo)準(zhǔn)，一旦出現(xiàn)違約行為（如未按時(shí)支付報(bào)酬、擅自修改肖像等），難以有效追究責(zé)任。</p> <p class="ql-block"> 這種合作模式雖然為照相館（攝影工作室，圖片社等機(jī)構(gòu)）簡(jiǎn)化了工作流程，省了不少事，但也可能帶來(lái)一些弊端。因?yàn)檎掌皇亲约业甑臄z影師拍的，而是有外來(lái)攝影團(tuán)隊(duì)拍的，顧客一旦對(duì)照片不滿意，出現(xiàn)糾紛，首先要找的就是本店而不是外來(lái)攝影團(tuán)隊(duì)，因?yàn)轭櫩筒⒉恢湓?，?dāng)問(wèn)題不能得到及時(shí)解決和滿意的答復(fù)時(shí)，顧客很可能在小紅書，朋友圈等諸多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上去曝光或發(fā)布負(fù)面評(píng)價(jià)，這會(huì)給店家造成不良的負(fù)面影響，可能直接導(dǎo)致自家店的客流量下降，也可能會(huì)被投訴至相關(guān)部門。</p><p class="ql-block"> 既然是合作，就應(yīng)當(dāng)是雙方共同承擔(dān)責(zé)任，可當(dāng)外來(lái)攝影團(tuán)隊(duì)撤離后，不良影響未必能夠及時(shí)消除，而是綿延不絕。</p><p class="ql-block"> 故此筆者認(rèn)為此運(yùn)作模式需謹(jǐn)慎而行。筆者還認(rèn)為不是自家攝影師拍攝的作品不宜在店內(nèi)外及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)懸掛、炫耀為其宣傳以免招致不必要的麻煩。</p><p class="ql-block"> 文：小攝郎</p>