<p class="ql-block">圖/春桃</p><p class="ql-block">文/劉思青</p> <p class="ql-block">對(duì)于莊子描述的道，我曾經(jīng)聯(lián)想到老子說的，反者道之動(dòng)。這句話類似于事物本身，都孕育著它的反面。那么道又如何呢？當(dāng)然可以說道是更高級(jí)的，不服從這個(gè)準(zhǔn)則。但這樣就像說神明和惡魔之上，仍舊有更高的神明和惡魔。這樣無限的推論下去，反而是形而上的游戲，沒有更多意義?；蛟S這是層面的問題，即一顆種子長成了花朵，不意味著種子的消失，而是轉(zhuǎn)化成了新的形式。在個(gè)人層面，得失也不是絕對(duì)的，所謂的禍之福兮所依；而在集體層面看，個(gè)體的得失又被集體影響。小的層面與大的層面互相影響，因此小并非沒有意義，也不該說小就是大。就像比起說惡人也是善人，更應(yīng)該說惡人也有機(jī)會(huì)成為善人。不否定對(duì)立，但承認(rèn)他們可能進(jìn)入更大的循環(huán)，進(jìn)入與時(shí)俱化的道中。</p><p class="ql-block">為何要避免無謂的爭論？可能是如果用你說的對(duì)，但只是說中了側(cè)面；我說的錯(cuò)，但又如何？這樣的觀念去交流，本身就是站在不敗之地，放棄了互相理解。然而曳尾于涂，并非是躲在殼中。假如一邊是濫竽充數(shù)者，排斥了真知；另一邊的信徒又在跪拜教條，放棄了糾正偏差。那么社會(huì)變得冷漠和喧囂，其實(shí)也是他們一個(gè)愿打一個(gè)愿挨。假如我們有能力做些什么，或許就不應(yīng)該空過。并非是怕錯(cuò)失機(jī)會(huì)，而是能力也是一種本性。如果過度壓抑，可能類似榮格所言，導(dǎo)致自我割裂，最終只會(huì)以無意識(shí)的形態(tài)爆發(fā)出來。或許比起追求死的雕像，更應(yīng)該追求活的智慧。那種智慧是魚，能夠存在于此刻。而我們?cè)诘玫街螅匀粦?yīng)該忘記筌的存在。</p> <p class="ql-block">總體而言，以言論去評(píng)判，一方面可能出現(xiàn)夏蟲不可語冰的問題。另一方面，也可能出現(xiàn)這種情況——第一層的人們?cè)趫?zhí)著于對(duì)錯(cuò)，第二層的人們則認(rèn)為對(duì)錯(cuò)沒有區(qū)別。第二層的人聽到我說道是動(dòng)態(tài)的，可能會(huì)認(rèn)為我還是陷在動(dòng)靜之中的第一層。其實(shí)道是動(dòng)態(tài)的這句話，只是說道不是僵死的事物，卻被拉到了第一層之中。即第一種誤解是不足以理解對(duì)方在說什么，第二種誤解，或許是站在第二層俯瞰。即站在高處看，一切都在一個(gè)平面上，動(dòng)靜的對(duì)立自然沒有意義。比起第三層，可能我更像是站在另一棟樓，看到了一二層的人們，也發(fā)現(xiàn)他們是如何誤解自己。重點(diǎn)不是把俯瞰和非俯瞰，又對(duì)立起來，而是意識(shí)到自己在用什么套路去解釋事物。因此我們都應(yīng)該了解自己的視角有限，不要強(qiáng)行套用在別處，導(dǎo)致以大為小。</p><p class="ql-block">就像不該宣稱，藝術(shù)大于金錢。否則有的人會(huì)自詡為藝術(shù)，去換取雙倍的金錢。他們會(huì)認(rèn)為你都說了藝術(shù)大于金錢，那么自己應(yīng)該得到更多。這是把作品當(dāng)作魚，又把藝術(shù)當(dāng)作筌，一得一賣，算是無本萬利。也像是一個(gè)孩子知曉愛是付出，于是說父母愛自己，就應(yīng)該多用物質(zhì)滿足自己，卻讓愛變成了單方面的行為。這種小聰明有種裝作大人的感覺，實(shí)際可能非常庸俗或幼稚。如果不該用語言去訴說真理，那么藝術(shù)的價(jià)值在哪里呢？或許藝術(shù)本身，就像是以虛寫實(shí)。甚至像是用冰冷的文字，寫出火熱的質(zhì)感，這種用相反的存在，傳達(dá)出對(duì)立面的事物的能力。打個(gè)比方，就像毛姆的《面紗》，毛姆的筆觸當(dāng)然無法等于女性作家，但他抓住了女主角凱蒂的特質(zhì)。因此他筆下的凱蒂，可能讓男女都或多或少，覺得就有這樣的人。通過男性的筆觸，卻寫出了女性都可能認(rèn)同的女性。這就是藝術(shù)的價(jià)值，讓虛實(shí)結(jié)合，甚至相通</p> <p class="ql-block">我也在反思自身，可能與莊子的理論相抵觸的部分。并非是誰有錯(cuò)誤，或許是我心底認(rèn)為——我可以放下自己的得失，但我不能替他人放下，他人的那些悲歡。因此我近乎本能的，警惕把超脫當(dāng)作不作為的那類說法，那在我看來，是漠視了他人的感受。何況如果人只有本性，就像魚只能活在水里。那么在善良的地方，難道都是善人？事實(shí)可能沒有那么單純，反而證明了哪怕是缺乏智慧的人，也可以在后天通過愛智慧，讓智慧成為自己的第二天性?？赡軐W(xué)習(xí)就像文明，通過區(qū)分野蠻而讓自己成立。然而只要學(xué)習(xí)和文明讓我們成長，或許應(yīng)該接受。畢竟如果不只是讓魚在水里，鳥在天上的各安天命。也能夠讓兩個(gè)不相同的人，互相理解對(duì)方，難道不算是一種微小奇跡？且這樣的交流，最終也導(dǎo)向莊子所言的大道為一。卻不再是表面的融洽，而是內(nèi)在的和諧。</p><p class="ql-block">說來說去，似乎智慧什么也不能做到。既不能去爭取，也不能輕易放棄。就像糾正錯(cuò)誤，并未提出新知一樣。然而假設(shè)真理一直存在，那么我們何必去增減它？因此智慧，卻是在祛除真理身上被強(qiáng)加的事物。智慧無法讓一個(gè)人立刻擁有翻天覆地的能力，只是讓我們得以用心若鏡，用真理若鏡。哪怕不是使用全部的真理，但比起開閘泄洪，沉溺在可能超出人類認(rèn)知的真理中。這樣階段性的使用，或許是最現(xiàn)實(shí)的用法。 莊子的超脫，很適合如今活在各種需求和意義之中的現(xiàn)代人。讓我們能夠退一步，看清他者與自我。然而全盤否定一切差別，容易陷入相對(duì)主義和虛無。何況假如一切沒有區(qū)別，我們?nèi)绾问俏覀冏约?？這反而顯示出了莊子的鯤鵬之心。即一般人消融了自我，可能陷入空虛；莊子卻融入大道，反而顯示出龐大的真我。這就像是一滴水融入大海后，反而更加鮮明可見。相比之下，我們可以借用孔子的思想去入世，也可以用莊子的話語來出世，然而我們始終只是我們自己。作為有些破碎的現(xiàn)代人，應(yīng)該如何自處，仍舊是一個(gè)問題。我不會(huì)說不需要答案，但可能只屬于某個(gè)人的問題，本身也是這個(gè)人的證明。就像莊子與他的蝴蝶，那樣的關(guān)系。</p> <p class="ql-block">最后，我比較喜歡莊子的反而是鼓盆而歌與哭惠子的故事。他并非他不在乎妻子，而是看淡生死的區(qū)別；也并非是假超脫，能放下妻子卻放不下惠子。恰恰證明在超出生死等對(duì)立之外，尋得一個(gè)知己之難。如果把莊子當(dāng)作不敢悲喜的人，或許才是謬誤。大悲大喜，無非一個(gè)真字。如果束手束腳想著，我必須超脫，道絕對(duì)不可說?；蛟S只是在模仿超脫。哪怕沒有制造出道的對(duì)立面，卻也活在了平面般的道中。 或許我的這些分析，過于理性或講究邏輯。然而我謹(jǐn)慎看待自己的思考，或許也好過自以為得到真理。就這樣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的手捧著鏡子，也好過把鏡子里的一切當(dāng)作真實(shí)。雖然可能這兩者可能都不符合坐忘的標(biāo)準(zhǔn)，但我只希望偶爾能夠直視真理。畢竟我始終相信，假如真理存在，那么一定與我同樣在大道之上。</p>