<h1><div style="text-align: center;"><b style="color: inherit;">立東辯駁王奇生“毛澤東及中共形象的新塑</b></div><b><div style="text-align: center;"><b style="color: inherit;">——重訪埃德加·斯諾的紅色中國(guó)之旅”</b></div></b></h1> <h3 style="text-align: center;"><b>胡立東</b></h3> <h3 style="text-align: center;"><b>2026年1月3日</b></h3> <h3 style="text-align: center;"><b>內(nèi)容提要</b></h3> <b>一，楔子。<br>二，辯駁王奇生的“斯諾重構(gòu)中共的國(guó)際形象”說(shuō)。<br>三，辯駁王奇生的“斯諾擴(kuò)大和提升毛澤東在黨內(nèi)外影響力”說(shuō)。<br>四，辯駁王奇生“斯諾擺拍紅軍打網(wǎng)球說(shuō)。”</b><br> <h3 style="text-align: center;"><b>正文</b></h3> <h3><b>一，楔子。</b></h3> 2026年1月2日好友世界著名歷史油畫(huà)家沈嘉蔚轉(zhuǎn)給立東，江西省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)《蘇區(qū)研究》2025年第6期王奇生文章“毛澤東及中共形象的新塑——重訪埃德加·斯諾的紅色中國(guó)之旅”（全文附后），仔細(xì)讀過(guò)后，覺(jué)得有必要辯駁此文中的若干問(wèn)題，遂成此論文。<br> 為什么有必要，因?yàn)榭吹酱宋陌l(fā)表時(shí)間是2026年1月1日，就因?yàn)樗拢杂斜匾?lt;br> 對(duì)幾十年前，二十年前，十年前的不少人的文章中的不少問(wèn)題，立東以為沒(méi)有必要辯駁，因?yàn)榭赡苁亲髡邆兪軞v史局限造成的問(wèn)題。<br> <h3><b>二，辯駁王奇生的“<font color="#ed2308">斯諾重構(gòu)中共的國(guó)際形象</font>”說(shuō)。</b></h3> 此說(shuō)法的問(wèn)題在于王奇生使用的“<font color="#ed2308">斯諾重構(gòu)</font>”這個(gè)“名詞+動(dòng)詞”語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。無(wú)可置疑的是，王奇生用這個(gè)結(jié)構(gòu)，主觀認(rèn)定“<font color="#ed2308">中共的國(guó)際形象</font>”被“<font color="#ed2308">斯諾重構(gòu)</font>”了。換言之，斯諾對(duì)陜甘寧紅軍的采訪和報(bào)道，被王奇生認(rèn)定是斯諾作了一件“<font color="#ed2308">重構(gòu)中共的國(guó)際形象</font>”的事情。<br> 這就完全改變了“<font color="#ed2308">斯諾作為記者采訪和報(bào)道陜甘寧紅軍的客觀事實(shí)</font>”。把一件斯諾做的新聞報(bào)道客觀的事情，改變成王奇生認(rèn)定斯諾主觀做了的“<font color="#ed2308">重構(gòu)中共的國(guó)際形象</font>”事情。<br> 眾所周知，斯諾的身份是記者，而斯諾首次采訪陜甘寧紅軍所作的一切，也都是秉持記者客觀報(bào)道所見(jiàn)所聞的專業(yè)底線。<br> 而王奇生的“斯諾重構(gòu)中共的國(guó)際形象”說(shuō)，相當(dāng)于把斯諾沒(méi)有做的事情，強(qiáng)加給了斯諾。<br> 而客觀事實(shí)是，不論斯諾采訪和報(bào)道陜甘寧紅軍之前，或之后，中共自有其“<font color="#ed2308">本來(lái)形象</font>”。如同任何一個(gè)個(gè)人具有其本來(lái)形象一樣，絕不會(huì)因接受一個(gè)記者采訪并被報(bào)道之后，會(huì)被記者“重構(gòu)”。<br> 任何一個(gè)記者，哪怕他是斯諾，都不可能具有重構(gòu)他人形象的能力。若真有此能力，立東會(huì)相信所有的魔術(shù)師了。<br> 王奇生的“<font color="#ed2308">斯諾重構(gòu)中共的國(guó)際形象</font>”說(shuō)，一方面過(guò)分夸大了斯諾采訪報(bào)道的作用，一方面過(guò)分輕估了中共的“本來(lái)形象”。換言之，按王奇生說(shuō)，中共成了可以任由斯諾打扮的小姑娘。<br> 客觀事實(shí)是，世界和中國(guó)的讀者，通過(guò)斯諾對(duì)陜甘寧紅軍的采訪和客觀報(bào)道，更加清楚地認(rèn)識(shí)到“中共自有的本來(lái)形象”。而絕非中共的形象被斯諾重構(gòu)了。<br> <h3><b>三，辯駁王奇生的“<font color="#ed2308">斯諾擴(kuò)大和提升毛澤東在黨內(nèi)外影響力</font>”說(shuō)。</b></h3> 王奇生用了很長(zhǎng)的篇幅來(lái)論述他的這個(gè)說(shuō)法。并對(duì)這個(gè)說(shuō)法進(jìn)行了多層次疊加，諸如，“<font color="#ed2308">斯諾以濃墨重彩突顯毛澤東一人</font>”；“<font color="#ed2308">斯諾的采訪報(bào)告對(duì)毛澤東在黨內(nèi)外影響力的擴(kuò)大和提升的作用仍不可低估</font>”；“<font color="#ed2308">在黨外，毛澤東的生平口述完全顛覆和再造了毛澤東的形象；在黨內(nèi)，毛澤東的生平口述對(duì)樹(shù)立其領(lǐng)袖形象和信仰產(chǎn)生了巨大影響</font>”等等。<br> 這，與上述王奇生的“<font color="#ed2308">斯諾重構(gòu)中共的國(guó)際形象</font>”說(shuō)的邏輯錯(cuò)誤是一樣的。<br> 而這與王奇生自己在長(zhǎng)篇論述中提及中共早期的“<font color="#ed2308">朱毛</font>”說(shuō)，形成明顯的自我邏輯矛盾。<br> 王奇生自己還列舉了斯諾訪問(wèn)之前，蔣介石國(guó)民黨對(duì)毛澤東的人頭懸賞最高，與“朱毛”說(shuō)，形成并列的自我邏輯矛盾。<br> 實(shí)在不太明白，王奇生并非對(duì)中共歷史一竅不通，為什么要犯如此低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤？<br> 說(shuō)“<font color="#ed2308">斯諾擴(kuò)大和提升毛澤東在黨內(nèi)外影響力</font>”，無(wú)異于對(duì)“<font color="#ed2308">朱毛</font>”說(shuō)視而不見(jiàn)，對(duì)“<font color="#ed2308">懸賞毛澤東人頭最高</font>”視而不見(jiàn)。<br> 簡(jiǎn)單講，王奇生“<font color="#ed2308">斯諾擴(kuò)大和提升毛澤東在黨內(nèi)外影響力</font>”之說(shuō)，是把毛澤東與斯諾的主次關(guān)系顛倒了。把斯諾采訪并客觀報(bào)道毛澤東，顛倒成了斯諾主觀“<font color="#ed2308">擴(kuò)大和提升毛澤東在黨內(nèi)外影響力</font>”。<br> 斯諾被王奇生認(rèn)定為可以造就毛澤東在黨內(nèi)外影響力的造物主。換言之，按王奇生的邏輯，若無(wú)斯諾，則無(wú)后來(lái)的毛澤東。<br> <h3><b>四，辯駁王奇生“<font color="#ed2308">斯諾擺拍紅軍打網(wǎng)球說(shuō)</font>?！?lt;/b></h3> 王奇生引用了紅軍大學(xué)學(xué)員肖文玖回憶，而立東至今只見(jiàn)過(guò)肖文玖女兒寫(xiě)的文章，內(nèi)有若干錯(cuò)誤。比如寫(xiě)拍攝網(wǎng)球照片時(shí)，明顯是寫(xiě)作者在揣度斯諾的用心。而王奇生卻引用了這揣度，明顯王奇生是同意這揣度了。<br> 研究斯諾，就是研究歷史。研究歷史必須依據(jù)客觀史據(jù)。<br> 王奇生研究歷史且提出論點(diǎn)，而且還加以發(fā)揮，牽扯到“<font color="#ed2308">網(wǎng)球原為上層社會(huì)專屬的體育項(xiàng)目，本身具有明顯的階級(jí)屬性</font>”等等，卻憑借的僅僅是他人的揣度，王奇生此說(shuō)及其發(fā)揮和牽扯，都是很難站住腳的。<br> <br> 圖 2009年3月8日張愛(ài)萍之子張勝送給立東他的書(shū)《從戰(zhàn)爭(zhēng)中走來(lái)》。 圖 張勝在書(shū)中記述張愛(ài)萍與斯諾的對(duì)話：“<font color="#ed2308">斯諾也來(lái)過(guò),看到我們打網(wǎng)球,很吃驚,給我們照了相</font>。我們問(wèn)他美國(guó)是什么樣的他說(shuō),就像一塊奶油吊在房梁上,只能去舔。1938年我在武漢看到他出版的照片，說(shuō)這上面的人都是蔣介石出了幾萬(wàn)大洋來(lái)買他們?nèi)祟^的?！蔽艺页鏊怪Z的《西行漫記》,上面有父親打網(wǎng)球的照片。父親指認(rèn)說(shuō)“彭雪楓、趙爾陸、陳士榘、蕭文久……后來(lái)我妹妹在美國(guó)堪薩斯州立大學(xué)的斯諾博物館中還找到了更多當(dāng)年的照片?！? 立東注：請(qǐng)讀者們注意張愛(ài)萍的回憶“<font color="#ed2308">斯諾也來(lái)過(guò),看到我們打網(wǎng)球,很吃驚,給我們照了相</font>?！泵黠@不同于王奇生引用肖文玖女兒寫(xiě)的斯諾擺拍紅軍打網(wǎng)球的文章內(nèi)容。 圖 1936年7月17日中央交際處長(zhǎng)兼外交部招待處長(zhǎng)胡金魁陪同斯諾訪問(wèn)保安紅軍大學(xué)，斯諾拍攝張愛(ài)萍與彭雪楓對(duì)陣打網(wǎng)球的照片。 立東注：據(jù)張小艾告知，斯諾還拍攝了他們打網(wǎng)球的一小段電影。而僅此照片，足可證張愛(ài)萍回憶，“<font color="#ed2308">斯諾也來(lái)過(guò),看到我們打網(wǎng)球,很吃驚,給我們照了相</font>。”是客觀史實(shí)。而王奇生引用肖文玖女兒的文章內(nèi)容是她杜撰的。 圖 1936年7月17日中央交際處長(zhǎng)兼外交部招待處長(zhǎng)胡金魁陪同斯諾訪問(wèn)保安紅軍大學(xué)時(shí)，斯諾拍攝學(xué)員打網(wǎng)球照片，左起彭雪楓、張愛(ài)萍、趙爾陸、陳士榘、肖文玖。載入《紅星照耀中國(guó)》。 立東注：彭雪楓抗戰(zhàn)期間犧牲。張愛(ài)萍、趙爾陸、陳士榘后為開(kāi)國(guó)上將，肖文玖為開(kāi)國(guó)少將。立東為此照片所有人物都畫(huà)了像，收入立東創(chuàng)作的《畫(huà)說(shuō)那時(shí)紅星閃耀》畫(huà)集。 如果通讀過(guò)斯諾著作的朋友，必定留下斯諾記述他在保安經(jīng)常與幾位紅軍朋友們打網(wǎng)球的印象。這也可以證明，紅軍在保安打網(wǎng)球，是件平平常常的事情。只不過(guò)在斯諾看來(lái)覺(jué)得吃驚，所以拍照，所以客觀地報(bào)道而已，并不存在斯諾為了什么目的而擺拍。<br> 而王奇生依他人對(duì)斯諾的揣度，假定了斯諾擺拍紅軍打網(wǎng)球照片，再進(jìn)而發(fā)揮牽扯出“<font color="#ed2308">網(wǎng)球原為上層社會(huì)專屬的體育項(xiàng)目，本身具有明顯的階級(jí)屬性</font>”等更多說(shuō)法，則與客觀歷史事實(shí)相左的有些離譜了。<br><br> 以上各條辯駁，請(qǐng)讀者們加以判斷。當(dāng)然也希望與王奇生直接溝通進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。<br> 附：王奇生原文網(wǎng)址：https://mp.weixin.qq.com/s/W-Wz8dKwplZ_nHwKauwyZg