哲學筆記【28】邏輯哲學論（下）

木頭腦子

四、邏輯的本質雖然知道也知道矛盾律、同一律、排中律，但是邏輯的本質到底是什么？這個問題卻似乎一直沒人能說清楚（或者是有人講明白了自己不知道）。維特根斯坦的答案很明確：邏輯是命題的真值運算規(guī)則，它不描述世界，只負責語言的內部一致性。 命題 5和命題 6是關于邏輯的本質，這一部分比較晦澀難懂，我繞了很久才了解了個大概。 命題 5：命題是基本命題的真值函項。基本命題是“沒有任何基本命題能與它相互矛盾”（4.211）——基本命題之間是“邏輯獨立”的，一個基本命題的真值不會影響另一個基本命題的真值。例如，“蘋果是紅色的”（p）和“桌子是木制的”（q）是兩個基本命題，p 的真或假不會影響 q 的真或假；反之亦然。這一“獨立性”的根源，在于基本命題對應“獨立的事態(tài)”——事態(tài)之間沒有邏輯矛盾（如“蘋果是紅色的”和“桌子是木制的”不會相互排斥），因此基本命題之間也沒有邏輯矛盾。 “命題是基本命題的真值函項”（5）——這是《邏輯哲學論》中最核心的邏輯命題之一?！罢嬷岛棥敝福?lt;b>一個復合命題的真值（真或假），完全由構成它的基本命題的真值決定。例如：<ul><li>復合命題“p 并且 q”（p∧q）：只有當 p 為真且 q 為真時，該復合命題為真；只要 p 或 q 有一個為假，該復合命題為假。</li><li>復合命題“p 或者 q”（p∨q）：只要 p 或 q 有一個為真，該復合命題為真；只有當 p 為假且 q 為假時，該復合命題為假。</li></ul> 命題 6：真值函項的一般形式是：[p?, ξ, N(ξ)]。這也是命題的一般形式。一個基本命題描述一個原子事實，復雜命題則是基本命題的真值函數(shù)。（1）真值函項的一般形式維特根斯坦提出：“真值函項的一般形式是：[p?, ξ, N(ξ)]。這也是命題的一般形式”（6）。這一公式看似抽象，實則是對“所有復合命題都能通過基本命題的真值運算生成”的形式化表達：“p?”（p 的全體）：代表所有基本命題的集合；“ξ”（xi）：代表任意一個真值函項（即任意一個復合命題）；“N(ξ)”（N 算子）：代表“對 ξ 中所有命題取否定”的真值運算（即“并非所有 ξ 中的命題為真”）。結論：所有有意義的命題（即描述事實的命題），都是基本命題的真值函項——語言的邏輯結構是統(tǒng)一的，它由基本命題和真值運算規(guī)則構成。而命題的意義在于其真值條件，它要為世界是怎樣的情況提供一幅清晰的可驗證的圖像。 雖然維特根斯坦的結論清簡單明了，但是論證過程對我來說十分燒腦，看得人云里霧里，似是而非。有人說：經(jīng)典哲學讀第一遍時能懂30%，第二遍懂50%，第三遍人懂70%，這類書就得反復磨。感覺這話很有道理。 “邏輯命題是重言式”（6.1）——這是維特根斯坦對“邏輯命題本質”的核心論斷?！爸匮允健笔侵浮盁o論基本命題的真值如何，復合命題始終為真”的命題。邏輯命題（重言式）具有兩個關鍵特征：<ul><li>無信息性：重言式不描述任何事實，因為它“無論事實如何都為真”——它沒有排除任何可能的事態(tài)，也就沒有傳遞關于世界的任何信息。例如，“明天要么下雨，要么不下雨”（p∨?p）這一命題，無論明天是否下雨都為真，但它沒有告訴我們任何關于“明天天氣”的實際信息。</li><li>邏輯的必然性：重言式的真值不依賴于事實，而依賴于邏輯規(guī)則本身——它是“邏輯的必然性”的體現(xiàn)。傳統(tǒng)哲學認為“邏輯命題描述邏輯事實”，但維特根斯坦認為邏輯命題不是事實的描述，而是“語言的腳手架”（6.124）——它只負責確保語言的邏輯一致性，不涉及世界中的任何事實。</li></ul>邏輯本身（例如重言式和矛盾式）是無條件為真或無條件為假的，它們不描繪世界的任何事實，但它們顯示了世界的邏輯界限。邏輯規(guī)定了一切可能性的形式，即“只要符合邏輯，一切都是可能的”。 維特根斯坦認為“萬事萬物只能在邏輯中展開”，并不是邏輯創(chuàng)造了世界。而是指任何能夠存在的事物、任何能夠被思考和被言說的事物，都必須具備一種能夠與邏輯結構相匹配的形式。邏輯不是經(jīng)驗科學的一部分，它先于一切事實而存在（先驗的），它設定了世界可能的形式。它不是世界的內容，而是世界的骨架，是世界之所以能成為世界（并被我們理解）的必要框架和先驗可能性。換句話講不是上帝不能創(chuàng)造出違背邏輯的事，而是人類無法理解無法認知違背邏輯的事。 但是，人類的認知能力是有限的，邏輯不是萬能的。悖論和二律背反就是違背邏輯的狀態(tài)。這說明人類思維無論怎樣逆天，終究是有bug的。 到這里就不禁會問，那些不懂邏輯的人、不懂邏輯的民族難道就無法認識世界嗎？其實這里有一個誤區(qū)，不懂邏輯三個基本定律，不等于不會本能地按邏輯行事。就如同不懂力學也知道怎么樣搬東西更省力一樣。特別要指出的是，《邏輯哲學論》中的邏輯概念（邏輯是命題的真值運算規(guī)則）與日常用語中的邏輯概念是有一定區(qū)別的，如果混為一談會造成一些不必要的困惑。 五、對于不可說的東西，我們必須保持沉默“對于不可說的東西，我們必須保持沉默”（7）是全書的最后一個命題，也是維特根斯坦對“哲學任務”的最終定義。可說之物即描述事實的命題，包括經(jīng)驗命題和科學命題。除此之外都是“不可說之物”。 “對于不可說的東西，我們必須保持沉默”，這應該是維特根斯坦最廣為人知的一句話，但也是被誤解最多的。這里要特別指出，維特根斯坦所說的“可說”與“不可說”并不是我們通常意義上的“說”。不可說之物，是指那些不能通過常規(guī)的、有真值條件的語言來表達的東西。<ul><li> 可說（What can be said）：只有有意義的命題，即那些能夠描述事實的命題，才是可說的（可以說清楚的）。這構成了科學的領域。</li><li>不可說（What cannot be said）：倫理、美學、宗教，邏輯和哲學本身的核心問題，都屬于不可說的范疇。這些問題不是能夠用語言陳述出來的事實，而是必須通過展示（showing）而非言說（saying）來理解。</li></ul>這里要提到一個時常被提及的概念--語言游戲。任何語言要有意義，都必須在一套大家都共同遵守的規(guī)則下進行。就像球賽。邏輯是語言游戲的規(guī)則，實事是語言游戲的內容。既然語言像比賽，必須在一套大家都共同遵守的規(guī)則下進行，那么明確規(guī)則就是進行比賽的前提。語言是公域的、社會性的，必須在群體共識中才有意義，否則就是只能是自說自話、雞同鴨講。我理解維特根斯坦的“說”并不是簡單的開口說話，而是指用語言清晰表達并且在群體中達成共識?！安豢烧f之物”更確切表達應該是“不能用事實清晰地、無可爭議地表述的”，“不可能辯論清楚的”。 思考、判斷、交流都需要概念與命題。概念與命題是形成思想的基本材料，而邏輯則是形成思想的基本方法，語言文字是思想的成果，也是思想傳遞方式。但是邏輯是有缺陷的（比如二律背反、悖論），邏輯的bug就導致人類思維的基礎并不像我們所認為的那么完美，而作為思想表達工具的語言自然就會有諸多的局限性。語言天生具有描述世界況態(tài)的能力，卻并不善長處理那些自身邏輯混亂、無法對應任何事態(tài)的偽命題。我們不能把美、意義這些不可說之物塞進事實陳述的語法框里，那是對語言的濫用，是語言的譖越，是用錯了工具。就如同不能用榔頭去掃地一樣。當我們用說桌子的方式說美，用說過程的方式去說人生意義時，只能是造成思想混亂和永無止盡的爭論。 六、劃分“可說”與“不可說”的意義從泰勒斯到康德，哲學一直在追問世界的本質是什么?？档略凇都兇饫硇耘小分刑岢霰硐笈c自在之物，劃定了可知與不可知的邊界，從而終結了本體論，讓哲學進入了認識論的世紀。維特根斯坦則另辟溪徑，從概念、命題和邏輯入手，找到人類思維的低層代碼和基本結構--語言。因為沒有概念、沒有命題這些語言的基本要素所構成的邏輯圖像，人就無法思考。所有的觀念和表達全部都依賴語言。因此，我們研究自我問題、研究世界問題，首先要研究語言問題。世界、思想、語言擁有相同的結構，人的語言就是他的思想、就是他的世界。維特根斯坦用《邏輯哲學論》終結了認識論，完成了哲學的語言學轉向。哲學從認識論的“何以認識世界”，轉向語言學的“何以表述世界”。康德指出物自體不可知，而維特根斯坦則用“不可說”把于康德的“不可知”向前更推進了一步。 更為顛覆的是維特根斯坦指出，傳統(tǒng)形而上學的混亂是因為語言使用不當，概念混亂不清。甚至形而上學本身就是“不可說之物“，試圖說”不可說之物”本身就是毫無意義的，是對語言的濫用，除了造成混亂之外一無是處。這個觀點一提出就像一枚核彈，讓哲學界一片死寂。兩千多年那么多先哲大能的研究方向都錯了！特別是那些唯名唯實的爭論，完全都是噪音。這讓先哲們作情何以堪！維特根斯坦認為《邏輯哲學論》之后，所有哲學問題都已解決。這雖然略顯自負，但哲學界卻無人敢嘲笑他自大！這就是絕對實力的氣概。 正如維特根斯坦在緒論中指出的那樣：“這本書將為思維劃定一條界，或者不如說不是為思維，而是為思想的表述劃定一條界“。他為語言劃定了邊界，語言的盡頭便是哲學的盡頭，哲學便被他終結了。同時維特根斯坦也強調，雖然是有些東西無法用語言表達，比如宗教、終極意義，價值、審美，存在本身。但不可說之物并非不重要，而是需要我們放下語言無謂的爭議，用心去體驗、去感受。 有意義的言說是人類最消耗心智的活動之一。我們的困感大多來自語言的誤用與越界，我們試圖用有限的詞匯去框定無限的人生意義，渴望用模糊的日常語言去解決精密嚴謹縝密的邏輯問題。當思考超越了語言所能描繪的可能世界的界限，用于厘清事實的能量就會被無休止地消耗在自我反駁與邏輯空轉上。這些精神內耗讓我們無法有效面對現(xiàn)實。 維特根斯坦指出，你頭腦中的思想迷霧或許并非你缺乏智慧，而可能僅僅是因為你表達系統(tǒng)的混亂。當厘清什么可說什么不可說時，就可以有效地分配思想能量。我們不再強迫語言去完成它不可能完成的任務，把解放出來的能量和精力用到真正有用的地方。這與康德為認知劃界具有同樣重大的意義。是康德和維特根斯坦賦予了我們思想新的高度與深度，把我們從低級淺薄、永無止盡卻又徒勞無益的爭論中釋放出來，把我們從令人身心俱疲、絕望無助的內耗中解救出來，在精神獲得上前所未有的清晰與寧靜。我想這就是維特根斯坦在序言中概括這本書意義的原因，“凡是能夠說的事情，都能夠說淸楚，而凡是不能說的事情，就應該沉默?！?lt;/p> 七、“道可道，非常道“與“不立文字，直指人心“一提到“不可說之物“，有人就講“道可道，非常道“，講“不立文字，直指人心“。人們習慣從自己的傳統(tǒng)文化出發(fā)理解新思想，這是人性，是不可避免的。但是我覺得這是一個不好的思維方式。我們應該把現(xiàn)有的認知先放到一邊，為新思想騰出位置，這樣才能用新思想來審視、重構自己的思維。而不是抱有成見，不情不愿地給認知打補丁。 說回“道可道，非常道“。馬王堆出土的帛書版《道德經(jīng)》中是“道可道，非恒道“，傳世的王弼版為了避諱漢文帝劉恒的名字，改為“非常道“。道德經(jīng)并沒有明確什么是道，道分幾種，什么道可說，什么道不可說。“道可道，非常道“與維特根斯坦的理論沒多大關系，不必牽強附會。由此可見，語言所傳遞的內容會不限于言說時的原意，還有語言在說出以后，或者說在說話的人已“不在場”的情況下，其言論在社會上擴散和增殖的意義。語言具有了不依賴于言說主體的獨立的生命力，語言在言說主體之外的復雜社會關系中、在他發(fā)言之后的歷史發(fā)展中被詮釋，被翻譯，被曲解。而且詞意、概念隨時代的變遷會發(fā)生很大的改變。佛教史上兩次結集與佛經(jīng)的翻譯、詮釋也是一個很好的例子。 從“佛祖拈花，迦葉微笑“到“不立文字，直指人心“，禪宗對語言譖越、對文字岐意的洞察極為深刻，而且十分警醒，但佛法傳承也一直離不開文字。禪宗歷史上從達摩到五祖弘忍都是以注重唯識論的《楞伽經(jīng)》傳法的，六祖惠能時轉為《金剛經(jīng)》，只有在完全中土化之后才完全確立了“不立文字，直指人心“的心法。大道與開悟是無法用語言清晰表達的，只能靠個人去體驗。道與開悟都是不可說之物，文字無法表達其真意，所以不立文字。然而沒有文字、沒有語言又無沒傳達思想，所以只能用公案，通過講故事，通過情景對話來引導?！吨冈落洝芬簿晚樌沓烧碌貞\而生。手不是月亮，但不用手指，但別人又不知道月在哪里。兩難！ 無獨有偶，維特根斯坦在《邏輯哲學論》結尾給出了一個驚人的的結論：他的整本書都是無意義的。因為他試圖用語言來劃定語言的界限，這本身就是不可能的。他認為讀者應該把他的文章當作梯子，在爬上去之后再把它丟掉，從而最終達到對世界和語言的正確理解。這與禪宗的“筏喻”驚人的相似。 雖然禪宗對語言譖越、對文字的蒼白洞察深刻，但禪宗也只是停留在感性和應用層面上，并未涉及思想、語言的形成機制和語言與世界同構的低層邏輯。 八、小結讓我們來回顧一下《邏輯哲學論》都講了些什么，我們從中學到了什么。 首先，世界是什么？世界是事實的總和，而不是事物的總和。維特根斯坦給出了世界明確的定義，回答了世界的本質是什么這一哲學史上最具爭議的問題。 其次，思想是什么？思想是事實的邏輯圖像。維特根斯坦用邏輯圖像厘清了思想與世界的的關系，揭示了思想（主觀世界）聯(lián)接、認識世界（客觀世界）的基本原理。人之所以能思考一個事實，是因為大腦可以構建一幅與事實共享邏輯形式的邏輯圖像。 第三，思想與語言的關系思想是有意義的命題。思想是內在的、符合邏輯的語言，思想必須是可言說的。論證了思想形成與運行的底層邏輯，以及思想、語言一體兩面的特性。 語言是世界的邏輯圖像，思想是符合邏輯的語言，世界、思想、語言三者同構。從而打通了從世界、思想到語言的底層邏輯關系。 維特根斯坦提出“我的語言的界限即我的世界的界限”，不是說語言等于世界本身，而是語言幫助我們把模糊的世界變得清晰，變成能感知能分享的世界。而且，除此之外‘’我‘’沒有其他的世界。 第四，邏輯是什么？邏輯是命題的真值運算規(guī)則。它不描述世界，只負責語言的內部一致性。 邏輯不是經(jīng)驗科學，它先于一切事實而存在，是先驗的。邏輯設定了世界可能的形式。它不是世界的內容，而是世界的骨架，是世界之所以能成為世界（并被我們理解）的必要框架和先驗可能性。換句話講不是上帝不能創(chuàng)造出違背邏輯的事，而是人類無法理解無法認知違背邏輯的事。 第五，絕大多數(shù)哲學問題都是語言的濫用與僭越。 第六，通過可說、不可說為語言劃界，進而為思想劃界。對不可言說的必須保持沉默。 以上這六個方面，每一項都是顛覆性的，任何一條都足以重塑三觀！ 九、題外維特根斯坦在完成《邏輯哲學論》后認為，所有哲學問題都已解決。他在后來《哲學研究》中對《邏輯哲學論》的觀點有所修正，但《哲學研究》不是他親自完成的。是在他去世后，由他的學生整理他的手稿編輯出版的。 雖然對《邏輯哲學論》中的觀點有不同的爭議，但是維特根斯坦對語言的洞察是毋庸置疑的，他“為人類思想劃界”、“為人類思想的表述劃界”的成就是公認的。這樣級別的大神，后世應該是無人能夠與之比肩了！ 語言、思想與世界同構，這一理論看似抽象高冷、不染著一絲人間煙火，可細看AI大語言模型的低層邏輯，都有著《邏輯哲學論》的基因。維特根斯坦的思想正在不知不覺間改變著世界，這就是思想的力量。 在這個缺之真相又信息泛濫的時代，對個體而言，分辯、篩選比言說更為重要。界定可說與不可說，就像給自己穿上一副盔甲，避開那些沒有意義的爭論。這至少可以為我們屏蔽掉80%噪音，使自己保留些許清明，不至于被輿論操縱、愚弄而不自知。 ——————————————————PS. 維特根斯坦在后期的《哲學研究》中對“不可說之物”進行了補充：試圖在“可說”與“不可說”之間劃出一條絕對界限的嘗試本身，就是一個概念上的陷井，是語言的誤用?！豢烧f之物”的神秘性源于對語言的誤用——例如，“人生意義”不是“不可說”，而是“沒有統(tǒng)一的意義”，它的意義體現(xiàn)在“具體的生活實踐”中，而不是超越事實的領域。

亚拍区欧拍区自拍区|日本强奸久久天堂色网站|午夜羞羞福利视频|你懂得福利影院|国产超级Avav无码成人|超碰免费人人成人色综合|欧美岛国一二三区|黄片欧美亚洲第一|人妻精品免费成人片在线|免费黄色片不日本

哲學筆記【28】邏輯哲學論（下）

木頭腦子