<p class="ql-block">當(dāng)下，似乎一切都可以被算法衡量、打分。一個(gè)前沿的設(shè)想正引發(fā)熱議：開發(fā)人工智能（AI）模型，為“藝術(shù)評(píng)論”的質(zhì)量自動(dòng)評(píng)估、甚至定級(jí)。這聽來有些荒謬——藝術(shù)評(píng)論，長久以來不正是依賴直覺、個(gè)性與私人體悟的領(lǐng)域嗎？它如何能被計(jì)算？但這一嘗試恰恰像一面棱鏡，折射出一個(gè)核心的時(shí)代之問：當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化的工具理性，遭遇非標(biāo)準(zhǔn)化的心靈創(chuàng)造，究竟何為真正的價(jià)值？ 在此，已故著名畫家王敬恒先生凝聚畢生智慧所作的《談藝錄》，為我們提供了一份至關(guān)重要的思想“藍(lán)本”。這份“藍(lán)本”無關(guān)技術(shù)參數(shù)，而是直指藝術(shù)創(chuàng)作與評(píng)論的本源，為我們劃定了AI不可逾越的邊界，并照亮了人文評(píng)論家不可替代的前路。</p> <p class="ql-block"> 一、 AI的“逆向工程”，拆解骨骼，卻無法捕捉靈魂</p><p class="ql-block"> 設(shè)想中的AI評(píng)估模型，本質(zhì)上是對(duì)人類審美判斷的一次“逆向工程”。它試圖將一場完整的、充滿靈光的評(píng)論活動(dòng)，解構(gòu)為一系列可被觀測、甚至量化的“零部件”。1. 問題意識(shí)：評(píng)論是否抓住了作品的核心議題？2. 價(jià)值框架：判斷基于何種理論體系？3. 感知敏銳度：對(duì)形式、色彩、情感的描述是否精微？4. 話語合成：能否將分析升華為有文采、有感染力的表達(dá)？5. 闡釋獨(dú)特性：最終是否形成了獨(dú)一無二的個(gè)人風(fēng)格印記？這套流程，旨在為康德所說的“反思性判斷”——那種主觀卻尋求普遍共鳴的審美活動(dòng)——建立客觀的數(shù)學(xué)模型。然而，這遭遇了王敬恒在《談藝錄》中堅(jiān)守的藝術(shù)核心：“寫心”與“氣韻生動(dòng)”。在王敬恒看來，最高的藝術(shù)是心源與造化自然交融后的生命律動(dòng)，是“筆墨隨心運(yùn)，意象由境生”，它不可預(yù)設(shè)，無法規(guī)劃。AI模型可以像外科手術(shù)般解剖一篇評(píng)論的“骨骼”（邏輯）與“肌肉”（修辭），但它永遠(yuǎn)無法捕捉和量化讓文字真正“活”起來的那個(gè)“氣”——即評(píng)論者灌注其中的生命氣息、情感溫度與瞬間靈感。模型的根本困境在于，它試圖用參數(shù)化的“手術(shù)刀”去處理一個(gè)有機(jī)的、呼吸著的“生命體”。</p> <p class="ql-block"> 二、 核心悖論，可量化的“數(shù)據(jù)”與不可量化的“靈韻”</p><p class="ql-block"> 這一矛盾揭示了模型最深刻的哲學(xué)困境：工具理性的計(jì)算邏輯，與藝術(shù)評(píng)論作為一項(xiàng)“生命整體”的闡釋經(jīng)驗(yàn)之間，存在不可通約的鴻溝。其有限價(jià)值，作為分析工具，AI是強(qiáng)大的。它能以超人效率梳理文本邏輯、統(tǒng)計(jì)情感傾向、繪制知識(shí)譜系，甚至量化某位評(píng)論家偏離主流話語的“個(gè)性度”。這對(duì)于學(xué)術(shù)研究、風(fēng)格分析確有輔助意義。其根本失效，然而，其失效是本質(zhì)性的。藝術(shù)評(píng)論的終極價(jià)值，不在于論證的“無誤”，而在于能否引發(fā)伽達(dá)默爾所說的 “視域融合” ——即讓讀者的生命經(jīng)驗(yàn)與評(píng)論者的洞察，通過文本產(chǎn)生創(chuàng)造性的共鳴。這種“擊中人心”的力量，源于共享的、具身化的生命體驗(yàn)：愛欲、失去、記憶、對(duì)意義的追尋。</p><p class="ql-block"> 王敬恒對(duì)此有精辟論斷：“畫格即人格，筆底波瀾乃胸中丘壑。” AI可以語義分析“筆底波瀾”這個(gè)詞組，卻永遠(yuǎn)無法丈量一位像王敬恒這樣的藝術(shù)家，其“胸中丘壑”的深度與溫度——那是數(shù)十年沉浮于巴山蜀水間，將個(gè)人生命與天地精神往來的全部積淀。因此，AI或許能識(shí)別出文本中“奇怪的點(diǎn)子”（偏離常規(guī)的表述），但它完全無力評(píng)估孕育這個(gè)“點(diǎn)子”的整個(gè)豐盈而獨(dú)特的人格與生命。</p> <p class="ql-block"> 三、 評(píng)估終點(diǎn)的位移，從“文本分析”到“人格-作品”統(tǒng)一體</p><p class="ql-block"> 模型邏輯無意中導(dǎo)出了一個(gè)它自身無法處理的結(jié)論：真正卓越的評(píng)論，往往源于 “有奇怪點(diǎn)子、能把日子過得幸福有趣的人” 。這恰恰與王敬恒的藝術(shù)觀暗合，并揭示了評(píng)估對(duì)象的根本位移：從對(duì)孤立“文本”的分析，轉(zhuǎn)向?qū)?“人格—作品”統(tǒng)一體 的見證?！捌婀值狞c(diǎn)子” 對(duì)應(yīng)王敬恒推崇的“膽識(shí)”與“獨(dú)造”，是突破陳規(guī)的批判想象力?！鞍讶兆舆^得幸福有趣” 則關(guān)聯(lián)著他強(qiáng)調(diào)的“修身養(yǎng)性”，是一種將生活本身作為審美與倫理實(shí)踐的存在方式。</p><p class="ql-block"> 王敬恒本人即是典范。中國美術(shù)館系統(tǒng)收藏其百幅作品，國家層面對(duì)其價(jià)值的認(rèn)定，正是基于這種從深厚生命修養(yǎng)與鮮活體驗(yàn)中生長出來的、不可復(fù)制的“人格-藝術(shù)”統(tǒng)一性。AI的數(shù)據(jù)庫裝滿了被編碼的“二手經(jīng)驗(yàn)”，而人類深刻的藝術(shù)洞察，其源泉往往是“一手”的、未經(jīng)完全符號(hào)化的直接生命震顫。算法在既有模式中優(yōu)化組合，而人類的偉大創(chuàng)造，在于如王敬恒所言“外師造化，中得心源”，甚至打破與再造模式本身。</p> <p class="ql-block"> 四、 對(duì)藝術(shù)評(píng)論家的啟示：在AI時(shí)代，如何成為“不可替代”？</p><p class="ql-block"> 因此，此類AI模型的主要價(jià)值，并非提供一個(gè)權(quán)威“判官”，而是作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的 “他者” ，成為一面促使評(píng)論家反躬自省的“哲學(xué)之鏡”。</p><p class="ql-block"> 1. 警惕“算法模仿”，回歸“生命書寫”。模型會(huì)暴露評(píng)論寫作中的套路與陳詞。評(píng)論家應(yīng)以此自省，警惕被算法偏好異化，轉(zhuǎn)而更勇敢地回歸王敬恒所倡導(dǎo)的“寫心”——讓評(píng)論從真實(shí)的生命體驗(yàn)與獨(dú)立思考中生長出來，追求文字的“氣韻生動(dòng)”，而非參數(shù)的“完美達(dá)標(biāo)”。</p><p class="ql-block"> 2. 深耕“人格修煉”，超越“文本生產(chǎn)”。最高級(jí)的評(píng)論，評(píng)的不僅是藝術(shù)，更是評(píng)論家自身的人格、眼界與修養(yǎng)。評(píng)論家應(yīng)意識(shí)到，比鉆研理論更根本的，是像王敬恒那樣“格物致知”，豐厚自己的人生體驗(yàn)與生命感悟。你的生活厚度，就是你評(píng)論的深度。</p><p class="ql-block"> 3. 捍衛(wèi)“靈韻價(jià)值”，明確“人類疆域”。AI模型通過標(biāo)定“可量化”的邊界，反向照亮了那些“不可量化”的人類特質(zhì)：自由的意志、細(xì)膩的感性、基于身體的共情，以及將生命轉(zhuǎn)化為形式創(chuàng)造的原創(chuàng)力。評(píng)論家的核心任務(wù)，就是守護(hù)并彰顯這些AI無法觸及的“靈韻”。</p><p class="ql-block"> 王敬恒的《談藝錄》提供的“藍(lán)本”，其核心啟示在于：在技術(shù)試圖定義一切的時(shí)代，人文價(jià)值的錨點(diǎn)必須更深地扎回“人”本身——扎回個(gè)體的生命體驗(yàn)、人格修養(yǎng)與不可復(fù)制的創(chuàng)造性靈光之中。</p><p class="ql-block"> 藝術(shù)評(píng)論的AI評(píng)估模型，其意義恰在于它試圖闖入?yún)s最終照亮的那片“不可闖入之地”。它并非評(píng)論家的替代者，而是一聲清澈的警鐘，一次強(qiáng)烈的召喚。它提醒每一位評(píng)論家：你最大的優(yōu)勢，不是你比AI更懂邏輯，而是你擁有AI永遠(yuǎn)無法擁有的——一顆會(huì)痛、會(huì)愛、會(huì)共鳴，并在歲月中不斷沉淀與生長的心靈。 你的使命，就是用好這顆心。（品藝閣主人）</p>