<p class="ql-block">連云港兩童縱火燒死薩摩耶：縱火之禍豈容輕縱，矯治追責(zé)刻不容緩</p><p class="ql-block"> 韓寒</p><p class="ql-block">2月1日，江蘇連云港東?？h中央花園小區(qū)，兩名男孩多次向薩摩耶犬籠投擲點(diǎn)燃的煙花，最終引燃籠布致狗狗被活活燒死，監(jiān)控里狗狗的凄厲慘叫與男孩漠然逃離的畫(huà)面，刺痛了無(wú)數(shù)人的心。更令人不寒而栗的是，事發(fā)地為小區(qū)人員密集的公共區(qū)域，周邊緊鄰居民樓，易燃物遍布，倘若當(dāng)時(shí)有風(fēng)將火苗吹向居民室內(nèi)，極易引發(fā)大規(guī)?；馂?zāi)，造成無(wú)法挽回的人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失。這絕非簡(jiǎn)單的“孩子玩鬧”，而是主觀故意的縱火行為，既踐踏生命底線，更嚴(yán)重危害公共安全。我們強(qiáng)烈請(qǐng)求相關(guān)部門(mén)，依法將涉事孩子送至少管所接受專(zhuān)業(yè)矯治教育，同時(shí)責(zé)令其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部法律責(zé)任，以儆效尤，守護(hù)社區(qū)安寧。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">這場(chǎng)悲劇的發(fā)生，是兩名男孩多次故意為之的結(jié)果，其行為的惡意與漠視，在監(jiān)控畫(huà)面中一覽無(wú)余。據(jù)狗主人姜女士介紹，這只名為小旺的薩摩耶已陪伴家人7年，溫順乖巧，是小區(qū)鄰里都喜愛(ài)的伙伴，狗證登記在其名下，飼養(yǎng)方式從未遭鄰里和物業(yè)異議。監(jiān)控清晰記錄，1日中午12時(shí)34分許，兩名男孩首次將點(diǎn)燃的煙花扔進(jìn)狗籠，見(jiàn)籠內(nèi)飄出輕煙后跑開(kāi)；僅一分鐘后，二人折返再次共同點(diǎn)燃煙花伸向狗籠，致使籠內(nèi)煙霧加重；隨后黑衣男孩轉(zhuǎn)而去追小區(qū)內(nèi)的雞，白衣男孩發(fā)現(xiàn)火情擴(kuò)大后僅喊了一聲“著火了”，未采取任何施救措施，最終烈火吞噬整個(gè)籠子，小旺因籠子未及時(shí)打開(kāi)，在火海中慘死 。姜女士趕回現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，只剩焦黑的籠體與狗狗的遺體，這份七年的陪伴，被一場(chǎng)惡意縱火徹底撕碎，其悲痛難以言表。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">事發(fā)后的處理過(guò)程，更凸顯涉事家庭對(duì)錯(cuò)誤的漠視、對(duì)責(zé)任的逃避，讓公眾倍感憤怒。警方介入調(diào)解后，兩名男孩的家長(zhǎng)起初提出賠償6000元或另賠一只狗的“私了”方案，遭姜女士拒絕后，又在2月3日凌晨由白衣男孩家長(zhǎng)發(fā)布道歉視頻與道歉信，卻隨后無(wú)故刪除，毫無(wú)誠(chéng)懇之意 。更令人氣憤的是，調(diào)解時(shí)姜女士并未在場(chǎng)，70多歲身患重病、心臟裝有多個(gè)支架的外公，在對(duì)方的施壓下無(wú)奈在調(diào)解協(xié)議上簽字，而該協(xié)議并非作為狗主人的姜女士的真實(shí)意愿 。涉事家長(zhǎng)還辯稱“孩子不是故意傷害，自家也養(yǎng)寵物”，聲稱孩子“被嚇到、很后悔”，卻始終未正視孩子縱火行為的嚴(yán)重危害性，也未向姜女士作出真正的公開(kāi)誠(chéng)懇道歉 。這種敷衍塞責(zé)、縱容孩子的態(tài)度，不僅無(wú)法彌補(bǔ)姜女士的精神與財(cái)產(chǎn)損失，更會(huì)讓孩子誤以為“做錯(cuò)事只需賠錢(qián)，無(wú)需承擔(dān)后果”，進(jìn)一步漠視生命、無(wú)視規(guī)則，為未來(lái)埋下更大的安全隱患。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">所有人必須清醒認(rèn)識(shí)到，這起事件的核心絕非“一只狗的死亡”，而是發(fā)生在居民生活區(qū)的故意縱火行為，已觸碰公共安全的紅線，其潛在危害不堪設(shè)想。事發(fā)地位于小區(qū)公共區(qū)域，周邊居民樓林立，樓道內(nèi)有老人、孩子等弱勢(shì)群體，籠布、雜物等易燃物遍布，當(dāng)時(shí)若恰逢刮風(fēng)，火苗極易被吹向居民室內(nèi)，引發(fā)連環(huán)火災(zāi)。試想，火勢(shì)失控后，老人孩子能否及時(shí)逃生？整棟樓的居民財(cái)產(chǎn)是否會(huì)化為灰燼？這樣的后果，沒(méi)有人敢想象，也沒(méi)有人能承擔(dān)。而兩名男孩縱火后毫無(wú)施救意識(shí)、漠然離開(kāi)的表現(xiàn)，更暴露其缺乏基本的安全意識(shí)、生命敬畏與責(zé)任觀念——他們只知用煙花取樂(lè)，卻不知縱火可能帶來(lái)的致命后果；只知逃避，卻不懂自己的行為會(huì)給他人帶來(lái)滅頂之災(zāi)。今日能因玩鬧縱火燒死狗狗，若不及時(shí)矯治，明日便可能因更大的“好奇”與漠視，做出危害更多人生命財(cái)產(chǎn)安全的惡性事件，“小惡不懲，必成大患”，這絕非危言聳聽(tīng)。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">從法律層面而言，涉事孩子的行為已構(gòu)成嚴(yán)重不良行為，其監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)失職與侵權(quán)行為，更需依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而專(zhuān)業(yè)矯治教育，是對(duì)孩子、對(duì)社會(huì)最基本的負(fù)責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定，故意毀壞財(cái)物、危害公共安全的行為，屬于嚴(yán)重危害社會(huì)的不良行為，對(duì)實(shí)施此類(lèi)行為的未成年人，其監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)嚴(yán)加管教，必要時(shí)可送工讀學(xué)校（少管所）進(jìn)行矯治和接受教育 。即便孩子未達(dá)刑事責(zé)任年齡，也絕非“免于處罰”，相關(guān)部門(mén)可依法對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)評(píng)估，送至專(zhuān)門(mén)矯治場(chǎng)所開(kāi)展系統(tǒng)的法律教育、生命教育和行為矯治，讓其真正認(rèn)識(shí)到縱火行為的嚴(yán)重性，明白規(guī)則的邊界、生命的重量。同時(shí)，根據(jù)《民法典》，寵物狗屬于姜女士的合法動(dòng)產(chǎn)，兩名男孩的故意縱火行為已構(gòu)成民事侵權(quán)，其監(jiān)護(hù)人除需賠償狗狗的購(gòu)買(mǎi)、飼養(yǎng)成本外，還應(yīng)賠償姜女士因失去具有人身意義的特定物而遭受的精神損害；更因監(jiān)護(hù)失職，致使孩子實(shí)施危害公共安全的行為，需承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">更值得警惕的是，涉事家長(zhǎng)在調(diào)解中存在的違規(guī)操作與敷衍態(tài)度，讓此次調(diào)解的公正性備受質(zhì)疑。姜女士作為唯一的狗主人，并未參與調(diào)解過(guò)程，其70多歲的外公在身體不適、被施壓的情況下簽字的協(xié)議，并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該協(xié)議的有效性本就存疑 。而涉事家長(zhǎng)在支付6000元賠償后，便試圖以“調(diào)解完畢”為由草草了事，甚至刪除道歉視頻，拒絕進(jìn)一步正視問(wèn)題，這種行為不僅是對(duì)姜女士的不尊重，更是對(duì)法律規(guī)則的漠視。監(jiān)護(hù)責(zé)任，從來(lái)不是“賠錢(qián)了事”，而是要真正引導(dǎo)孩子認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤；法律調(diào)解，也絕非“逼迫弱勢(shì)一方簽字”，而是要兼顧公平正義，彌補(bǔ)受害人損失，彰顯法律威嚴(yán)。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">近年來(lái)，未成年人因漠視生命、無(wú)視規(guī)則實(shí)施危險(xiǎn)行為的事件屢有發(fā)生，其背后往往是家庭教育的缺失與對(duì)“年齡小”的過(guò)度縱容。很多家長(zhǎng)總以“孩子還小，不懂事”為借口，對(duì)孩子的危險(xiǎn)行為視而不見(jiàn)、包庇縱容，卻忘記了“教育要從娃娃抓起，規(guī)則要從幼時(shí)樹(shù)立” 。孩子的是非觀、價(jià)值觀尚未形成，若家長(zhǎng)不及時(shí)引導(dǎo)，社會(huì)不及時(shí)干預(yù)，他們便會(huì)在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。此次連云港兩童縱火燒死薩摩耶事件，為所有家長(zhǎng)和社會(huì)敲響了警鐘：年齡從來(lái)不是逃避責(zé)任的擋箭牌，縱容從來(lái)不是真正的愛(ài)；對(duì)孩子的危險(xiǎn)行為輕描淡寫(xiě)，就是對(duì)社會(huì)公共安全的漠視；對(duì)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任視而不見(jiàn)，就是對(duì)違法行徑的縱容。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">在此，我們鄭重向連云港相關(guān)部門(mén)發(fā)出請(qǐng)求：請(qǐng)重新介入調(diào)查此次東海中央花園縱火燒狗事件，充分考量該行為對(duì)公共安全的嚴(yán)重危害性，依法對(duì)涉事孩子進(jìn)行專(zhuān)業(yè)行為評(píng)估，將其送至少管所接受系統(tǒng)的矯治教育，讓他們?cè)趯?zhuān)業(yè)引導(dǎo)下樹(shù)立正確的生命觀、法律觀，徹底認(rèn)識(shí)到縱火行為的致命后果；請(qǐng)依法認(rèn)定此次調(diào)解協(xié)議的有效性，責(zé)令涉事家長(zhǎng)向狗主人姜女士作出公開(kāi)、誠(chéng)懇的正式道歉，賠償其全部財(cái)產(chǎn)損失與精神損害；請(qǐng)對(duì)涉事監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)失職行為進(jìn)行嚴(yán)肅追責(zé)，讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，真正履行監(jiān)護(hù)教育義務(wù)。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">生命無(wú)貴賤，公共安全更容不得絲毫踐踏。一只薩摩耶的慘死，已是一場(chǎng)悲劇，我們絕不能等到火勢(shì)蔓延、人員傷亡時(shí)，才追悔莫及?？v火燒狗的背后，是對(duì)生命的漠視，是對(duì)規(guī)則的踐踏，是對(duì)公共安全的公然挑戰(zhàn)。唯有依法對(duì)涉事孩子進(jìn)行專(zhuān)業(yè)矯治，讓其付出應(yīng)有的代價(jià)，唯有責(zé)令監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部法律責(zé)任，讓其正視監(jiān)護(hù)職責(zé)，才能真正起到警示作用，才能糾正孩子的錯(cuò)誤觀念，才能守護(hù)小區(qū)居民的生命財(cái)產(chǎn)安全，才能讓社會(huì)多一份安寧與溫暖。我們期待相關(guān)部門(mén)能給出公正、嚴(yán)肅的處理結(jié)果，給姜女士一個(gè)交代，給社會(huì)一個(gè)安心，更給所有未成年人和家長(zhǎng)一個(gè)明確的警示：任何危害公共安全、踐踏生命底線的行為，無(wú)論年齡大小，都必將受到法律的約束與懲處！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">作者簡(jiǎn)介：韓寒，江蘇省連云港人，1990年出生，江蘇海洋大學(xué)畢業(yè)，中國(guó)散文學(xué)會(huì)會(huì)員，江蘇省作家協(xié)會(huì)會(huì)員，連云港公益協(xié)會(huì)會(huì)員。國(guó)企工作，多年來(lái)，在省以上報(bào)刊發(fā)表文學(xué)作品百余篇（首），詩(shī)文被選入多家文學(xué)作品選集，江蘇省作協(xié)“壹叢書(shū)”入選者。著有散文集兩部、詩(shī)集三部、小說(shuō)集一部，現(xiàn)為都市頭條，采菊東籬文學(xué)社特約作家</p>