<p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 我已經看了多家媒體、自媒體人雙方面的報道，了解了幾個主要的事實依據與時間節(jié)點，進行了分析并結合自己多年的醫(yī)患糾紛調解經驗。我認為: 在記錄這件轟動全國的案例分析中，我認為明確了這件事情的定性——是醫(yī)鬧。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 28歲的博士去世兩年之后，</b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">媽媽的心情是可以理解的。</b><b style="font-size:22px;">但是在兩年后突然爆發(fā)對這個醫(yī)生的大量指責、懷疑醫(yī)院里當時是放棄了搶救？為什么呢？這就迎合了反器官捐獻的那些問題人的心理需要！所以發(fā)起了這場負面的輿論造勢。在支撐這場大醫(yī).鬧的背后、肯定是有一個幾個人的團隊在具體出謀劃策的操作，有的通過非正常拍視頻、有的編寫電版文章、有的請“高人”相助、去醫(yī)院鬧、再去醫(yī)調會最終去上法院！這個過程靠個逝去愛子的母親一個人在支撐是顧不過來的。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 斷章取義的拍到這醫(yī)生和家屬有點情緒化談話“你去法院好嘞”的非正常錄音視頻，也是不能作為呈堂證供的！所有家屬方提的一些懷疑，相信在法院上是以通過了醫(yī)療鑒定醫(yī)院的每一個醫(yī)療過程細節(jié)之后的證據確鑿無疑，來代表合法性，真實性和關聯(lián)性。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 說到底，他們就是為了當時的這點懷疑“不搶救” 而找借口來醫(yī)鬧。</b><b style="font-size:22px; color:rgb(176, 79, 187);">不鬧沒有錢，鬧一鬧可以出口氣，撒點潑還可能會得到錢。</b><b style="font-size:22px;">并且這樣一鬧仿佛就對兩年前，他們夫妻倆最終決定簽字放棄不開顱搶救兒子的過失，會感覺到責任都是醫(yī)院了嗎？不是！ </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 在醫(yī)院里家屬決定不開顱搶救的后果肯定是要家人簽字自己承擔后果的！</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 但是這里也可以看出醫(yī)院有個在醫(yī)務科的協(xié)調員在他兒子已經腦死亡的情況下、不了解他媽媽情緒上的變化和思想的動態(tài)，就過早的去打電話去試探性的去問: 會否放棄搶救后能同意器官捐獻嗎？據我看來這種試探性的問法；與打電話不面談的方式就過于草率了，哪怕是去問詢家屬也必須懂得心理學。只要家屬還不放棄搶救，那你這個開口就是會造成可能的誤會！【</b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">因為我們從不勸捐，我們這提供在死亡成了遺體之后的愛心捐獻的選擇！更不能由主治醫(yī)生去問?。?！</b><b style="font-size:22px;">】</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 最好的做法就是委派醫(yī)院里有經驗的公益有懂點專業(yè)的老志愿者去全程陪同照顧這些家屬，哪怕跑腿呀，買飯啊，為家務私事去奔波也是志愿者服務。潛在的讓家人們怎么懂得什么是腦死亡？腦死亡的人該怎么救？去做一些配合醫(yī)院走廊里公共櫥窗里的一些科普宣傳科學，在安慰照顧中啟發(fā)家人對醫(yī)學的認識，要明白當時及早的進行開顱搶救是能保命的！讓家人信任醫(yī)生！</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 另一個方面，一定要面對面的和亡者母親察言觀色的側面打聽、去了解他母親的思想動態(tài)，</b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">看看有沒有這個可能性開口在徹徹底底定性為不可逆轉的腦死亡后的器官捐獻——這個話題</b><b style="font-size:22px;">！一旦有這個可能，馬上再去跟醫(yī)院里的專業(yè)醫(yī)生團隊去匯報！讓專業(yè)的醫(yī)生協(xié)調機制去談這個話題，</b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">開口的時候真的很難，過早、容易搞砸了；過遲、那也就器官喪失了移植救人的價值！</b><b style="font-size:22px;">一定要掌握千變萬化的情緒和心情，思想動態(tài)之后再決定如何合法的工作，</b><b style="font-size:22px; color:rgb(22, 126, 251);">最好先從眼角膜捐獻開始談起……</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> </b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">否則情愿放棄，也不要去爭取</b><b style="font-size:22px;">！更不能單獨由一個醫(yī)務科工作人員（協(xié)調員)去打電話問詢，這樣很容易造成誤會的糾紛擴大化。所以我認為這醫(yī)院的協(xié)調員的工作方法水平和思路大有問題。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> </b><b style="font-size:22px; color:rgb(176, 79, 187);">如果當時醫(yī)院協(xié)調員沒有打這個電話去問詢家人？那兩年后的死者母親根本沒有理由</b><b style="font-size:22px;">再以“當年是因為想得器官捐獻而醫(yī)院不認真搶救？而懷疑……”這個借口是完全邏輯混斷、時間點也不準確、沒有法律依據。只是單純成了個醫(yī)鬧的說法，只是一個可能的猜疑</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 不管怎么樣，這一個電話不至于是醫(yī)院不搶救她兒子的事實證據。</b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">治療和搶救和器官捐獻毫無關聯(lián)性！ </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 因為這個家屬提出打響涉嫌醫(yī)療損害賠償關司的證據，是要通過第三方鑒定機構來全面鑒定過程、從這些和病人家屬面對面當場封存的搶救病史記錄中來研判的！</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 所以這個案例通過層層的醫(yī)調會會議、鑒定和法院判決之后——從醫(yī)療糾紛的</b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">真實性</b><b style="font-size:22px;">的因果關系；法律的</b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">合法嚴肅性</b><b style="font-size:22px;">和早己兩年前的腦死亡與器官捐獻的</b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">關聯(lián)性</b><b style="font-size:22px;">。這三個方面來說都不存在！</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 這樣的法院打官司，家屬怎么可能會贏呢？法律上當然是沒有追究醫(yī)院的醫(yī)療責任！但我個人估計在開庭之后，雙方的協(xié)商中，還是可能會給母親一點人道主義慰問金的？畢竟這個母親永遠沒有了一個年華正茂的一個博士生的兒子????????????。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> </b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">病人家屬提出的是醫(yī)院為了獲取腦死亡器官捐獻，而故意不進行搶救的黑幕并不存在！</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 從這一個“醫(yī)學界”的報道中分析，對當時的報道和采訪了解比較歷史還原、是客觀事實的。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 特別是——焦點訪談到我們國家應該盡早的提出為腦死亡立法！這為了我們國家的醫(yī)療資源和病人的少痛苦，少過度醫(yī)療等的費用、讓全社會都理解腦干死亡病人—— 也就是成為了靠管道機器動力維持在讓血管流動、由機器來代替肺部呼吸的【遺體】！ </b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);"><u>那么成為了遺體之后的人搶救還有沒有意義呢？！沒有！</u>因為全世界有130多個國家已經為腦死亡立了法！腦死亡不是植物人，<u>腦死亡人就是人成了遺體！</u></b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 當然這也是經過了嚴格的醫(yī)學診斷和專業(yè)專家、倫理團隊專業(yè)的精確評估之后才能向家屬們告知！</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 盡管我不是醫(yī)生，但也這二十年中見證到的腦死亡患者同胞們都是在靠管道維持心跳，但最后都是不可逆轉的死亡中最多只能捐獻一個眼角膜。當然都是愛??，我一視同仁，但在我從眼角膜循序漸進苦苦的談好心肝腎肺協(xié)調成功，并在家人都同意捐獻、并簽字按好手印辦好一切手續(xù)后，在等待著某一個女兒沒有見上最后一面，或者還希望最后再搏一搏搶救一下的等待中死亡，我覺得非常遺憾，因為往往這個時候醫(yī)院里配好型的病人早已在住進病房等著移植了！</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 我見到的腦死亡者也會沒有跡象的自己突然心跳臨床死亡；還有的是家屬簽字放棄治療后撤掉管道之后半小時內馬上心跳死亡；無數的病人只要是被宣判腦死亡之后，是沒有、也不會被搶救成功活過來重新出院、能健康的生活的……</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 這就是科學、這就是無奈的殘酷死亡！</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;">所以看下面這篇文章的標題【是否在這個還根本沒有去面對面勸捐什么器官捐獻，那哪里來的黑幕？！】</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> </b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">肯定是沒有并不存在的。。。?。?！</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 這件事情如果當年來做評論的話，很容易進一步爭一些爭論負面輿論，過去和今天人就有很多人鍵盤手噴子在反對中國器官捐獻的愛心事業(yè)，他們躲在網上樂意炒作和誣陷，詆毀合法合規(guī)的工作！時時刻刻的在造成負面造謠，那當年去和他們的帖子里爭論就毫無必要！</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size:22px;"> 但今天看這個經驗總結，我認為對</b><b style="font-size:22px; color:rgb(237, 35, 8);">今后的醫(yī)院的培協(xié)調員的培訓還是很有必要??????。</b></p>