<p class="ql-block">文：樂(lè)梧安</p><p class="ql-block">來(lái)源：“樂(lè)梧安女士”微信公號(hào)</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在同一周里，亞洲兩場(chǎng)看似毫不相干的選舉引起了國(guó)際輿論的關(guān)注。在日本，主張“強(qiáng)化-國(guó)防”、堅(jiān)定親美立場(chǎng)、對(duì)華-持強(qiáng)硬態(tài)度的保守政治人物高市早苗贏得勝利；而在泰國(guó)，親王室、強(qiáng)調(diào)民族主義、在外交上務(wù)實(shí)靠近中國(guó)、甚至在邊境沖突中無(wú)視美國(guó)調(diào)停的總理阿努廷·參威拉恭領(lǐng)導(dǎo)的泰自豪黨，同樣取得壓倒性勝選。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">表面看，這兩場(chǎng)選舉幾乎是地緣政治立場(chǎng)的鏡像反轉(zhuǎn)：一個(gè)高舉“中-國(guó)-威-脅”、一個(gè)并不避諱“親華”；一個(gè)深度綁定美國(guó)同盟體系，一個(gè)刻意拉開(kāi)與華盛頓的距離。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">但如果只用“親美—親中”的坐標(biāo)軸來(lái)理解這兩場(chǎng)選舉，就會(huì)錯(cuò)過(guò)真正決定勝負(fù)的力量。事實(shí)上，日本與泰國(guó)的選民，做出了高度相似的選擇。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">不是陣營(yíng)之爭(zhēng)，而是對(duì)“不確定時(shí)代”的回應(yīng)</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">這兩場(chǎng)選舉的真正共通點(diǎn)，并不在外交方向，而在選民心理。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在全球局勢(shì)高度動(dòng)蕩的背景下——美國(guó)政治反復(fù)無(wú)常、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)久拖不決、核軍控體系瓦解、區(qū)域沖突碎片化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力——越來(lái)越多選民開(kāi)始把政治選擇從“哪種未來(lái)更理想”，轉(zhuǎn)向“誰(shuí)能讓我現(xiàn)在不出事”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">民族主義，正是在這樣的土壤中重新被激活。但它已經(jīng)不再是意識(shí)形態(tài)意義上的狂熱動(dòng)員，而是一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">日本的保守轉(zhuǎn)向，并不意味著情緒化的排外浪潮，而是一種高度制度化的民族主義表達(dá)。高市早苗所代表的政治路線，將“強(qiáng)化-國(guó)-防”“同盟可靠性”“應(yīng)對(duì)-中-國(guó)-威-脅”包裝為一個(gè)更深層的敘事：日本必須在一個(gè)不再穩(wěn)定的世界中，重新成為一個(gè)“能夠自我防衛(wèi)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的“正常-國(guó)家”。這并非要擺脫美國(guó)，而是防止在關(guān)鍵時(shí)刻被美國(guó)的不確定性所拖累。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">而在泰國(guó)，民族主義則呈現(xiàn)出另一種面貌。阿努廷的勝選，依托的并不是抽象的民-主-改革愿景，而是三種高度具體的安全象征：王室合法性、邊境主權(quán)，以及強(qiáng)人式的治理能力。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在泰柬邊境爆發(fā)近年來(lái)最嚴(yán)重的武裝沖突后，阿努廷高調(diào)承諾修建邊境墻、擴(kuò)展志愿軍計(jì)劃，并明確表示不會(huì)接受外部勢(shì)力對(duì)安全事務(wù)的指手畫腳。即便面對(duì)來(lái)自華盛頓的調(diào)停呼聲，他也選擇置之不理。這并非“倒向-中國(guó)”，而是一種拒絕被任何大國(guó)完全定義的國(guó)家自主性展示。泰國(guó)國(guó)王數(shù)十年來(lái)首次訪華、政府對(duì)國(guó)內(nèi)大麻合法化浪潮降溫，都是同一邏輯的延伸：在動(dòng)蕩時(shí)代，秩序優(yōu)先于實(shí)驗(yàn)，自主高于立場(chǎng)表態(tài)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">進(jìn)步派為何在此刻失分？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">與之形成鮮明對(duì)比的，是兩國(guó)進(jìn)步派的共同困境。在泰國(guó)，人民黨試圖在意識(shí)-形態(tài)與建制之間尋找折衷，弱化軍-改與制-度-沖突議題，結(jié)果既失去了年輕選民的熱情，也無(wú)法贏得中老年選民對(duì)穩(wěn)定的信任。在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，進(jìn)步政治面臨一個(gè)結(jié)構(gòu)性難題：它往往承諾的是未來(lái)收益，卻要求選民承受當(dāng)下的不確定性。而當(dāng)不確定性本身已經(jīng)成為選民最大的焦慮來(lái)源時(shí)，這種交換顯得愈發(fā)昂貴。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">因此，日本與泰國(guó)并非背道而馳，而是在同一條歷史曲線上、用不同的國(guó)家語(yǔ)言作答。它們都在回答同一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)全球秩序不再可靠，一個(gè)國(guó)家還能否像一個(gè)國(guó)家那樣運(yùn)作？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">日本給出的答案是國(guó)-防-能力與聯(lián)盟再確認(rèn)；泰國(guó)給出的答案是王權(quán)、主權(quán)與強(qiáng)-政-府。方向不同，但邏輯一致。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">這也意味著，當(dāng)前的民族主義回潮，并非短期情緒反彈，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)的開(kāi)始。只要世界繼續(xù)處在高風(fēng)險(xiǎn)、低信任的狀態(tài)，選民就會(huì)不斷選擇那些看起來(lái)“更穩(wěn)”的力量——無(wú)論它們是親美、親中，還是刻意保持模糊。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在這個(gè)意義上，日本與泰國(guó)的選舉結(jié)果并非例外，而是預(yù)演。而真正的分水嶺，并不是國(guó)家站在哪一邊，而是它們是否還能為自己的人民提供一種確定感。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">而且我們可以肯定地說(shuō)：這不是一次選舉周期的“右轉(zhuǎn)”，而是一個(gè)時(shí)代段落的開(kāi)啟。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">只要美國(guó)-政-治仍然高度不穩(wěn)定，只要全球安全機(jī)制繼續(xù)失效，只要主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)無(wú)法恢復(fù)長(zhǎng)期增長(zhǎng)預(yù)期，那么，我們將反復(fù)看到政-治-保守化、國(guó)家象征回歸、對(duì)“忠誠(chéng)”的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)“模糊身份”的不耐煩。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，你沒(méi)法再兩邊討好，對(duì)于國(guó)民來(lái)說(shuō)，你沒(méi)法強(qiáng)調(diào)過(guò)去的自由。</p><p class="ql-block"><br></p>