<p class="ql-block">上圖為蘇軾《黃州寒食帖》。</p> <p class="ql-block">上圖為米芾《蜀索帖》。</p> <p class="ql-block">上圖為當(dāng)今王冬齡的亂書。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">《書法理論21：蘇軾與米芾，無意間將書法引入邪脈》</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">本文作者：李志洲 </p><p class="ql-block">創(chuàng)作時間： 2026.3.15-18</p><p class="ql-block">聯(lián)系電話及微信號：13947902531</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">萬歷年間，項穆在《書法雅言》中發(fā)出驚世之論：“蘇、米之跡，世爭臨摹，予獨哂為效顰者?！彼踔翆⒆约罕茸鳟?dāng)年距揚(yáng)墨于天下的孟子，宣稱“予則放蘇米于今”。初讀此論，不免驚詫——蘇軾、米芾，千古風(fēng)流人物，宋四家之翹楚，何以被項穆如此貶斥？待深入項穆的書學(xué)體系，方知這并非意氣之爭，而是關(guān)乎書法正脈的根本關(guān)切。在項穆看來，蘇、米雖無意作惡，卻因其鮮明的個人風(fēng)格與“超規(guī)越矩”的創(chuàng)作取向，將書法引入了一條偏離正統(tǒng)的“邪脈”。四百余年后的今天，重審這場跨越宋明的書學(xué)論爭，對于我們理解傳統(tǒng)與創(chuàng)新、法度與意趣的關(guān)系，依然具有深刻的啟示意義。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一、項穆的批判，蘇米何以為“傍流”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">項穆（約1550年—約1600年），浙江嘉興人，字德純，號貞元、無稱子。是明代著名書法家、藝術(shù)理論家，也是大收藏家項元汴之子。他最大的成就是撰寫了書學(xué)理論著述《書法雅言》，系統(tǒng)闡述了他的書法美學(xué)思想。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">項穆對蘇軾、米芾的批判，貫穿《書法雅言》全書，措辭之嚴(yán)厲，態(tài)度之鮮明，令人側(cè)目。在《規(guī)矩》篇中，他直言：“暨夫元章，以逞卓犖之才，也作鼓努驚奔之筆?！痹凇度∩帷菲校麛嗳恍Q：“至米元章始變其法，超規(guī)越矩，雖有生氣而筆法悉絕矣。”這些論斷，將米芾的書法定位為“有生氣”但“失筆法”的歧途。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">對于蘇軾，項穆同樣不留情面。在《心相》篇中，他將“蘇軾之肥欹”與“李邕之挺竦”“米芾之努肆”并列，斥之為“非純粹貞良之士，不過嘯傲風(fēng)騷之流爾”。更為嚴(yán)重的是，在《資學(xué)》篇中，項穆明確將李邕、蘇軾、黃庭堅、米芾歸入“邪正相伴”之列，統(tǒng)稱為“傍流品”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">何謂“傍流”？項穆在《品格》篇中有詳細(xì)解釋：“引倫蛇掛，頓擬蟇蹲；或枯瘦巉巖，或濃肥而泛濫。譬之異卉奇珍，驚時駭俗，山雉片翰如鳳，海鯨一鬣似龍也，斯謂傍流，其居五焉?！焙喍灾?，“傍流”就是那些雖有驚人之處、駭俗之貌，卻失卻正統(tǒng)法度、偏離中和之美的書風(fēng)。在項穆的書法品級序列中，這被置于最末流，不可學(xué)、不可取。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">項穆的批判并非全盤否定蘇、米的藝術(shù)成就。他清醒地認(rèn)識到：“蘇之點畫雄勁，米之氣勢超動，是其長也?！彼鶓n慮的，不是蘇、米本身的成就，而是其“長”與“短”并存的特質(zhì)對后學(xué)產(chǎn)生的誤導(dǎo)：“蘇之濃聳棱側(cè)，米之猛放驕淫，是其短也。學(xué)者不察，徒擬其病，不得其長也?！睋Q言之，蘇、米之書個性過于鮮明，長處與缺陷同樣突出，初學(xué)者容易被其表面的“驚時駭俗”所吸引，卻限于自身資質(zhì)只能學(xué)到皮毛，最終“舍其長而攻其短，無其善而有其病”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">項穆的時代焦慮，陳懿典在《重刊書法雅言序引》中概括得極為精到：“睹近世之易趨纖詭，宗蘇、米之途，忘‘二王’之矩，著《書法雅言》?！薄袄w詭”二字，點出了明代書壇追隨蘇、米所導(dǎo)致的流弊——纖巧怪異，失卻中正平和。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二、蘇米的“罪與罰”，個性與法度的張力</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">項穆的批判，觸及了中國書法史上一個根本性的命題：個性與法度，何者為先？蘇、米的書法創(chuàng)作，恰恰代表了宋代“尚意”書風(fēng)對唐代“尚法”傳統(tǒng)的突破與超越，而這種突破本身，就暗含著偏離正統(tǒng)的風(fēng)險。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">蘇軾的書法，最顯著的特征是“肥欹”與“左秀右枯”。黃庭堅曾調(diào)侃老師的字“左秀右枯”，蘇軾卻坦然回應(yīng)：“我書意造本無法，點畫信手煩推求?！边@種“意造”的創(chuàng)作態(tài)度，將書法從法度的束縛中解放出來，賦予其表達(dá)個性、抒發(fā)情感的自由。蘇軾論書，主張“短長肥瘦各有度，玉環(huán)飛燕誰敢憎”，認(rèn)為美不必定于一尊；他評自己書法，坦然承認(rèn)“仆書盡意作之似蔡君謨，稍得意則似楊風(fēng)子，更放則似言法華”。這種“放”，正是對法度的超越。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">米芾則更為激進(jìn)。他自稱“刷字”，以“風(fēng)檣陣馬、沉著痛快”著稱于世。王世貞評米芾書法：“米元章源自王大令、褚河南，神采奕奕射人，終愧大雅?！薄敖K愧大雅”四字，道出了米芾書法的根本問題——雖有神采，卻失之大雅。趙宧光言：“宋以下惟米氏縱橫正鋒，然不能祛籧篨之病?！眳菍捯嘌裕骸懊缀Ｔ绖t猛厲奇?zhèn)?，終墜一偏之失?！边@些批評，與項穆的立場遙相呼應(yīng)，都指向米芾書法“失之中和”的根本缺陷。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">問題的關(guān)鍵在于：蘇、米本身是否“入邪”？答案是否定的。蘇軾出入徐浩、李邕、顏真卿、楊凝式，晚年兼取李邕的豪勁、顏真卿的雄渾、楊凝式的奇逸，融會貫通而成自家面目。米芾自稱“集古字”，早年廣涉晉唐名家，晚年出入規(guī)矩而深得意外。他們的根基是深厚的傳統(tǒng)功夫，他們的創(chuàng)新是建立在廣泛取法之上的升華。黃庭堅論蘇軾書法：“此書兼顏魯公、楊少師、李西臺筆意?！边@正是蘇軾的高明之處——融會百家而自成一家。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">然而，問題的另一面是：蘇、米的風(fēng)格是否易于誤導(dǎo)后學(xué)？答案同樣是肯定的。項穆的憂患，正在于此：“蘇、米之跡，世爭臨摹，予獨哂為效顰者，豈妄言無謂哉！”他并非否定蘇、米本人的成就，而是憂慮后學(xué)“不察”其短長，“徒擬其病，不得其長”。黃庭堅早已預(yù)見到這個問題，他在跋蘇軾《寒食帖》時說：“恐學(xué)者即刻意摹之，所未能到也?！边@句話，堪稱先見之明。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">三、無心之失，蘇米如何成為“邪脈”的源頭</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">蘇軾與米芾，何曾想過要將書法引入“邪脈”？他們不過是遵從內(nèi)心的藝術(shù)追求，走出了一條不同于前人的道路。然而，正是這種強(qiáng)烈的個性色彩，使其成為后人“誤入歧途”的源頭。這種“無心之失”，源于以下幾個層面的復(fù)雜因素。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">其一，個性風(fēng)格的“可模仿性”與“不可模仿性”之間的矛盾。蘇、米的書法，長處在于個性鮮明，短處也在于個性過于鮮明。他們的風(fēng)格與其人格、學(xué)識、閱歷緊密相連，是一個完整的生命體的自然外化。黃庭堅論蘇軾書法：“余謂東坡書，學(xué)問文章之氣，郁郁芊芊，發(fā)于筆墨之間，此所以他人終莫能及爾?！薄皩W(xué)問文章之氣”，即后人所謂的“書卷氣”，是蘇軾廣博學(xué)識與深邃思想的外在呈現(xiàn)。這種氣質(zhì)，可以感知卻難以復(fù)制。后學(xué)者若只模仿其“肥欹”之形，而不具備其“郁郁芊芊”的內(nèi)在修養(yǎng)，便只能得其皮毛、襲其病態(tài)。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">其二，時代風(fēng)氣與傳播媒介的局限。項穆所在的明代，蘇、米書法已流傳數(shù)百年，真跡日漸稀少，刻本翻刻遞傳，離原貌越來越遠(yuǎn)。以米芾《露筋之碑》為例，此碑在明代已被翻刻七次，且非按真跡摹刻，而是依原刻拓本翻刻而成。即便如此走樣，椎拓者依然眾多，以致有人為謀利而“弄諸河中”。學(xué)者對著如此走樣的刻本臨習(xí)，如何能得其神采？米芾本人早已在《海岳名言》中告誡：“石刻不可學(xué)，但自書使人刻之，已非己書也，故必須真跡觀之，乃得趣?！笨墒?，真跡又有幾人可以親見？就連文徵明這樣的大書家，畢生所見蘇軾真跡也不過十余卷，其中堪稱精品的只有四件。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">其三，偽帖泛濫與商業(yè)利益的驅(qū)動。明代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，刻帖蔚然成風(fēng)，偽帖也隨之泛濫。范大澈在《碑帖紀(jì)證》中記載：“近日吳中集諸帖刻之以欺人，亦名《甲秀堂》，與舊本一無所同。射利如此，好事者亦購之，皆可發(fā)笑?！碧K、米作為名家，更是造假的重災(zāi)區(qū)。學(xué)者對著偽帖臨習(xí)，無異于南轅北轍。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">其四，學(xué)者自身的資質(zhì)不足。項穆一針見血地指出：初學(xué)者之所以“不可看”蘇、米，是因為“趨向不正，取舍不明，徒擬其病，不得其所能也”。換言之，沒有深厚的傳統(tǒng)功夫作為根基，沒有正確的審美眼光作為導(dǎo)引，一上手便學(xué)蘇、米這種個性極強(qiáng)的書風(fēng)，必然“舍其長而攻其短”，陷入歧途而不自知。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">綜合這些因素，蘇、米之書在明代的傳播，已經(jīng)與他們的本來面目相去甚遠(yuǎn)。學(xué)者所學(xué)，往往不是真正的蘇、米，而是經(jīng)過層層轉(zhuǎn)手、面目全非的“偽蘇米”；學(xué)者所得，也往往不是蘇、米的神采氣韻，而是其表面的“濃聳棱側(cè)”“猛放驕淫”。正是在這個意義上，項穆斷言：蘇、米無意間將書法引入了“邪脈”——這不是蘇、米本人的過錯，卻是他們無法逃脫的歷史宿命。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">四、歷史的回響，如何理解這場跨越時空的論爭</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">站在今天的立場回望這場論爭，我們需要一種辯證的眼光。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一方面，項穆的批判有其深刻的歷史語境與理論依據(jù)。他生活于明代萬歷年間，親見書壇“競仿蘇、米”所導(dǎo)致的“纖詭”之風(fēng)，因而奮筆疾書，欲以“正書法”來“正人心”。他的理論根基是儒家的“中和”美學(xué)，以王羲之為“大統(tǒng)”，以“人正則書正”為綱領(lǐng)。從這個標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，蘇、米的“超規(guī)越矩”確實顯得“偏頗”。項穆的憂患意識，體現(xiàn)了一個知識分子對文化命脈的深切關(guān)懷。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">另一方面，我們也應(yīng)該看到蘇、米書法的真正價值。蘇軾的“意造無法”，米芾的“風(fēng)檣陣馬”，都是對書法表現(xiàn)力的極大拓展。他們從晉唐傳統(tǒng)中走來，卻又走出了屬于自己的道路，為后世書法開辟了新的可能。明代徐渭、董其昌，晚明王鐸、傅山，無不受到蘇、米的深刻影響。沒有蘇、米，中國書法的歷史將是另一番面貌，也不會出現(xiàn)當(dāng)今的丑書。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">問題的關(guān)鍵，不在于肯定蘇、米而否定項穆，也不在于肯定項穆而否定蘇、米，而在于理解這場論爭背后永恒的命題：傳統(tǒng)與創(chuàng)新、法度與自由、個性與規(guī)范，如何在具體的創(chuàng)作實踐中達(dá)到平衡？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">項穆給出的答案是“中和”：“中也者，無過不及是也；和也者，無乖無戾是也。”他主張學(xué)書應(yīng)“先宗一家，后博研眾體”，最終達(dá)到“會通古今，不主一格”的境界。這種觀點，與蘇軾“短長肥瘦各有度”、米芾“集古字”的實踐，其實并非截然對立。蘇軾自述學(xué)書經(jīng)歷：“吾書雖不甚佳，然自出新意，不踐古人，是一快也?！边@“自出新意”的前提，是“不踐古人”——只有深入古人，才能超越古人。這正是項穆所說的“學(xué)古不泥”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">從這個角度看，蘇、米與項穆，都是中國傳統(tǒng)書學(xué)精神的守護(hù)者，只是他們面對的問題不同，提出的解決方案各異。蘇、米面對的是唐法森嚴(yán)之后的出路問題，他們以“尚意”突圍，開辟新境；項穆面對的是蘇、米流弊導(dǎo)致的“纖詭”問題，他以“復(fù)古”糾偏，回歸正脈。二者看似對立，實則互補(bǔ)，共同構(gòu)成了中國書法發(fā)展的內(nèi)在張力。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">蘇軾與米芾，何曾想過要將書法引入“邪脈”？他們不過是沿著自己的藝術(shù)道路前行，追求內(nèi)心的真實表達(dá)。然而，歷史的復(fù)雜性在于：最偉大的創(chuàng)造，也可能成為最危險的誤導(dǎo)；最真誠的探索，也可能帶來最意想不到的后果。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">項穆的批判，固然有偏激之處，卻為我們提供了一個重要的視角：如何在學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上尋求創(chuàng)新，如何在吸收前人成就的同時保持清醒的批判意識。他提出的問題，至今仍然值得我們深思：我們學(xué)習(xí)古人，是得其精神，還是襲其皮毛？我們追求個性，是建立在深厚的傳統(tǒng)功夫之上，還是流于表面的新奇與怪異？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">“蘇、米之跡，世爭臨摹，予獨哂為效顰者?！表椖逻@句話，穿越四百年的時光，依然振聾發(fā)聵。它提醒我們：書法之道，不僅是技法的錘煉，更是心性的修養(yǎng)；不僅是形式的創(chuàng)新，更是精神的回歸。在追求個性的今天，我們尤需警惕：不要重蹈那些“效顰者”的覆轍——舍其長而攻其短，無其善而有其病。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">蘇軾有詩云：“退筆如山未足珍，讀書萬卷始通神?！边@或許是對項穆最好的回應(yīng)——真正的書法，從來不在表面的新奇，而在內(nèi)在的修養(yǎng)；從來不在刻意的個性，而在自然的流露。無論時代如何變遷，這個道理，永遠(yuǎn)不變。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">文字寫了許多，不知有幾人能真正看懂我寫的這篇文章。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">感謝閱讀，歡迎留言評論！點贊和留言討論是對我的支持和鼓勵！</span></p> <p class="ql-block">李志洲簡介</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">李志洲，男，1968年出生于內(nèi)蒙古正藍(lán)旗，書法家、作家、中國法學(xué)會會員、陳氏太極拳第13代傳人、《百科全書-世界風(fēng)貌》編寫作者、《0歲方案-百科全書》家庭早教智力開發(fā)學(xué)校創(chuàng)辦人兼主講、精品書畫工作室主人、薩友會薩友。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">書法作品多次參加全國、自治區(qū)、盟內(nèi)書畫大賽并獲獎，多件作品被日本、韓國等國內(nèi)外友人收藏，書法作品被貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)漢臺酒業(yè)有限公司選用于藝術(shù)珍藏酒系列內(nèi)外包裝，藝術(shù)珍藏酒被用于全國銷售。書法作品入選《我和我的祖國-中華人民共和國成立75周年中國當(dāng)代藝術(shù)名家大型文獻(xiàn)珍藏郵冊》，被制成了個張郵票、郵票臻品、紀(jì)念張、明信片、集藝卡等郵品通過中國郵政、中國三大電信運營部門面向全國發(fā)行和銷售。其書法擅長楷書、行書、小楷和大字榜書。書法風(fēng)格博采眾長，筆法嫻熟，結(jié)體雅正，平中見奇，意趣自然。歐體楷書法度嚴(yán)謹(jǐn)，行書受啟功先生影響，清雅脫俗，不論是楷書還是行書作品，都極具觀賞性和收藏價值。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">文學(xué)作品主要有：</p><p class="ql-block">《父親的草原和母親的河都在哪里？》</p><p class="ql-block">《〈戰(zhàn)地黃花〉和電影演員娜仁花》</p><p class="ql-block">《閃電河與正藍(lán)旗城鎮(zhèn)的四座橋》</p><p class="ql-block">《接生婆》《搬家》《傷害》</p><p class="ql-block">《正藍(lán)旗的第一臺電視機(jī)》</p><p class="ql-block">《成了精的大公雞》《鏈子槍的故事》</p><p class="ql-block">《語錄塔和畫家王進(jìn)瑜的故事》</p><p class="ql-block">《馬蘭花和山杏》《家貓二三事》</p><p class="ql-block">《老吳大爺講故事》《大地震》</p><p class="ql-block">《拉西家的燕子》</p><p class="ql-block">《高大娘家的小人書》</p><p class="ql-block">《四郎城的寶藏》《金童玉女》</p><p class="ql-block">《與察哈爾有關(guān)的日子》</p><p class="ql-block">《那個年代的交誼舞》</p><p class="ql-block">《凡是光明的地方》《壞人》</p><p class="ql-block">《我不喜歡某人》</p><p class="ql-block">《職場故事之三：人大機(jī)關(guān)見聞》</p><p class="ql-block">《梁子的麻花辮》</p><p class="ql-block">《關(guān)于對種植多肉和插花的心理學(xué)分析》</p><p class="ql-block">《有關(guān)猴子的感言》</p><p class="ql-block">《拜讀張瑞祥老師<參觀海瑞紀(jì)念館長詩>感言》</p><p class="ql-block">《斜紋斑馬線》</p><p class="ql-block">《詩-2025立夏日賦詩二首》</p><p class="ql-block">《詩-詠紫葉海棠》《詩-詠長春花》</p><p class="ql-block">《詩-詠雙蒂窩瓜花》《詩-七絕·花臺》</p><p class="ql-block">《詩-綠蘿盆中牽?；ā贰对?七律·破五放鞭炮》</p><p class="ql-block">《音樂的樂也是快樂的樂：刻在漢字里的古老智慧》</p><p class="ql-block">《生命的節(jié)律，向一株植物學(xué)習(xí)如何度過一生》</p><p class="ql-block">《書法理論1：書法有正軌！》</p><p class="ql-block">《書法理論2：什么是國家通用語言文字？》</p><p class="ql-block">《書法理論3：從草書開始學(xué)習(xí)書法，是誤入歧途》</p><p class="ql-block">《書法理論4：學(xué)習(xí)隸書的價值重估》</p><p class="ql-block">《書法理論5：清剛雅正，筆貴瘦硬，論瘦金體與啟功書法的審美高度與毫尖境界》</p><p class="ql-block">《書法理論6：墨法正道，論書學(xué)之根基與歧路》</p><p class="ql-block">《書法理論7：漢字中的陰陽五行》</p><p class="ql-block">《書法理論8：墨守階序，論書法鄙視鏈的千年文脈與當(dāng)代價值》</p><p class="ql-block">《書法理論9：什么樣的書法是好書法？</p><p class="ql-block">--在雅俗之間探尋美的本源》</p><p class="ql-block">《書法理論10：書法之丑，當(dāng)藝術(shù)展覽淪為群魔亂舞》</p><p class="ql-block">《書法理論11：丑書的本質(zhì)是一種枯朽頹廢文化》</p><p class="ql-block">《書法理論12：行楷為王，漢字生態(tài)中的主導(dǎo)模式》</p><p class="ql-block">《書法理論13：書法與書寫工具》</p><p class="ql-block">《書法理論14：半吊子書法家的特征》</p><p class="ql-block">《書法理論15：當(dāng)筆墨淪為名利場的附庸》</p><p class="ql-block">《書法理論16：權(quán)力異化下的書法文化危機(jī)》</p><p class="ql-block">《書法理論17：論八大山人書法價值的客觀審視》</p><p class="ql-block">《書法理論18：誰是江湖書法？》</p><p class="ql-block">《書法理論19：嫉妒與背叛，傅山是如何以“丑書”理論誹謗趙孟頫的？》</p><p class="ql-block">《書法理論20：書法正脈對傅山歪理邪說的批判》</p><p class="ql-block">《書法理論21：蘇軾與米芾，無意間將書法引入邪脈》</p><p class="ql-block">《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明1：廢除壓歲錢，告別封建糟粕，邁向現(xiàn)代文明》</p><p class="ql-block">《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明2：論磕頭拜年的現(xiàn)代文明之殤》</p><p class="ql-block">《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明3：血脈的印記，孩子隨父姓是血緣關(guān)系的記錄》</p><p class="ql-block">《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明4：服裝的演變是人類社會的文明進(jìn)步》等</p><p class="ql-block">發(fā)表于各種報紙、刊物、網(wǎng)絡(luò)媒體、微信上。</p> <p class="ql-block">盛唐系列第三屆蘭亭杯全國書畫大賽金獎是本次書法大賽全國最高獎。</p>