<p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 當“人”成為道具</p><p class="ql-block"> ——悖逆之流的文化治理</p><p class="ql-block"> （一個體制內(nèi)觀察者的手記）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 當代文化生態(tài)中存在一種深層悖論：在話語層面高揚“以人為本”的價值旗幟，在實踐層面卻系統(tǒng)性地消解人的主體地位。這種悖論并非偶發(fā)的機制失靈，而是一套長期運作的范式——它以“復(fù)雜”為盾，以“可能”為矛，在每一處本該順暢的價值流通節(jié)點上設(shè)置阻滯，最終形成一種悖逆人本的制度性舞蹈。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這套舞蹈的核心邏輯，是將本應(yīng)服務(wù)于人的文化機制，異化為自我循環(huán)的權(quán)力展演。在評價體系中，它表現(xiàn)為標準的高度集中與僵化：真正獲得民眾認可的作品，往往要經(jīng)歷層層關(guān)卡、多方盤剝，才能進入傳播通道；而占據(jù)資源的，常常是那些精于揣摩而非精于創(chuàng)作的“安全選手”。在資源分配中，它呈現(xiàn)出行政化與圈子化的雙重特征：資本的流向不取決于藝術(shù)價值與社會需求的真實匹配，而取決于與頂層意識的親疏遠近。在話語建構(gòu)上，它發(fā)展出一套精密的話術(shù)——用“復(fù)雜性分析”消解具體訴求，用“結(jié)構(gòu)性討論”回避根本問題，用“建設(shè)性姿態(tài)”包裝實質(zhì)性不作為。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這種舞姿的深層病灶，在于意識高層的價值錯位。當文化治理的頂層設(shè)計將“安全”置于“創(chuàng)造”之上，將“管控”置于“激活”之前，將“形式合規(guī)”置于“精神真實”之中，那么整個鏈條便必然走向?qū)Α叭恕钡谋畴x。創(chuàng)作者被異化為“內(nèi)容生產(chǎn)者”，其尊嚴與熱情被層層消磨；受眾被簡化為“接收終端”，其審美需求與反饋聲音被系統(tǒng)性地過濾；而最應(yīng)被珍視的文學價值本身，反而淪為最不被考慮的變量。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 這套舞蹈最精妙之處，在于其自我辯護的能力。當有人指認問題，它便祭出“客觀分析”的姿態(tài)，將具體壓迫轉(zhuǎn)化為抽象議題，將人的憤怒稀釋為學術(shù)討論。它用“復(fù)雜”來解釋本不應(yīng)復(fù)雜的價值回歸，用“可能”來拖延本應(yīng)立即啟動的改革，用“我們也無奈”來掩蓋其作為既得利益者的主動選擇。這種話術(shù)本身，就是舞姿的一部分——它讓憤怒顯得“不夠理性”，讓直接顯得“不夠?qū)I(yè)”，讓指認顯得“不夠建設(shè)性”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 然而，悖逆之流終究是悖逆之流。無論它的舞姿多么嫻熟、話術(shù)多么精致，它都無法改變一個根本事實：當一套機制長期背離“以人為本”的初衷，它就不再是文化治理，而是一種精致的自我消耗。那些被阻滯的詩歌，終將在制度的裂縫中找到呼吸的孔道；那些被無視的創(chuàng)作者，終將在民間的土壤里重建連接。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 悖逆之流的舞姿終將謝幕。因為真正的文化，從來不由舞者定義，而由那些捧著詩稿、在門外等待的人定義。他們才是“人”的本來含義，也是“本”的唯一歸處。_君梅（2026.3.25.）</p>