莫讓“反讀”成偏見之遮羞布簫聲如水 <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">美篇名：簫聲如水</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">?美篇號(hào)：17884957</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">圖 片：致謝網(wǎng)絡(luò)</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 近日，友人告訴我，某人發(fā)明了一種“反著讀”讀書法。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 我聽后頗為吃驚——前些日子，此人還在拜師學(xué)藝，懇請(qǐng)老師幫忙修改文中的錯(cuò)別字和病句，怎么轉(zhuǎn)眼間就以教師爺自居，“傳道授業(yè)解惑”起來(lái)了？莫非真應(yīng)了那句“士別三日，當(dāng)刮目相看”，文章已經(jīng)精進(jìn)如斯？</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 于是我打開其文章，題目正是《反著讀》，內(nèi)容不長(zhǎng)，寥寥數(shù)語(yǔ)，實(shí)錄如下：</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 樹下，兩人對(duì)坐。“翁兄，你為啥說(shuō)讀書有時(shí)要反著讀呢？”友智叟問(wèn)。“我覺得這樣是深入掌握知識(shí)，形成獨(dú)特見解的重要途徑?！斌椅绦πφf(shuō)?！昂我砸姷茫俊比缱x到‘共匪殺人放火’時(shí)，必反著讀和理解！如果正面理解就大錯(cuò)特錯(cuò)了！你以為？”智叟挑指：“然?！鄙夙暎哪肯鄬?duì)，哈哈而笑。樹鳥驚飛。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 本想一笑而過(guò)，不愿浪費(fèi)精力，但見文末送花、點(diǎn)贊、美評(píng)者不少，覺得有必要撥亂反正，于是欣然提筆，寫下此文。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> ——題記</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 讀書要反著讀？這是一種危險(xiǎn)的謬論。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 上文通過(guò)一段虛構(gòu)的對(duì)話，試圖宣揚(yáng)“讀書要反著讀”的觀點(diǎn)，并以“共匪殺人放火”為例，暗示正面理解會(huì)“大錯(cuò)特錯(cuò)”。這種說(shuō)法不僅在邏輯上站不住腳，在價(jià)值觀上更是值得警惕。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 首先，“反著讀”本質(zhì)上是一種主觀臆斷的閱讀方式。它讓讀者放棄對(duì)文本本身的尊重，轉(zhuǎn)而以預(yù)設(shè)的立場(chǎng)去“反向”解讀。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 如果人人都按自己的好惡決定何時(shí)正讀、何時(shí)反讀，那么任何嚴(yán)肅的文字都將失去公信力，歷史記錄、新聞報(bào)道、學(xué)術(shù)研究都會(huì)淪為任人揉捏的面團(tuán)，任人打扮的小姑娘。這種閱讀方式不是在追求真理，而是在為偏見尋找借口。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 其次，文中以“共匪”一詞為例，暗示應(yīng)“反著讀”，實(shí)則是預(yù)設(shè)了某種政治立場(chǎng)。真正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖x者應(yīng)當(dāng)追問(wèn)：這個(gè)詞出現(xiàn)在什么歷史語(yǔ)境中？是誰(shuí)在說(shuō)？針對(duì)誰(shuí)？而不是簡(jiǎn)單地“反著讀”了事。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 健康的閱讀態(tài)度，是結(jié)合史料、多方印證，而非以“反讀”之名行立場(chǎng)先行之實(shí)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 比如在美友圈中，某位用戶爭(zhēng)議頗大。有人說(shuō)他“佳作頻出，篇篇精彩”，也有人直言“他的文章連小學(xué)生孫子的作文都不如”。兩種聲音，兩個(gè)極端。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 若只對(duì)那句話“反著讀”都不客觀公正，唯有深入考察其作品。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 結(jié)果發(fā)現(xiàn)他的文章里，98%以上的“精”都是自己給自己加的，在其他話題里一天連發(fā)三篇卻篇篇被“留白”；六千多篇文章，大多百十來(lái)字，竟無(wú)一篇“雙精”文，也拿不出一份獲獎(jiǎng)證書——那么“佳作頻出，篇篇精彩”顯然是謊言，反倒是那個(gè)看似刻薄的評(píng)價(jià)更為中肯。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 寫到這里，忽然明白——“反著讀”不過(guò)是其遮羞布而已。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 反之，若事實(shí)相反，結(jié)論也自然相反。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 再者，“反著讀”極易滑向歷史虛無(wú)主義。如果面對(duì)歷史文獻(xiàn)，人人都以“反讀”為能事，那么真相將不復(fù)存在，只剩下各取所需的解讀混戰(zhàn)。知識(shí)的深入掌握，恰恰建立在對(duì)文本準(zhǔn)確理解的基礎(chǔ)上，而非隨意顛倒黑白。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 閱讀的確需要批判性思維，但批判不等于“反著讀”。真正的獨(dú)立思考，是在充分理解原文、掌握背景、辨析邏輯之后，形成有理有據(jù)的判斷，而非一味求反、故作驚人之語(yǔ)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 另外，文中并未界定“反著讀”的概念，導(dǎo)致觀點(diǎn)似是而非、含糊不清。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 也沒(méi)有闡明“反著讀”的好處與優(yōu)勢(shì)，讀來(lái)難以令人信服。通篇只留下一句——“我覺得這樣是深入掌握知識(shí)，形成獨(dú)特見解的重要途徑?！边@就像有人突然遞給你一碗藥，說(shuō)：“喝了吧，喝完長(zhǎng)生不老?！蹦銜?huì)毫不猶豫地一飲而盡嗎？除非你是傻瓜。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 此外，究竟如何“反著讀”？依然語(yǔ)焉不詳。這些不僅是對(duì)讀書本身的大不敬，也是對(duì)讀者的輕慢，實(shí)在可笑又荒謬。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 至于樹下那兩人“哈哈而笑”，看似超脫，實(shí)則不過(guò)是以故作高深的姿態(tài)回避了真正的思考。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> “樹鳥驚飛”，恐怕不是被他們的智慧所驚，而是羞于再聽，怕被謬誤傳染罷了。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 關(guān)于讀書方法，古人已有很多優(yōu)秀的方法值得我們學(xué)習(xí)借鑒，比如： </span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 朱熹的“熟讀精思”法：強(qiáng)調(diào)反復(fù)誦讀與深入思考，認(rèn)為讀書需“使其言皆若出于吾之口，其意皆若出于吾之心”，通過(guò)逐層剖析，從而達(dá)到透徹理解。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 陶淵明的“不求甚解”法：注重領(lǐng)會(huì)書中主旨而非字句細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考與去繁就簡(jiǎn)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 歐陽(yáng)修的“三上”法：在“馬上、枕上、廁上”，他提倡碎片化時(shí)間讀書，提升效率。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 陳善的“出入法”法：先深入理解書本（入），再跳出書本靈活運(yùn)用（出），避免成為書呆子。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 此外，還有董遇的“三余”讀書法、蘇軾的“八面受敵”讀書法、歐陽(yáng)修的“計(jì)字日誦”讀書法等等。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 這些方法體現(xiàn)了古人讀書的多元智慧，既有對(duì)時(shí)間的極致利用，也有對(duì)內(nèi)容的深度挖掘，更強(qiáng)調(diào)知行合一與批判性思考。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 這些讀書方法都經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，是顛撲不破的真理，讓后世的讀書人受益匪淺。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 倘若讀書人都學(xué)文中之人“反著讀”，輕則害己，重則誤國(guó)。</span></p><p class="ql-block"><a href="http://www.kamkm888.com/5l3wrxfp" target="_blank" style="font-size:18px; background-color:rgb(255, 255, 255);">阿O系列之反著讀</a></p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">后記</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 昨日在題記中闡明了寫作的緣由，不過(guò)是有感而發(fā)，欲為讀書之法正本清源，以免謬種流傳。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 未曾想反響如此熱烈，共鳴者之眾，遠(yuǎn)超其他文章。由此可見，讀書之人甚多，且對(duì)歪理邪說(shuō)皆深惡痛絕。今擇選幾位美友的評(píng)論，以饗諸君。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 1.燕子老師（散文小說(shuō)研究苑管理員、評(píng)論員）：老師引經(jīng)據(jù)典分析透徹精準(zhǔn)，讀書因人而異，不管是深入思考深耕細(xì)作還是不求甚解，只領(lǐng)會(huì)大致意思，都離不開興趣和認(rèn)真，堅(jiān)持讀書會(huì)在淺移默化中提升自己快樂(lè)自己，而不是投機(jī)取巧走什么捷徑，文字令人深思，欣賞佳作????????????????????????</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 2.呢喃碎語(yǔ)老師：此文立論鮮明、筆鋒犀利，直指“反讀”謬論的本質(zhì)與危害，立意清醒、正氣凜然。作者以嚴(yán)謹(jǐn)邏輯層層拆解，引古人讀書法正本清源，既辨明批判思維與立場(chǎng)先行的界限，又戳破故作高深的虛偽面具。文辭剛健有力，說(shuō)理通透，兼具風(fēng)骨與見識(shí)，盡顯作者清醒的認(rèn)知與深厚的文字功底。欣賞盛贊佳作！??????????????????????????????</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 3.孟繁榮老師：作者文章主題明確，論據(jù)充分，論述分析層層遞進(jìn)????????????。任何文學(xué)作品都是作者基于生活、閱歷、社會(huì)、歷史背景、文學(xué)修養(yǎng)創(chuàng)作的產(chǎn)物，它們都帶有時(shí)代的特色，更有作者內(nèi)心的情感表達(dá)與價(jià)值理念的輸出???????！胺粗x”什么立意？沒(méi)背景、沒(méi)情節(jié)、沒(méi)人物內(nèi)心思想活動(dòng)，憑空捏造一個(gè)所謂的結(jié)論給讀者。這是什么“狗屁邏輯”，真以為讀者都是“弱智”嗎？別在這里誤導(dǎo)讀者了，好文章有思想、有內(nèi)容、有趣味，自然會(huì)吸引讀者，更會(huì)流芳百世的。自吹自擂的人最好反思、自責(zé)，不要做跳梁小丑，夾著尾巴做人才是正道??????。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 4.活著【王功偉】先生：讀罷兄弟此文，頓感過(guò)癮！您的文筆我倍加贊賞，在此不作評(píng)述，只針對(duì)笠翁戲蝶（原崇毛敬魯）、微小說(shuō)愛好者聯(lián)盟唯一管理員，說(shuō)說(shuō)我對(duì)其人其文的看法。我和兄弟一樣，也曾公開針對(duì)他就文學(xué)“立論”進(jìn)行過(guò)公開商榷，至今他不敢公開與我有一個(gè)字的“還榷”；也曾與他公開辯論過(guò)一場(chǎng)，他當(dāng)著廣大美友的面公開承諾，只要我不違平臺(tái)之規(guī)就不刪貼，未曾想，當(dāng)我有理有據(jù)說(shuō)到他痛處時(shí)便惱羞成怒，立馬刪貼，可他沒(méi)想到的是，那場(chǎng)達(dá)近萬(wàn)字的原文辯論（他的言辭不過(guò)三兩百字不到），我還收藏著，隨時(shí)將公之于眾，讓更多的人看清他是何種人。回頭說(shuō)他的這篇令人大跌眼鏡的謬文，其寫作動(dòng)機(jī)實(shí)質(zhì)是在為眾多諷刺批評(píng)他的文章“洗白”，引導(dǎo)人們對(duì)他要“反著看”，其實(shí)他沒(méi)有我們說(shuō)的那么不堪。因?yàn)?，以他的“反著讀論”，他就是個(gè)博學(xué)多才的，德藝雙馨的大文豪。以他之論，歷史上那些歌頌偉人、大家之作品，反著來(lái)讀，他們倒是在被批判諷刺。我的天！這是什么腦子??！竟然能提出如此荒唐的讀書“方法論”來(lái)！我勸你還是不要再跑出來(lái)在人前丟人現(xiàn)眼了！當(dāng)笠翁戲蝶（原崇毛敬魯）看到我的這段文字后，又要委屈而可憐巴巴的說(shuō)我又在公開挖苦諷刺辱罵他了，又要問(wèn)我為何不放過(guò)他了。??????</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 我的回復(fù)：早上好，謝謝老兄助力！昨天有人苦口婆心勸了我半天，說(shuō)不該揭人短，打人臉。我說(shuō)我既不會(huì)揭人短，也不用打人臉，我就是一面鏡子，闖入鏡中者美麗則美麗，丑陋?jiǎng)t丑陋，一點(diǎn)都不會(huì)走樣。此翁三番五次撰文將拜師學(xué)藝之事昭告天下，對(duì)為其修改錯(cuò)別字與病句的恩師感激涕零；又經(jīng)常撰文諷刺那些文學(xué)領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)作者、討論達(dá)人、各行業(yè)精英與美篇獲獎(jiǎng)?wù)?，顯然他不在此列。轉(zhuǎn)身又多次在文中曬自己是“微小說(shuō)聯(lián)盟管理員”，然后又連發(fā)七八條毫無(wú)內(nèi)涵與價(jià)值的討論帖，終于榮登“微小說(shuō)聯(lián)盟談?wù)撨_(dá)人”，這不是自揭其短，自打其臉嗎？還有一篇百十來(lái)字的短文錯(cuò)別字就達(dá)三個(gè)，一篇短短的“征文啟事”錯(cuò)別字病句連篇，還理屈詞窮稱“鉤”與“勾”古文通假，成為笑談，征文活動(dòng)也不了了之，這又是誰(shuí)在揭其短，打其臉？正是“清者自清，濁者自濁?！????????????</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 5.留聲老師（湯圓文學(xué)社評(píng)論員）：《莫讓“反讀”成偏見之遮羞布》是一篇針砭時(shí)弊、立論鏗鏘的思辨好文。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 作者直擊“反著讀”讀書法的荒謬本質(zhì)，層層剖析其主觀臆斷、立場(chǎng)先行的核心問(wèn)題，點(diǎn)出其淪為偏見遮羞布、滑向歷史虛無(wú)主義的深層危害，厘清了批判性思維與刻意求反的本質(zhì)區(qū)別。文中引朱熹、陶淵明等古人讀書法正本清源，以具體事例佐證觀點(diǎn)，邏輯嚴(yán)密、筆鋒犀利。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 更難能可貴的是，作者并非單純駁斥謬論，更在倡導(dǎo)尊重文本、多方印證的健康閱讀態(tài)度，兼具現(xiàn)實(shí)針砭與文化堅(jiān)守。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 文末附多位美友評(píng)論，更顯觀點(diǎn)的共鳴與價(jià)值，是一篇守正篤實(shí)、正氣凜然的佳作。????????????</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 6.江老師：簫聲如水老師，中午好！拜讀了您的觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)鑿鑿，論述如排山倒海之強(qiáng)勢(shì)的宏文，感慨良多。老師是個(gè)眼里滲不得沙子的人，大事清醒，小事也不糊涂，在我眼里乃強(qiáng)人也！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 此文因讀書的方法認(rèn)識(shí)不同而生爭(zhēng)論，放在美友圈子里讓大家來(lái)評(píng)品，我認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)模辽僮x者了解了讀書方法的種類多樣似百花齊放，以選擇最適合自己的方法才是最好的。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 我承認(rèn)，我是寫不出老師這樣的文章的。同時(shí)我也為有老師這樣的作者在觀注和監(jiān)督美篇平臺(tái)的篇篇作品，尤其是欄目的主持人和管理者的作品，這對(duì)整個(gè)欄目的文學(xué)水平的提升是有積極作用的。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 望老師一如既往的堅(jiān)守初心，做好“啄木鳥”！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 7.愉悅老師：這篇文章觀點(diǎn)鮮明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，一針見血地指出“反讀”謬論的本質(zhì)與危害，立場(chǎng)端正、說(shuō)理透徹。作者引經(jīng)據(jù)典、層層剖析，既批判了錯(cuò)誤閱讀方式，又弘揚(yáng)科學(xué)理性的讀書態(tài)度，文字犀利有力，正氣凜然，是一篇思辨深刻、極具現(xiàn)實(shí)意義的好文??????????????????</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 8.網(wǎng)事如歌老師：雖筆鋒犀利，但有理有據(jù)，將“反著讀”的謬論批得體無(wú)完膚。為老師又一篇佳作點(diǎn)贊??????，為正文風(fēng)，老師辛苦了??????</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 9.佚名先生：老師中午好！美篇有的圈子管理確實(shí)有些混亂，主持人，管理員，評(píng)論員德不配位，王功偉先生的文章我也看過(guò)， 真希望美篇管理層能夠糾正這種亂象！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 經(jīng)常逛美篇的大多數(shù)是退休老人，來(lái)這里只是出于興趣，既不為名，也不為利。像五齡侯老師那樣的評(píng)論員還有一些，但他是最認(rèn)真參與評(píng)論的人，可能是因?yàn)槲⑿≌f(shuō)圈子的環(huán)境不太好吧，辭掉了微小說(shuō)評(píng)論員的位置太可惜了。不知那些不配位的為什么會(huì)這樣追求所謂的“名聲”？難道只是為了那些所謂的小小的“權(quán)利”？但是這些人的存在確實(shí)敗壞了每篇這美好環(huán)境。如今終于有人發(fā)聲，愿美篇管理層能重視起來(lái)，凈化環(huán)境。????</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 10.非文老師：立論正氣凜然，批駁犀利透徹，守正讀書之道，斥歪理毫不含糊。????????????</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 11.曉風(fēng)殘?jiān)吕蠋煟号囵B(yǎng)正確的閱讀習(xí)慣，不是反常理、逆天倫的亂來(lái)，否則得不償失。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;"> 12.滄粟詩(shī)海老師：老師的觀點(diǎn)正確，5000年的華夏文明，是祖先一點(diǎn)一滴的記憶整理。宣揚(yáng)“讀書要反著讀”的觀點(diǎn)及其錯(cuò)誤的，把自己的個(gè)性，助殺了華夏5000年的文明。暗示正文反著讀研讀出不一樣的效果，這種說(shuō)法不僅在邏輯上站不住腳，更是對(duì)價(jià)值觀歪理邪說(shuō)，提醒所有愛好文字的人提高警惕， 如果人人都按自己的善惡不分決定何時(shí)正讀、何時(shí)反讀，會(huì)破壞作者的美意，那么任何嚴(yán)肅的文字都將失去公信力，不但會(huì)害人害己；提醒這些自做小聰明的人，你也是個(gè)文人，為了吸引眼球，莫做出與誤導(dǎo)眾人實(shí)事兒；感謝老師的精彩分享，好作品，為老師點(diǎn)贊支持??????????????????</span></p>