<p class="ql-block">沉默的喧囂：論兩種惡的共謀（一）</p><p class="ql-block">——讀書(shū)札記</p><p class="ql-block"> 文/望星空</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">開(kāi)卷小記</p><p class="ql-block">翻開(kāi)《烏合之眾》，又重溫阿倫特記錄耶路撒冷審判中所總結(jié)的“平庸之惡”，字字冰冷扎心，卻又一針見(jiàn)血人性軟肋與痛處。勒龐筆下“群體”的狂熱、易變與盲目，今日在無(wú)數(shù)屏幕后的輿論浪潮中仍清晰可辨——人們急于站隊(duì)，急于審判，急于在集體的聲浪中消弭個(gè)體的思辨。而阿倫特所言之“平庸之惡”，更讓人背脊生寒：一種不思考、不追問(wèn)、只是服從流程與角色的“正?！?，維系著系統(tǒng)性的齒輪，成為服務(wù)于權(quán)謀的幫兇。</p><p class="ql-block">這兩本書(shū)像兩面鏡子，一面向外，照見(jiàn)群體的喧囂；一面向內(nèi)，叩問(wèn)個(gè)人的沉寂，靈魂的弱智與蒼白。當(dāng)個(gè)體在機(jī)制中放棄判斷，在人群中交出理性，那些歷史上曾被書(shū)寫(xiě)過(guò)的悲劇，或許從未真正遠(yuǎn)離。</p><p class="ql-block">以此札記，是為自省，亦為鏡鑒。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 【一】</p><p class="ql-block">重讀勒龐與阿倫特，忽然意識(shí)到一個(gè)被忽視的悖論：烏合之眾是喧囂的，平庸之惡是沉默的；但今日之惡，往往誕生于喧囂中的沉默。</p><p class="ql-block">社交媒體上，人們憤怒地轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、站隊(duì)——這是勒龐式的烏合之眾的激情。但細(xì)察其言辭，多是復(fù)制粘貼的句式，是算法推薦的"正確觀(guān)點(diǎn)"，是從未經(jīng)過(guò)內(nèi)心審視的條件反射。他們?cè)谛鷩讨斜３种伎嫉某聊?，?duì)所謂大方向的正確與服從。</p><p class="ql-block">這或許是第三種惡：在看似喧囂中悄悄是認(rèn)知的平庸，思考的貧瘠與智力的低下。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 【二】</p><p class="ql-block">勒龐說(shuō)群體"智力低下"，阿倫特說(shuō)艾希曼"毫無(wú)思想"。兩者指向同一深淵：在努力的迎合與站隊(duì)中，缺乏理性和思考。烏合之眾缺乏理性，艾希曼之流的平庸之惡缺乏思考。</p><p class="ql-block">群體中的個(gè)體從某些方面看，并非完全失去理性，而是將其工具化和利益化：計(jì)算如何最安全地表達(dá)憤怒，如何最有效地獲得認(rèn)同，而非用于追問(wèn)真相與道德，于是逐步滑向平庸之惡，二者一部分交叉關(guān)系。烏合之眾的群體是如此，艾希曼之流更是如此：他們精于計(jì)算職業(yè)前途，卻從未計(jì)算過(guò)屠殺的道德、良知與人性，以及對(duì)于生命的尊嚴(yán)與高貴。</p><p class="ql-block">當(dāng)服從脫離思考和判斷，便淪為精致的愚蠢，它的危害比烏合之眾更甚十倍百倍。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 【三】</p><p class="ql-block">阿倫特的"平庸"一詞常被誤解。它不是指社會(huì)地位的等級(jí)，而是指精神狀態(tài)的扁平——缺乏認(rèn)知的深度，更是道德和人性的缺失。最終淪為沒(méi)有靈魂的行尸走肉。</p><p class="ql-block">艾希曼在耶路撒冷的審判中反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是"理想主義者"，只是服從納粹黨國(guó)的命令，從來(lái)沒(méi)有殺過(guò)人。這恰恰暴露了他思想的貧瘠：將意識(shí)形態(tài)的口號(hào)認(rèn)為理想，將服從紀(jì)律認(rèn)為責(zé)任，將職業(yè)升遷認(rèn)為是成就。</p><p class="ql-block">這種思想人性貧瘠的平庸之惡，比勒龐描述的烏合之眾的激情更可怕。激情至少證明靈魂還在掙扎，而平庸是靈魂的休眠，精神的歸零，什么可怕的事情都做得出來(lái)。</p><p class="ql-block">精致的利己主義者，老板的貪婪欺詐。都可以歸類(lèi)于平庸之惡。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">【四】</p><p class="ql-block">勒龐對(duì)群體領(lǐng)袖的描述令人不安："他們的名望主要源于他們的信仰。"</p><p class="ql-block">網(wǎng)紅、大V、意見(jiàn)領(lǐng)袖——他們首先販賣(mài)的不是見(jiàn)解，觀(guān)點(diǎn)，而是確定性。在一個(gè)復(fù)雜的世界里，"絕對(duì)正確"是最稀缺的商品，也是最危險(xiǎn)的毒品。</p><p class="ql-block">獨(dú)立思考的邏輯是：因?yàn)槿绱耸菍?duì)的，所以如此是對(duì)的。</p><p class="ql-block">群體的邏輯是：因?yàn)轭I(lǐng)袖說(shuō)如此，所以說(shuō)就是如此。例如丈母娘的信仰是，凡是董女婿說(shuō)的，所以都是對(duì)的。八十塊錢(qián)買(mǎi)三只跑山雞，因此就是跑山雞，買(mǎi)到了就是賺了，要好好感謝董女婿。</p><p class="ql-block">兩者之間的鴻溝，就是文明與野蠻的溝壑。例如丈母娘粉絲群，胡錫進(jìn)粉絲群；例如陳浩武粉絲群，李孔岳粉絲群，馬方粉絲群，鮑鵬山粉絲群。其思想、認(rèn)知、邏輯等系統(tǒng)，絕大多數(shù)都不是一路人。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 【五】</p><p class="ql-block">重讀對(duì)艾希曼的審判記錄，注意到一個(gè)細(xì)節(jié)：他聲稱(chēng)自己"從未殺過(guò)一個(gè)猶太人"，只是負(fù)責(zé)"運(yùn)輸"。</p><p class="ql-block">這是現(xiàn)代官僚體系的魔法——將暴力分解為流程，分?jǐn)偝筛鱾€(gè)部門(mén)，將責(zé)任、罪惡分散化，結(jié)果誰(shuí)都不擔(dān)責(zé)?，F(xiàn)在很多看似簡(jiǎn)單而確實(shí)簡(jiǎn)單的事情，舉手之勞的事，就是一拖再拖，幾個(gè)月甚至幾年都解決不了。這就是平庸之惡造成的惡果，而且還誰(shuí)不承擔(dān)責(zé)任。</p><p class="ql-block">粗看艾希曼的辯解好像有理，冠冕堂皇，目的就是就將責(zé)任罪惡轉(zhuǎn)嫁。艾希曼理由是我只負(fù)責(zé)把各地的猶太人運(yùn)輸?shù)叫虉?chǎng)，說(shuō)運(yùn)輸?shù)酵涝讏?chǎng)更為準(zhǔn)確，交到監(jiān)獄里的人都是活的，罪惡應(yīng)該歸于執(zhí)行死刑的人。當(dāng)屠殺成為"物流問(wèn)題"，當(dāng)受害者成為"單位"，各人的道德感人性便懸浮于空中，失去了基點(diǎn)。</p><p class="ql-block">勒龐的群體也使用類(lèi)似的魔法：匿名性消解個(gè)人責(zé)任。在人群中，"我"變成了"我們"，而"我們"是一個(gè)無(wú)需負(fù)責(zé)的復(fù)數(shù)形式。</p><p class="ql-block">分散責(zé)任，是現(xiàn)代惡行的共同語(yǔ)法。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 【六】</p><p class="ql-block">一個(gè)假設(shè)：如果精明的艾希曼身處勒龐描述的革命廣場(chǎng)，他會(huì)做什么？</p><p class="ql-block">答案或許是：他會(huì)成為最狂熱的呼喊者，或最冷靜的記錄員——取決于哪個(gè)角色更符合"組織原則"。他的平庸不是情境性的軟弱，而是存在論意義上的空洞。這種空洞可以填充任何內(nèi)容：納粹的種族主義，也可以是革命的口號(hào)，也可以是具體的屠殺。艾希曼的任務(wù)是組織運(yùn)輸，如果分配到他放毒氣，在刑場(chǎng)上開(kāi)槍的劊子手，他會(huì)拒絕嗎？答案是肯定的，而且執(zhí)行得可能更好更完美。所以一語(yǔ)就揭穿了他的狡辯。</p><p class="ql-block">平庸之惡的本質(zhì)是適應(yīng)性，而適應(yīng)性可以在任何土壤中都能生長(zhǎng)，所以最可怕。一句經(jīng)典的所謂雞湯勵(lì)志語(yǔ)錄是：“改變不了環(huán)境，就適應(yīng)環(huán)境”。多么可怕。廣場(chǎng)上的人都在哭，所以我也應(yīng)該跟著哭；領(lǐng)導(dǎo)喊我大笑，所以我就應(yīng)該大笑。請(qǐng)問(wèn)，你為什么哭，你笑的理由是什么？（未完待續(xù)）</p>