<p class="ql-block">《元史·胡長(zhǎng)孺?zhèn)鳌份d：“鄉(xiāng)闈取士，屢司文衡，貴實(shí)賤華，文風(fēng)為之一變?！?lt;/p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">文中“屢司文衡”是模糊概念?，F(xiàn)據(jù)《適游胡氏宗譜》所錄黃溍撰《石塘先生行狀》“進(jìn)士科設(shè)，各省馳驛交聘，謂得致公為榮。凡再校浙江，一赴江西”句，將“屢司文衡”具體化，得出胡長(zhǎng)孺三任鄉(xiāng)闈考試官，并逐一考證如下：</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">一、延祐元年，浙江鄉(xiāng)試</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">此年考證疑點(diǎn)最多，史料論述相對(duì)模糊，需綜合更多史料作出結(jié)論。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">1、 鄭元祐《遂昌雜錄》：“后為鹽場(chǎng)司丞，就養(yǎng)建昌。浙省以是年秋試屈先生為試官，復(fù)來(lái)青蓮寺?！?lt;/p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">文中“后為鹽場(chǎng)司丞”的時(shí)間，據(jù)黃溍《石塘先生行狀》及《元史·胡長(zhǎng)孺?zhèn)鳌罚?dāng)是延祐元年；文中“是年”，當(dāng)然就是指延祐元年。作者在使用“后為鹽場(chǎng)司丞”這個(gè)歷史記年后，緊接著使用“是年”指代同一年的敘事，這是史書常見筆法。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">2、 黃溍《祭永康胡先生文》：“于穆昌辰，文事聿興。乃謝馽鞿，乃專鑑衡?！?lt;/p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">文中“文事聿興”當(dāng)指延祐元年，此年，皇帝“詔告天下郡縣，興賢者能者”后恢復(fù)了科舉?！澳酥x馽鞿”謂胡長(zhǎng)孺不就鹽場(chǎng)司丞?！澳藢ｈa衡”指胡長(zhǎng)孺專任考試官。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">3、 吳萊《淵穎集·附錄·淵穎先生碑》：“延佑間，貢舉法行，有司以先生名上。豫章熊公朋來(lái)、巴西鄧公文原及吾郡胡公長(zhǎng)孺，主去留士。此三數(shù)公，輩行老成，學(xué)術(shù)淹貫，自非博古該今，明體適用，咸懼不得在茲選，而先生與焉?！?lt;/p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">“延佑間貢舉法行”時(shí)，“胡長(zhǎng)孺主去留士”，印證了胡長(zhǎng)孺應(yīng)該擔(dān)任了延祐元年的考試官。延祐貢舉凡三科，但熊、鄧、胡同任考官者，似僅見于延祐元年。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">4、 《送錫都朱盧饒諸生會(huì)試京師詩(shī)序》：“（延祐元年）九月辛未，列合格名士里寓于書，上丞相府?！?lt;/p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">這里，雖主語(yǔ)缺失，但缺失的主語(yǔ)就是指作者胡長(zhǎng)孺本人，似也屬合理推測(cè)。畢竟具體到“九月辛未”的敘述，似非親歷親為者不能知曉，畢竟“列合格名士里寓...上丞相府”為考官職責(zé)。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block">二、延祐四年，江西鄉(xiāng)試</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">《元龍泉主簿胡公淀墓志銘》載：延祐五年二月....伯父棄捐子弟之明日，實(shí)奉奔走請(qǐng)銘。會(huì)先生考試江右歸未到，宗海既還，復(fù)西走此土，惟是羸焉。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">文中“考試江右”即指長(zhǎng)孺任江西鄉(xiāng)試考官；“歸未到”，指延祐五年二月尚未歸家。據(jù)此，胡長(zhǎng)孺參與延祐四年的江西鄉(xiāng)試，得以證實(shí)。</p> <p class="ql-block">三、延祐七年，浙江鄉(xiāng)試</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">元?jiǎng)⒇憽缎驴惥帤v舉三場(chǎng)文選·古賦·第三科》收錄了“至治庚申”江浙鄉(xiāng)試《方君玉龍虎榜賦批語(yǔ)》，落款為“考官胡司丞汲仲批”。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">這里，“至治庚申”明顯誤。查該書另外刊本目錄頁(yè)，為“延祐庚申”。據(jù)此可糾正正文。胡長(zhǎng)孺參與延祐庚申（七年)的江浙鄉(xiāng)試，也由此得證。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">順便，再指出一處《胡長(zhǎng)孺集》的錯(cuò)誤。該書第60頁(yè)，標(biāo)題《方君玉龍虎榜賦批語(yǔ)》旁的“延祐四年”當(dāng)誤，應(yīng)該是延祐七年。</p> <p class="ql-block">四、 結(jié)論</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">綜上，胡長(zhǎng)孺三任秋闈考官時(shí)間為：延祐元年江浙、延祐四年江西與延祐七年江浙。這與黃溍《胡石塘行狀》胡長(zhǎng)孺“凡再校浙江，一赴江西”表述相符。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">至于有論者認(rèn)為，胡長(zhǎng)孺曾參與了至治三年（1323）或泰定三年（1326）鄉(xiāng)試的觀點(diǎn)，可能經(jīng)不起推敲。元代鄉(xiāng)試考官的任職條件是：“見任并在閑有德望文學(xué)常選官?！卑础耙娙巍币?guī)定，不管是至治三年或泰定三年，也不管如何計(jì)算胡長(zhǎng)孺年齡，胡長(zhǎng)孺都已年過(guò)七旬，早已致仕，不可能再擔(dān)任鄉(xiāng)試考官之職。筆者未考此規(guī)定例外情形，若有，請(qǐng)告知出處。</p> <p class="ql-block">說(shuō)明：美篇版式，缺乏腳注功能，本文十多處腳注就此隱去；另，為防文抄公不當(dāng)引用，本文已作“防偽”處理，有同好者引用，請(qǐng)注意辨別。</p>