<p class="ql-block"> 美篇昵稱：凌風·作家</p><p class="ql-block"> 美篇號：499752974</p><p class="ql-block"> 圖片：截圖 / 來自網絡</p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"><span class="ql-cursor">?</span></span></p><p class="ql-block"> 昨晚，主持人在【紅星閃耀歲月】管理團隊群提出一個問題，要求就這篇《青春逐夢實現(xiàn)夢想》的征文投稿進行一次專題討論，即：我們應該怎樣看待 AI 檢測。</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"><span class="ql-cursor">?</span></span></p><p class="ql-block"> 從去年起，美篇許多圈子突然“炸鍋”，全是問 AI 檢測的事兒，我也被美友不斷詢問，現(xiàn)挑幾條大家感受一下：</p><p class="ql-block"> “熬了三個通宵手敲的文章，朱雀一測，100% AI 生成？！”</p><p class="ql-block"> “是不是只要碰過 AI，美篇欄目都限制？”</p><p class="ql-block"> “最離譜的是，我把朱自清《荷塘月色》原封不動地粘進去，居然給我打出62.88%的 AI 率！”</p><p class="ql-block"> 你說這氣不氣人？明明是自己一個字一個字碼的創(chuàng)作，結果被機器一句“非人工創(chuàng)作”直接打回。</p><p class="ql-block"> 出于好奇，我把舊作放在了騰訊開發(fā)的朱雀 AI 檢測，結果讓我大吃一驚！</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"><span class="ql-cursor">?</span></span></p><p class="ql-block"> 事情是這樣的：那天晚上用一篇二十年前寫的關于星期天的小作文，800 字左右，記錄了一段書法講座的過往。我把它放去朱雀 AI 檢測，其結果是人工寫作特征占比37.47％。疑似AI占比35.51％，完全 AI 占比27.02％。這個比例就是說小作文是經過 AI 潤色過的，可是二十年前還沒有 AI ，我覺得有點啼笑皆非，然后想這到底是什么原因呢？</p><p class="ql-block"> 我首先猜測朱雀 AI 是否覺得文章內容太過規(guī)整，比如說第一自然段是口語化的敘事，檢測的時候判斷為人工寫作；第二段講述時結構中用了“一件事”、“二件事”、“三件事”的詞語串聯(lián)故事，這種清晰的枚舉式結構是 AI 擅長的；第三段又使用了總結性、情感升華、生活哲理的表達方式，這種結構在 AI 寫作中也很常見。</p><p class="ql-block"> 于是，我進行了稍微的調整，打破工整結構：去掉“一件、二件”事的序號，改用時間性的詞口語化承接；修改結尾：將原來的“抒情式升華”改寫為一個更具體、更個人化的表述，避免概括性過強的“縫縫補補生活”式表達。再次檢測，結果是100%人工寫作。</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"><span class="ql-cursor">?</span></span></p><p class="ql-block"> 我花了一周，瘋狂用自己創(chuàng)作的散文進行測試：純手寫、AI粗稿+人工精修、故事文、隨筆……把朱雀的底褲都扒干凈了。最后發(fā)現(xiàn)：它根本不在乎“你有沒有用AI ”，它只審問一句話：“你寫得像不像 AI ？”譬如：我的散文《風從懷中來》，開頭是：“我家有六口人，在六十年代不算大家庭，父親給四個孩子取名‘宇宙風波’，把天地的廣闊、宇宙的浩瀚都裝到我們的名字里。我取名‘凌風’，蘊意前程若騰云駕霧，似清風拂過千山，自由遼闊，永不系纜?！苯浿烊?AI 檢測結果含濃度100%，我斟酌再三，將“宇宙風波”改為“波風宇宙”，再檢測，全文飄綠，OK！</p><p class="ql-block"> 因此我得出了一個大膽性的猜想，當一篇人類文章結構過于清晰、語言過于凝練順溜時，反而會觸發(fā) AI 檢測的“誤判機制”。AI 會覺得人類的寫作結構起承轉合不能太完整，文字表述條理也不要太有序，哲理升華也不應太過于抒情到位。它覺得人類的寫作習慣應該更口語化、大白話、個人化、甚至略帶冗余的真實感。</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"><span class="ql-cursor">?</span></span></p><p class="ql-block"> 與朱雀斗智斗勇了大半年。每當寫妥一篇文章，用朱雀 AI 檢測，嗅探其濃度，好，0%。再將作品使用 AI 進行潤色修改，經過 AI 染指后嗅探 AI 濃度，立即上升至幾十個百分點。接著，我對 AI 發(fā)出指令：“<b>幫我重寫以下文本，使其更自然、更像人類書寫的內容——</b>”，再使用朱雀 AI 檢測工具時，嗅探到的 AI 濃度大幅度降低，甚至到達人工創(chuàng)作100%。</p><p class="ql-block"> 笑掉眼鏡之后，不禁讓人深思，無論是輔助寫作的 AI 還是識別輔助寫作的朱雀 AI ，一個矛，一個盾，合在一起就是矛盾。誰對誰錯，矛盾知道，所以大家都不應過度依賴。欄目管理員們對作者的辛苦成果，轉頭用識別 AI 的工具去甄別，可能常把真人作品誤判為機器生成。這就像古老的“矛與盾”悖論，一邊是不斷迭代的生成式 AI，一邊是號稱能精準識別的檢測 AI ，究竟誰更“厲害”從無定論，反倒是盲從它們的人，總在來回拉扯中浪費精力。</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"><span class="ql-cursor">?</span></span></p><p class="ql-block"> 朱雀大模型的檢測準確性是一個復雜的問題，目前沒有絕對的答案，連它自己幫你檢測后都提示：“<b>本結果僅為輔助判斷，不應作為任何審核或處罰的決定性依據(jù)</b>?！敝烊傅臋z測結果可以作為參考，但不能完全依賴其判斷文章是否為 AI 生成，或是否符合平臺要求。對于創(chuàng)作者而言，更建議關注文章的內容質量、原創(chuàng)性和對讀者的價值，而非單純追求檢測結果的“零 AI 濃度”。</p>