中藥學(xué)本草的分類在《神農(nóng)本草經(jīng)》中按上品、中品、下品而分，在清代的醫(yī)籍如《本草備要》按草、木、金石、禽獸、魚蟲等而分，現(xiàn)代醫(yī)籍如《中藥學(xué)》第五版則按解表藥、清熱藥、瀉下藥、祛風(fēng)濕藥……等等而分，個中利弊很難說清。但按通用的《中藥學(xué)》去學(xué)習(xí)，因?qū)W時有限，加之考試只考重點，授課教師水平所限，后學(xué)者很難避開書本的局限性，所學(xué)或很片面甚至產(chǎn)生歧義。 《神農(nóng)本草經(jīng)》、《本草備要》這樣的分類雖不方便學(xué)習(xí)，但可引導(dǎo)后學(xué)整體貫通，全面地認(rèn)知中藥的藥理藥性；《中藥學(xué)》第五版這樣的分類能快速地記住中藥的基本功用，但難窺中藥之全貌。 如大黃，其列在瀉下藥篇中的攻下藥條下，使后學(xué)很容易產(chǎn)生對大黃功能的曲解，認(rèn)為大黃只有攻下作用。最初我就是這么誤解的，也可能是我過于愚笨加之怠學(xué)所致。直到畢業(yè)若干年后，偶讀《神農(nóng)本草經(jīng)》關(guān)于大黃的論述，才知道其：“下瘀血，血閉寒熱，破癥瘕積聚，留飲宿食，蕩滌腸胃，推陳致新，通利水谷，調(diào)中化食，安和五臟?！? 差得太多了，《神農(nóng)本草經(jīng)》首言的是“下瘀血，血閉寒熱，破癥瘕積聚，”而非《中藥學(xué)》第五版首言的“攻下積熱”。而《神農(nóng)本草經(jīng)》的“安和五臟?！本透鼰o從說起了。 再如麥冬，《中藥學(xué)》第五版列在補(bǔ)虛藥篇中補(bǔ)陰藥條下，首言“潤肺養(yǎng)陰，益胃生津，”由此對麥冬這味藥產(chǎn)生了極大的誤解，只以為它是滋陰之品，把它視為補(bǔ)肺胃陰之藥；而《醫(yī)方集解》中“麥門冬陽中微陰，……定心熱驚煩，療肺痿吐膿。蓋專泄而不專收，……肺中伏火，”這些功用都很容易被后學(xué)者所忽視。 另外，《中藥學(xué)》第五版中大黃功效的“活血化瘀”與《神農(nóng)本草經(jīng)》的“下瘀血，”有些許區(qū)別；《中藥學(xué)》第五版麥冬的功能是功能“潤肺養(yǎng)陰，益胃生津，清心除煩。”與《神農(nóng)本草經(jīng)》“主心腹結(jié)氣，傷中傷飽，胃絡(luò)脈絕，羸瘦短氣?！毕嗖詈芏?，令后學(xué)者莫衷一是。 同樣的例子還有防風(fēng)、柴胡、薄荷、生地……等等等等，中醫(yī)教材，絕非兒戲，一字一句，關(guān)乎醫(yī)理之真?zhèn)?，實乃后學(xué)入門之階梯。因后學(xué)之人根基尚淺，本無辨別正誤之力，唯以教材為準(zhǔn)繩。教材一錯，則學(xué)子入門即偏；謬論先入為主，日后糾偏極難。越學(xué)越惑，何談傳承！愿中醫(yī)教材編寫者常懷敬畏之心，守治學(xué)之本，尊經(jīng)典正本清源，方不誤學(xué)子、不負(fù)先賢、不絕千年之醫(yī)道。 初習(xí)中醫(yī)者也切不可囿于一本教材、固守一家之說，更不可盲從輕信。為學(xué)之道，貴在博覽群書，廣采眾長。當(dāng)廣閱歷代醫(yī)家典籍，參究諸家立論，比對各派醫(yī)理方藥，辨析異同、考究本源，方能接續(xù)中醫(yī)傳承之任。 2026年5月9日于天津百草寒舍