<h1><b style="color:rgb(22, 126, 251);">2026年5月14日《現(xiàn)代快報》社評版發(fā)表拙作《查驗“AI率”不能迷信軟件》</b></h1> <h1> <span style="color:rgb(22, 126, 251);"> </span><b style="color:rgb(22, 126, 251);"> 查驗“AI率”不能迷信軟件</b></h1><h1><br></h1><h1><span style="color:rgb(22, 126, 251);"> 在AI生成內(nèi)容泛濫的情況下，查驗“AI率”成了一種反制手段。但其間也存在硬傷，讓人不吐不快。</span></h1><h1><span style="color:rgb(22, 126, 251);"> 現(xiàn)在有些人把包括朱雀檢測在內(nèi)的AI檢測軟件捧得太高，將其當(dāng)成判定文章是不是AI生成的“金科玉律”和萬能法寶，動不動把別人的文章拿去檢測，并且依據(jù)其結(jié)果判定人家的文字是否為原創(chuàng)。這種做法既于法無據(jù)，又涉嫌侵權(quán)，是十分不妥的。</span></h1><h1><span style="color:rgb(22, 126, 251);"> 其實，我們大可不必把AI檢|測軟件看得太過“厲害”。AI檢測本身就有算法局限，其誤判、錯判無法避免，所謂百分百準(zhǔn)確率的說法，不過是夸大其辭，無稽妄言。有作家朋友告訴我，他親筆撰寫的原創(chuàng)作品，且是多年前的舊作，與AI毫無關(guān)系，卻被朱雀檢測判定為AI生成。而人工智能助寫文章的功能，2022年才開始推廣運用。何其荒唐哉？出于好奇，日前我用某軟件檢測央媒某篇評論文章，結(jié)果顯示AI生成。這怎么可能呢？作者和編輯定會大喊冤枉。</span></h1><h1><span style="color:rgb(22, 126, 251);"> 值得一提的是，2025年媒體報道過，將朱自清的名篇《荷塘月色》與劉慈欣《流浪地球》的片段上傳至某檢測系統(tǒng)后，結(jié)果顯示，這兩篇經(jīng)典作品AI生成內(nèi)容總體疑似度竟分別達到了62.88%和52.88%。甚至，唐朝詩人王勃的《滕王閣序》都能被某些AI檢測軟件標(biāo)上超高“AI率”。</span></h1><h1><span style="color:rgb(22, 126, 251);"> 其實，某些AI檢測軟件只是一個僅供參考的輔助工具，檢測結(jié)果并不是評判文章原創(chuàng)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一篇文章是不是原創(chuàng)，要看成文過程、文章風(fēng)格、思想情感，不能盲目迷信、照搬模型的檢測結(jié)論，隨意否定人家的辛勤創(chuàng)作成果。</span></h1><h1><span style="color:rgb(22, 126, 251);"> 目前，人工智能檢測沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，只能用來參考。說到底，它只能通過算法猜估概率，不可能像監(jiān)控一樣百分百準(zhǔn)確。我們應(yīng)該慎用AI檢測結(jié)果，避免亂扣帽子，冤枉創(chuàng)作者。</span></h1><h1><span style="color:rgb(22, 126, 251);"> 南京 石飛</span></h1><h1><br></h1>