<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">我向來是不大喜歡那些高高在上、被供奉在廟堂里的“圣人”的。他們多半是泥塑木雕，或者至少是被后人用金箔貼得面目全非了。然而，近來卻常有人提起一位古代的“墨子”，甚至有人將他與孔夫子相較，以為他比孔夫子還要高明些。這評價初聽似乎有些驚世駭俗，但細細想來，倒確乎是有幾分道理的。</p><p class="ql-block ql-indent-1">孔夫子的學問自然是大的，但他似乎總帶著一種貴族式的矜持。他的學生樊遲問起種莊稼的事，他便覺得不快，斥之為“小人”。在他的眼里，君子是應當勞心而不必勞力的，至于那沾滿泥土的雙手和流汗的脊背，大約是不配入圣人的法眼的。于是，兩千年來，讀書人便都學著這般模樣，四體不勤，五谷不分，卻偏偏要擺出一副悲天憫人的架子來。這實在是一種很奇怪的邏輯：自己不肯弄臟手，卻要教導天下人如何去治理天下。</p><p class="ql-block ql-indent-1">墨子便不同了。他出身于鄙賤，穿的是粗布衣，踏的是破草鞋，手里拿的不是象牙笏板，而是斧鑿刀鋸。他是個勞動者，是個肯自己動手做桌椅板凳的手藝人。更重要的是，他不肯安坐在書齋里空談仁義，而是要“摩頂放踵利天下”。為了阻止一場不義的戰(zhàn)爭，他可以日夜兼程，磨破了腳，走爛了鞋，去跟那些權貴們講理。這種精神，不是裝出來的，是從骨子里長出來的。他深知“賴其力者生”的道理，所以他的學說里，沒有那么多繁文縟節(jié)，只有實實在在的“兼愛”與“非攻”。</p><p class="ql-block ql-indent-1">有人說，孔子是統(tǒng)治者的圣人，而墨子是勞動者的圣人。這話雖然說得直白，卻一針見血?？鬃拥牡溃且S持一個尊卑有序的舊世界；而墨子的道，卻是要為那些在泥土里掙扎的人爭一口氣。當楚國的云梯即將踏平宋國的城墻時，是墨子站在了城頭，而不是孔子的門徒。這不是因為墨子不懂禮樂，而是因為他懂得，比起那些虛無縹緲的禮樂，活生生的性命和飯碗才是更要緊的。</p><p class="ql-block ql-indent-1">我們中國人，歷來有一種毛病，便是喜歡把活生生的人變成神像，然后再對著神像磕頭，卻忘了自己也是血肉之軀?？追蜃颖慌跎狭颂?，結果便是無數(shù)的讀書人成了只會搖頭晃腦的廢物。而墨子，雖然在先秦之后漸漸沉寂了，但他身上那股子泥土氣和實干精神，卻是任何時代都缺不得的脊梁。</p><p class="ql-block ql-indent-1">所以，說墨子比孔子高明，并非是要全盤否定孔子，而是要撥開那些歷史的迷霧，找回一點做人的本分。在這個連空氣都彌漫著硝煙的年代，我們需要的不是更多坐在高臺上指手畫腳的“君子”，而是更多愿意卷起袖子、下到泥土里去解決問題的“墨者”。畢竟，桌子不會自己長出來，糧食也不會從天上掉下來，唯有那雙沾滿泥土的手，才能真正撐起一片不至于塌陷的天。</p>