亚拍区欧拍区自拍区|日本强奸久久天堂色网站|午夜羞羞福利视频|你懂得福利影院|国产超级Avav无码成人|超碰免费人人成人色综合|欧美岛国一二三区|黄片欧美亚洲第一|人妻精品免费成人片在线|免费黄色片不日本

白起“坑殺”趙卒考辨

樂山樂水

<p class="ql-block" style="text-align:center;">白起“坑殺”趙卒考辨</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 讀《史記》時，?；笥诠湃舜蛘讨畱K烈，實在駭人聽聞。比方說發(fā)生在戰(zhàn)國時期的秦趙“長平之戰(zhàn)”，在《史記·廉頗藺相如列傳》是這么記載的：“括軍敗，數(shù)十萬之眾遂降秦，秦悉坑之。趙前后所亡凡四十五萬?！贝艘弧翱印弊植唤钊四懞?，而另一方面又令人生疑：一次戰(zhàn)爭竟可以坑殺如此多的人，多達數(shù)十萬之眾豈皆是引頸待戮之徒？而更為細致的描寫在于《史記·白起王翦列傳》：“括軍敗，卒四十萬人降武安君。武安君計曰：‘前秦已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反復(fù)，非盡殺之，恐為亂?！藪对p而盡坑殺之，遣其小者二百四十人歸趙。前后斬首虜四十五萬人。趙人大震?！贝硕挝淖挚芍^一絕筆，竟將遣送的年輕士兵具體到十位，不可謂不精確。同時又將坑殺前后的趙軍統(tǒng)計為四十五萬，使人覺得此事頗可信。然而，也正是由于此段文字以及所記載的長平之戰(zhàn)被廣泛承認，導(dǎo)致歷來的研究者都認為四十萬趙軍均被白起所“活埋”。</p><p class="ql-block">白起沒有活埋趙軍</p><p class="ql-block"> “坑”字在東漢許慎的《說文解字》中還不存在，是后來造的字，《史記》中原寫作“阬”，后來“坑”字逐漸取代了“阬”。而所謂“坑殺”，歷來研究者廣泛公認的說法是“活埋”，也就是說白起把趙軍投降的多達數(shù)十萬趙軍悉數(shù)活埋，這聽上去便讓人覺得不可思議。要知道，發(fā)生在公元前262到公元前260年的這場戰(zhàn)爭，不過歷時三年，而這段時間里，大部分時候都是兩軍對壘或者互相攻防轉(zhuǎn)移，秦軍沒有時間也沒有精力去準備一個大坑來活埋那么多人。更何況，趙軍后來貿(mào)然出擊，被圍困46日，直到指揮者趙括被秦兵射殺，趙軍才投降，這期間總共才不到50天時間。如果秦兵一方面與趙軍打仗，另一方面又去挖坑準備埋人，則是萬萬不可能的事情。時間和兵力上根本不允許，更何況，活埋是一種最低效率，最高耗能的殺人方法，耗時極大。而從《史記》的記載來看，白起應(yīng)是臨時起意，準備“坑”趙軍以消除后患。那么從決定到實施需要多久呢？《史記·白起列傳》中記載：“趙卒不得食四十六日，皆內(nèi)陰相殺食?！笨梢?，當時趙軍已經(jīng)處于斷糧的境地，以至于不得不偷偷地自相殘殺吃人肉了。而供給數(shù)十萬俘虜?shù)氖澄锝^不是一個小數(shù)字，秦軍此時的后勤負擔是極大的，所以這個決定勢必要早，最好是當機立斷，否則一旦趙軍察覺，或者食物不夠而產(chǎn)生嘩變，那就不可收拾了。但是如果白起準備立即坑俘，那么何來的坑呢？要挖一個這么大的坑，起碼需要秦軍挖幾個月，更不要說趙軍根本不會自己乖乖跳進去坐以待斃。所以，我們據(jù)此可知，白起所采取的方法，一定不是活埋。我們再從另一個方面看：邵服民在《秦趙長平之戰(zhàn)趙國兵力質(zhì)疑》中引《太平寰宇記》澤州高平縣條載:“省冤谷,東西南北各六十步”。并且經(jīng)過實地考察, 邵服民認為省冤谷比記載略大一些,但在此坑殺四十萬趙卒絕對難以實施。而省冤谷，即是經(jīng)過考古證實的白起坑殺趙軍之處。</p><p class="ql-block">趙軍被坑者沒有四十萬</p><p class="ql-block"> 學者舒詠梧曾推算過趙國的當時人口數(shù)為223萬余，秦國人口約600萬余，而趙國的軍隊總?cè)藬?shù)應(yīng)該在50-60萬，秦國軍隊約150萬。長平之戰(zhàn)的發(fā)生是源自于爭奪韓國的上黨郡，并不是雙方的生死對決。更何況，秦軍遠來征戰(zhàn)，糧草供應(yīng)和國內(nèi)生產(chǎn)都需要大量勞動力，而且還必須留下不少的軍隊駐守秦國，防范其他國家的進攻。同樣的，趙國也需要防范其他國家，軍隊不可能傾國而出。而在生產(chǎn)力低下的戰(zhàn)國時期，秦國根本不可能在戰(zhàn)爭的一開始就派幾十萬大軍遠征他國，更何況，攻打區(qū)區(qū)上黨郡也不需要幾十萬大軍。因此，趙國也絕不可能一次派出四五十萬大軍迎戰(zhàn)。后來秦滅六國時期，所發(fā)動的戰(zhàn)爭也鮮有比長平之戰(zhàn)參戰(zhàn)更多的，所以，這里的雙方兵力應(yīng)有虛報。</p><p class="ql-block"> 另據(jù)《史記》記載，公元前251年，燕國60萬攻趙，結(jié)果被趙打敗。那么，如果長平之戰(zhàn)中趙國真的被坑40萬，又哪來的兵力去抵擋燕國的60萬大軍呢？當然了，燕國的這60萬人數(shù)也可能誤記或虛報，但足以證明，趙國在長平之戰(zhàn)后還是有相當?shù)膶嵙Φ?。另一端，秦國如果要打敗趙國，兩軍人數(shù)應(yīng)至少相當，而若要分割趙軍，則應(yīng)當至少是其二倍，正是兵法所謂倍則分之。當然，秦軍利用地形之便來分割包圍趙軍，雖不需要其二倍的人數(shù)，起碼也得多出不少。那么這三年里，雙方近一百萬的大軍對峙，其消耗絕不是兩個國家可以輕易負擔的。更何況次年秦軍又攻打趙國，可見秦國的元氣并沒有大傷，還有出征的實力，而趙國也有抵擋的力量。所以，長平之戰(zhàn)的參戰(zhàn)人數(shù)不會如此之多。而至于秦王征河內(nèi)郡的人補送給養(yǎng)，經(jīng)舒詠梧測算，一共也只有10萬人，秦國的總參戰(zhàn)人數(shù)不超過40萬，趙國約20萬；而張箭則推算秦軍作戰(zhàn)兵力不低于45萬，河內(nèi)郡補給軍10萬，一共55萬，而趙軍如史書記載為45萬。不過張箭認為趙軍已經(jīng)在投降前損失過半，則秦軍坑殺的人數(shù)應(yīng)該在20多萬，遠低于40萬。</p><p class="ql-block"> 除了當代學者的推論，我們還可以從史書中尋找到一些蛛絲馬跡。《史記·白起王翦列傳》云：“乃挾詐而盡可坑殺之，遣其小者二百四十人歸趙?！睋?jù)此我們可知，白起一共釋放了240個幼小的士兵回家，可是在40萬的大軍中，怎么只有240個小士兵呢？也就是說，幼小士兵約占總?cè)藬?shù)的1/1777，我們不知道白起選擇幼小士兵的標準是什么樣的，但我們知道，戰(zhàn)國時期，士兵入伍的年齡一般在15-60歲，假設(shè)15歲為幼小，那么幼小士兵所占的比例嚴重偏小，不符合戰(zhàn)國時期的軍隊特點。邵服民在《秦趙長平之戰(zhàn)趙國兵力質(zhì)疑》中認為，“趙括出擊秦軍被一分為二，而趙軍不能迂回騰挪則說明地形險要而狹小，因此數(shù)邵服民十萬人的大規(guī)模追擊有悖常識，難以成立。何況分斷趙軍的二支‘奇兵’，也不過3萬人，與40萬人相比顯得不成比例?！彼在w軍的兵力不可能有40萬，被坑40萬也就更加不可靠了。</p><p class="ql-block">坑殺不是活埋</p><p class="ql-block"> 關(guān)于這一點，上面我們已經(jīng)分析了不少，但如果要準確探究“坑”是不是指活埋，就需要先研究《史記》文本。那么我們看《史記》是怎么說的呢？《史記·白起列傳》：“括軍敗，卒四十萬人降武安君。武安君計曰：‘前秦已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反復(fù)，非盡殺之，恐為亂?！藪对p而盡坑殺之，遣其小者二百四十人歸趙。前后斬首虜四十五萬人。趙人大震?！闭堊⒁?，這里白起的做法是“乃挾詐而盡可坑殺之”，并不是直接“坑”。這個“詐”字意味深長，足以見白起是用計策謀害的降卒。而我們看在《史記》的其他地方是怎么記載這件事的：《史記·秦本紀》：“大破趙于長平，四十馀萬盡殺之?！薄妒酚洝ぐ灼鹜豸辶袀鳌罚骸拔夜坍斔?長平之戰(zhàn),趙卒降者數(shù)十萬,我詐而盡坑之,是足以死?！薄妒酚洝ちH藺相如列傳》：“括軍敗，數(shù)十萬之眾遂降秦，秦悉坑之。趙前后所亡凡四十五萬?！睆倪@些記載中我們可以發(fā)現(xiàn)，白起自己承認是用計殺趙軍的，而有的地方則只說“殺”未說“坑”。仿佛有一點語焉不詳，那么真實的情況究竟是什么樣的呢？其實古人早已對活埋之說有懷疑。朱熹就曾說：“常疑四十萬人死，恐只司馬遷作文如此，未必能盡坑得許多人”。</p><p class="ql-block"> 而當代的白平認為“坑”字不是指活埋，而是屠殺，它有兩層詞義特點：一是不分臧否輕重地全部屠殺，一是要通過這種從嚴從重的手段“懲后”。其實，最有話語權(quán)的是真真切切的證據(jù)，而不是空洞的懷疑。上世紀九十年代，一個農(nóng)民無意中發(fā)現(xiàn)了長平之戰(zhàn)的遺址?！案鶕?jù)發(fā)掘，許多尸骨上有遭砍、射的痕跡,還有的僅有軀干而無頭顱,包括射進人的胯骨中的短箭頭,均說明這些趙國士兵都是被殺死后掩埋的。活埋之說不能成立。”而發(fā)掘簡報則更加明確地指出：“根據(jù)骨骼排列和創(chuàng)作觀察，死者絕大部分為被殺后亂葬的，未發(fā)現(xiàn)大量被活埋的證據(jù)，這種現(xiàn)象有別于史書關(guān)于四十萬降卒被阬殺的載敘?！蹦敲次覀兛梢赃@么說，僅就目前發(fā)掘的長平之戰(zhàn)遺址中，只能證明長平之戰(zhàn)很慘烈，死傷甚大，沒有證據(jù)指向秦軍曾經(jīng)活埋過四十萬人。所以史書所記載的坑殺不是活埋。</p><p class="ql-block">“坑”字探究</p><p class="ql-block"> 要想了解真相，就必須研究一下“坑”的意思。而欲研究“坑”字，又不得不從它的本字“阬”開始。《新編古漢語常用字字典》中給出了三個解釋：①土坑②山谷。大者為谷，小者為阬③活埋?！逗喢鞴艥h語字典》中只有兩個意思，①同“坑”?？幼?；地面上洼陷的地方②同“坑”?；盥??！稘h賦辭典》則只有一個意思：同“坑”。虛陷之處。杜篤《論都賦》：“馳坑岸，獲昆彌?！边@三處均是作“阬”同“坑”解，可見在這一點上是沒有問題的。而除了活埋和土坑這兩個意思之外，“山谷”和“虛陷之處”這兩個解釋卻值得研究。因為據(jù)長平之戰(zhàn)遺址現(xiàn)場永錄村的地形來看：“永錄村東有韓王山,西為將軍嶺,這一帶地形仍是西北東環(huán)山,永錄恰在簸箕狀地形的出口處。”這是符合“山谷”的詞義解釋的，同時也可以滿足“虛陷之處”的解釋。那么我們可不可以說，《史記》中記載長平之戰(zhàn)用的“坑”字就是在山谷中殺害呢？恐怕不可以。其一，如果“坑”作山谷講，在語義和語法上說不過去。雖然古漢語中名詞可以作動詞，但在這個語境中是不成立的。必須地點名詞后跟動詞，即于……處殺之方可講得通。比如寫作“坑殺之”，我們就可以解釋成是在山谷殺死的，雖不確切，也可自圓其說。其二，《史記》《漢書》以及后世許多史籍中出現(xiàn)過許多的坑殺，怎么可能都是在山谷殺死的？并且即使是《史記》中，記載長平之戰(zhàn)的幾處文字也并沒有指明是山谷殺死的。即使司馬遷知道是在山谷殺死的，也不會記載下來，因為這種記載根本沒有必要。而杜篤是東漢人，距司馬遷也已經(jīng)一百多年了，“虛陷之處”這個字義引自他的《論都賦》，作為文學性很強的賦體，用字本就自由，所以也不可作為證據(jù)。而在《簡明古漢語字典》“坑”字條目下，多了兩個解釋③設(shè)計陷害;坑害④指礦穴;礦場。流沙河曾經(jīng)在《坑殺與坑害》中提出：“坑殺一詞，可單曰殺，亦可單曰坑，太史公書中六七見，皆謂挾詐而撲殺之。挖坑不挖坑不成其問題，不挖坑也可以叫坑殺。凡設(shè)計以陷害，皆可曰坑。至今口語仍用坑害一詞。”筆者以此說為是。由此可見，“坑”字就是殺，坑殺還是殺，只不過語氣更加強烈。</p><p class="ql-block"> 那么我們可以得到這么一個結(jié)論：⑴長平之戰(zhàn)中，參戰(zhàn)人數(shù)遠低于歷史記載⑵秦軍并沒有大規(guī)?；盥褛w軍⑶坑殺的本義并不是指活埋，而是用計策謀害或者不分男女老幼的屠殺。白起只是設(shè)計謀殺了趙軍，而不是活埋了趙軍。</p>