老謝家源流辨析——讀《三說謝氏為炎帝裔而非黃帝后》有感

謝家寶樹文化

道揚曾經(jīng)計劃訪問一位自稱“申伯捍衛(wèi)者”的宗長，但交流中知道這位宗長連謝人“以國為姓”都一股腦反對的時候放棄了訪談的想法。并在群里明確這樣的交流觀點：“欲討論謝氏源流的，先把包括但不限于《世本》、《詩經(jīng)·崧高》、《詩經(jīng)·黍苗》及涉及謝氏源流老版本的謝氏譜牒原原本本讀了幾遍再說，否則就是信口開河，就是對祖宗的大不敬，是絕對不可以的。” 當前對謝氏源流研究的杰出代表人物還是有好幾位，如漢清、五八、謝民、作洪等等諸多宗長，他們的研究成果耀眼而顯著，令人振奮。肇華宗長的成果也是挺豐富的，對肇華宗長的敬仰，道揚一直存之于心。 1941年8月生于河南省南陽縣（今宛城區(qū)）東謝營的謝肇華宗長，六十年代的大學生，從業(yè)于遼寧社會科學院，主要從事東北民族史、明清史、中朝關系史研究，兼及民族學研究。著作有《清代租佃制研究》（合著）、《遼寧經(jīng)濟文化研究》、《謝氏故里研究》等等。因學術貢獻突出，自1992年起享受國務院“政府特殊津貼”。肇華宗長值得我們老謝家人尊敬。 最近網(wǎng)群上學習了肇華宗長的《三說謝氏為炎帝裔而非黃帝后》一文，感觸頗多。禁不住想交流一下自己的意見。可以說，像道揚這樣的后學者去評論肇華宗長的觀點，無疑是不知天高地厚！可是想想，這也是難得的學習機會，有一些東西沒有想透，如鯁在喉的感覺是難受的。相信有這樣想法的，前有古人不用講，現(xiàn)在也不會僅道揚一人，今后也不會少。 <h1>一、正史對謝氏源流的記述是實實在在的</h1> 1、肇華宗長說：“這些糾結與錯位，皆因對《世本》一書的認識差異引起”。 是的，如果沒有《世本》這本戰(zhàn)國時代源于周官小史的書的存在，或許就沒有這樣的爭議。就是這本最早的姓氏著作有了謝氏源流的敘述，并且它比后來的涉及的謝氏“非黃說”早七百余年，比《元和姓纂》早一千多年。無論如何辨析，《世本》的敘述必定更趨近于歷史真相。 西漢司馬遷的《史記》、《國語卷十·晉語四》、東漢王符《潛夫論?卷第九?志氏姓第三十五》、《新唐書?宰相世紀》均有引《世本》作為論述包括謝氏在內(nèi)的姓氏源流的基礎依據(jù)，可見《世本》的權威性不容置疑。 2、宋朝是民間修譜風最強盛的時期。此間范仲淹、歐陽修、王安石等大家分別為謝氏所作的神道碑、墓志銘、行狀均有“謝為黃帝裔”的明確表述： “謝氏之先出黃帝。后始為十姓，謝居一焉，三代以還，不顯其大。至晉宋，乃為盛族。”（見范仲淹1035年《宋故太子賓客分司西京謝公神道碑》）<h5>注：范母系謝氏，名謝觀音，與觀音菩薩同生日。北京謝氏會執(zhí)行會長謝民等于2017年農(nóng)歷二月十九曾專門拜祭。</h5> “其先出于黃帝之后，任姓之別為十族，謝其一也。其國在南陽宛。三代之際，以微不見，至《詩·嵩高》，始言周宣王使召公營謝邑以賜申伯。蓋謝先以失國，其子孫散亡，以國為姓，歷秦、漢、魏，益不顯，至晉、宋間，謝氏出陳郡者始為盛族?！保W陽修1040年《尚書兵部員外郎知制誥謝公墓志銘》） “謝氏本姓任，自受氏至漢、魏無者，而盛于晉、宋之間。”（王安石1040年《尚書兵部員外郎知制誥謝公行狀》） 3、被譽為“參訂得失，無一字無來處”、且對“穿鑿訛謬，必辯駁之”的《四庫全書·古今姓氏書辨證》（鄧名世父子所著）的考證結論：“謝，出自黃帝之后，任姓之別為十族，謝其一也。……三代之際微不見，至《詩?崧高》，始言周宣王使召公營謝邑以賜申伯。蓋謝已失國，子孫散亡，以國為氏?！?lt;/p> 綜上姓史的主流典籍所述，謝姓來源于黃帝少子禹陽，理當可信不誣。并且它比后來的涉及謝氏“非黃說”的姓氏著作早七百余年，比唐的《元和姓纂》早千多年。 <h1>二、肇華宗長為了論證“姓氏典籍漸除黃帝說后的結論”，對涉謝著述的解讀有一種明顯的牽強附會和偏執(zhí)的感覺</h1> 1、肇華宗長稱：漢代，王符所著《潛夫論·志氏姓》，已經(jīng)包含了炎帝說。他一方面說謝氏出于任姓，為黃帝后；一方面又詳述：“炎帝苗胄，四岳伯夷，為堯典禮，折民惟刑，以封申、呂。……申城在南陽宛北序山之下?！辈⒁觥对娊?jīng)·大雅·嵩高》，講申伯于邑于謝。炎帝系之謝，已躍然紙上。▼ 咱們不妨對比一下《潛夫論·志氏姓》原文怎么敘述：▼ ▲各位宗親，你看了清楚了嗎？炎·申和黃·謝——兩個完完全全不同的的系列！第四條介紹炎申時，談到申伯“于邑于謝”（就是申伯“在謝建筑了城邑”）的輝煌業(yè)績。第五條論述的是謝氏源流，和上一條毫無交點。 大家都清楚，“凡古城邑故址的今地，舊籍有幾種說法者，在一般情況下，理應以見于較早記載為準”是史地研究者的一條原則?！妒辣尽返哪甏菓?zhàn)國時期，正是所謂“宗法制度”晚期，姓、氏合二為一或者已經(jīng)有了。難道說“周官小史”不知道這個宗法制度？ 其實，這樣質疑的聲音從來沒有停止過，如清代郝懿行說：“謝氏之先，蓋鼻祖于黃帝。謝原在洛西，商末，周西伯向紂王獻洛西之地，才把洛西六個小國迫遷到周之南楚之的北的淮河流域。所以被稱為淮夷。申伯在謝地筑申國的新都城不是筑謝城，楚滅申后仍稱楚屬申地?！报?lt;/p> 2、宗長提到——唐代，林寶于憲宗元和七年（812年）撰成的《元和姓纂》，已明確記述：“謝，姜姓，炎帝之胤。”這比前引謝肇的序早六十八年。 這個倒是不錯的?？上А吹降膱D文正是來自宗長在文中提到的“南宋，鄭樵的《通志·氏族略》一書。書里說“林寶作元和姓纂，而自姓不知所由來”，你說說，他編的書靠譜嗎？謝肇公的譜序正是受到“元和姓纂”的直接影響。 <h5>道揚注：謝肇公（838-899），字景初，嫻武技，多謀略。江西興國樟木鄉(xiāng)人，出身武勇之家，自幼練武，嫻武技，多謀略。官至安撫江嶺（安南）都護。曾奉詔率軍平定閩、粵容營隸卒之亂。官授一等檢校，戶部尚書，金紫光祿大夫，封爵會稽子。</h5> 3、宗長對上述歐陽修《尚書兵部員外郎知制誥謝公墓志銘》解讀為：任姓的謝氏，早在三代時已“不見”了。直到西周宣王時封申伯于謝地，“始”又出現(xiàn)個以申伯為始祖的謝國。這個謝國“先”前又被楚國滅了，其子孫散亡各地，仍以國為氏，可是大傷元氣，很長時期都不是“顯”族，直到晉、宋之間，才又形成為“盛族”。這樣解釋既合本段文字的邏輯，更合古代的姓氏制度。周代，國滅氏亦亡，奴隸和平民皆有名無氏。從春秋后期開始，姓氏逐漸合一，而且即使亡國，平民和奴隸都可享有姓氏。所以，這段話中“以國為氏”所指者，只能是申伯的謝國和申伯的子孫，而非指三代時消亡之謝國子孫。 得請教宗長，申伯建的是謝國還是申國？既是謝國，為什么不稱“謝伯”而稱“申伯”？莫非于“伯”級的諸侯國君的申伯還改姓附庸的謝姓？即便如宗長所言，那么申伯的“謝”何來？難道不是沿承黃帝傳存下來的“謝”？ 偏偏有人為了強化自己的某些觀點而做一些扭曲的事情，把申伯的申國等同于謝國，把“亡國”等同于“亡姓”或者“亡氏”。 “不見”就是“不顯”或者“不見文字記載”，參見上文范仲淹、王安石之敘述。但是宗長卻把“因為微小不現(xiàn)文字”的“以微不見”的“不見”等同于“不見了”，甚至于“三代時之謝國子孫消亡了”，怎么可以這樣理解呢？除了讓道揚感覺到強詞奪理、偏執(zhí)以外還會有什么呢！ 又，與謝有血緣關系的范仲淹在1035年《宋故太子賓客分司西京謝公神道碑》寫到，“謝氏之先出黃帝。后始為十姓，謝居一焉，三代以還，不顯其大。至晉宋，乃為盛族?！逼溲赞o與歐陽修、王安石如出一轍，一樣印證了肇華宗長解讀的牽強附會。▼為謝民宗長一行2017年二月十九拜祭范母謝太夫人的圖片。 再則，咱們一廂情愿的拉申伯來貼金，而申氏是怎么說的呢？拜訪“申伯的申氏后人”，拜讀申家的譜書，可沒有其上祖“改姓謝”這一說。倒是申光亞先生（前唐河縣圖書館長、副教授）1987年的《古謝邑今址考》一文寫到，“申伯是世代勛戚，遷封之后也不再改謝了。相反，原謝氏族人與謝邑就作為申伯的奴隸與附庸了?！?lt;/p> 4、彭龜年為謝氏譜序已經(jīng)說得再清楚不過：“氏族之學難稽者久矣，君子必質諸《世本》者，以其原于周官小史著姓之說，理當可信不誣。謝氏之裔出于炎帝，則《世本》果安在哉？蓋自申伯受封于謝，其地即今汝南謝城是也，子孫遂以國為氏，宗支蕃衍蔓延藤茂于天下?！报?lt;/p> 這一段話，道揚理解——“姓氏之學難以考究很久了，君子必追查于《世本》的記載，因為它來源于周官小史，應當可信不錯。而謝氏出自炎帝的說法，《世本》的記載在哪？自申伯受封到謝（即今汝南謝城），謝人子孫遂以國為氏，宗族支系枝繁葉茂散布天下。” 以什么國為姓呢？難道是申伯的申國不成？“申伯”自然而然是“申國”的首領，謝人自然而然是以“謝”懷“國”！ 彭龜年的譜序本來就是質疑謝是炎裔申后，肯定《世本》可信不誣。該序指出“始寧譜為正本”，“惟謝姓自受姓以來，歷世相傳，無所倚讬而亂之者。參考始寧舊譜，足以征之矣。始寧之間，則本于陽夏。今之會稽，則祖于始寧祭酒公。若上虞、余姚、山陰、剡溪、諸暨、臺州、東陽、徽州、南康之支，則皆本于始寧。”▼ 該序另言▲——“昔者蘇老泉作族譜引有一人之身分，而至于途人之嘆？余味其言而悲之?！睘槭裁茨?？正是在批評蘇老泉為謝氏譜序不靠譜。▼通讀蘇老泉序，導致“途人而嘆”、導致作者“味其言而悲之”的“有一人的身分”指誰？不就不言自明了嗎！ 其實，范仲淹、歐陽修、王安石先后為謝氏作神道碑、墓志銘、行狀。此謝氏即富陽的謝濤家族，謝濤祖孫三代與北宋范、歐、王三大名相交誼深厚。范仲淹與謝有血緣關系，以非常崇敬的心情為謝濤撰神道碑；歐陽修一代領袖人物，為謝濤及其兒女作墓志銘；王安石也是一代幾起幾落的名相。客觀說，文史譜牒方面，歐陽修、范仲淹、王安石在宋朝諸文豪中勝出一籌！ 所以，在研究貴州通譜方案的時候，道揚反復倡議，現(xiàn)在做的東西一定要經(jīng)得住歷史的檢驗。 5、至于宗長言“南宋，鄭樵的《通志·氏族略》，不再重復黃謝與炎謝的演變歷史，獨言存世的謝氏源于炎帝。”一說，查該典籍： “謝”是233個“以國為氏”之一，歷史上謝“以國為氏”的國除“謝國”而何！“謝邱”是160個“以邑為氏”之一，來源于“周宣王支子食釆謝邱”，可見“謝邱”為一個城邑。 注意：“謝邱”是復姓，和“謝”是兩件事。后來的“謝邱”簡化為“謝”，彼此分不開。 ▼該典籍所有“謝”記錄，確有歧義，主流看看“以國為氏”和“以邑為氏”。 也正是該書還講到：“三代之后，姓氏合而為一，皆所以別婚姻，而以地望明貴賤?！?lt;b style="color:rgb(87, 167, 255);">姓氏之學，最盛於唐，而國姓無定論。林寶作元和姓纂，而自姓不知所由來。”當然這也是說林寶不靠譜的原因所在。 三、其實謝氏與申伯關系，首現(xiàn)于《詩經(jīng)》之《黍苗》和《崧高》，對其解讀直接影響“謝氏源流”的表述。 《黍苗》再現(xiàn)了當年召伯率領“我?guī)熚衣谩蓖瓿伞懊C肅謝功”班師回朝的場景。 《崧高》再現(xiàn)了宣王為將謝國封給其元舅申伯，派召伯征謝，“于邑于謝”、“定申伯之宅”、“徹申伯土田”、“徹申伯土疆”、“有俶其城，寢廟既成”，“王命傅御，遷其私人”，對申伯和召伯是“文武是憲”、“柔惠且直”。對謝國人，惟“以作爾庸”，“謝于誠歸”。 上述文字表明“‘謝’遠遠早于申伯，且申伯與謝氏沒有血緣關系”。該論斷已成為謝氏族人以及謝氏文化研究者的共識： “實事求是的講，當時謝地的百姓與申伯沒有血緣關系”（謝少先《回顧探索與展望》）；“不管是西申、南申、東申，都與謝姓沒有血緣關系”（任崇岳《論申國與謝姓的關系》）。在2016年的《謝氏名人訪談》中，還有很多類似的論述，就不一一列舉啦。 前文如司馬遷、王符、范仲淹、歐陽修、王安石、彭龜年、鄧名世等這些文史譜牒大家對《詩經(jīng)》和《世本》解讀難道會經(jīng)不住歷史推敲和檢驗？這肯定是歪曲不了的！道揚還真不信，他們會不比我們現(xiàn)代人更了解周朝“宗法制度”！ 正如任崇岳先生在《論申國與謝姓的關系》中進一步指出：“一個最基本的事實是，周宣王封申伯于謝地前，謝邑就存在。既有謝邑，當然就有謝姓人存在。只因申伯被封到謝地，謝邑之地就成了申國的版圖。既然申伯與謝姓沒有血緣關系，為什么要尊一個沒有血緣關系的統(tǒng)治者為祖先呢？有人說，因為申伯仁慈，給謝邑的謝人帶來了繁榮和福祉，因此得到謝人的擁戴，便尊他為始祖了。這種說法也是不能使人認同的，擁戴就尊為始祖，這肯定是不恰當?shù)摹！?lt;/p> 可見，“謝”見于《詩經(jīng)》之時，正是“以作爾庸”之時，子孫以國而姓謝。直至陳郡才成望族。 若以人文始祖而論，謝氏的人文始祖也應該是禹陽而非申伯。當今謝人有黃帝裔，有炎帝裔，甚至還有“三謝蠻”的前身而不排除蚩尤血統(tǒng)。從建謝國的任姓禹陽開始，今千萬人歸于謝，“謝”更是“謝人”公認的圖騰，只有“歸于謝”的時間早晚的區(qū)別。但是“謝”的人文起點非“禹陽”不可。 正在編輯此文時，有幸與年輕而又博學的國學、謝譜研究者謝劍宗長會與貴陽。謝劍宗長認為，應根據(jù)《禮記·王制》以及體現(xiàn)當時時代背景的著作進一步理解“以作爾庸”和“謝于誠歸”，乃至再解讀《詩經(jīng)》。 《王制》記載古代王者治理天下之制，有五處“庸”的記載▼。 <h1>備注：周公輔佐周成王平定武庚叛亂，遵循“興滅繼絕”的傳統(tǒng)，封殷紂王的庶兄微子啟于商朝的舊都商丘，建立宋國，特準其用天子禮樂奉商朝宗祀，與周為客。宋國地位特殊，被周天子尊為“三恪”之一。</h1> <h3>依照周公之禮及“興滅繼絕”的傳統(tǒng)▲，以及處理商裔宋國繼承的模式制度，因“國”不再足50里的“謝”成為“申”的附庸，謝并未滅，只因“不會于天子”而不顯于文字。</h3> <h3>謝僅僅是“微不顯”，絕非“滅國滅姓”。“申”則是“謝”的“宗主國”，切勿把“宗主”當成“祖宗”。</h3> 期待結合宗法制度如《禮記·王制》等，進一步解讀《詩經(jīng)》的《崧高》和《黍苗》的成果早日與謝氏宗親見面。相信隨著研究的深入，一定可以走出滅國滅姓的誤區(qū)，走出把申等同于謝的誤區(qū)，正本清源指日可待。 <h1>四、譜也罷，史也罷，都不是想當然的結果，應當去偽存真，要靠譜，都應當經(jīng)得住歷史檢驗。謝氏譜牒不例外</h1> 1、夷吾公以上的所謂世系表沒有找到任何史志譜牒支持 南朝人劉孝標注釋的《世說新語》有《謝氏譜》的8處引文：1/36 謝氏譜曰：“安娶沛國劉耽女”；2/100 謝女譜曰：“重女月鏡，適王恭子愔之”；【校文】注：“謝女譜” 當是“謝氏譜”之誤；4/39 謝氏譜曰：“朗父據(jù)，娶太康王韜女”；5/25 謝氏譜曰：“裒子石，娶恢小女，名文熊”6/33 謝氏譜曰：“奉祖端，散騎常侍。父鳳，丞相主簿。奉歷安南將軍、廣州刺史、禮部尚書”；9/40 謝氏譜曰：“奉弟騁，字宏遠。歷侍中、廷尉卿”；24/10 謝氏譜曰：“萬娶太原王述女，名荃”；26/27 謝氏譜曰：“尚長女僧要適庾龢” 其中有6處涉及陳郡陽夏謝氏，2處涉及會稽山陰人謝奉（有人以此說涉及兩部《謝氏譜》，純屬臆想）。查閱《世說新語》，書中共出現(xiàn)謝氏男女老幼71人，輩分最高的謝鯤、謝裒。所引用的謝氏書目還有：《謝車騎家傳》（《謝車騎傳》）、《謝鯤別傳》。 此外，《隋書·經(jīng)籍志》著錄《謝氏譜》十卷，《新唐書·藝文志》著錄《謝氏家譜》一卷，可惜均亡佚。 2、可靠想象去研究歷史，不可以靠想象力做歷史結論！ （1）肇華宗長這樣想象《謝氏宗支避地會稽序》的作者謝肇公“應看到此書（《世本》）”，從而得出"一是表明了他（謝肇公）慎終追遠，堅守祖訓，尊重事實；二是也證明此時黃帝系謝氏一派早已消亡，而只有炎帝系謝氏一派，不需他多費筆墨來區(qū)分了。” 據(jù)宗長所言，記載謝肇公880年的《謝氏宗支避地會稽序》的譜書是河南省太康縣老冢鎮(zhèn)謝家堂村保存的《謝氏族譜》，該族譜還收錄有宋紹熙五年（1194年）、清咸豐元年（1851年）的序，該譜書應屬清譜。▼ 道揚不禁想問：怎么可以憑這本清譜而下“自唐代以后，謝氏族譜凡述說族源者，無不上溯炎帝；凡言得氏始祖者，皆以封謝之申伯公為始”這樣的結論呢？ 其實從時間上看，謝肇公的譜序是受《元和姓纂》的影響。而資料已經(jīng)顯示，《元和姓纂》的作者連他林家的祖都沒有弄清楚、都不靠譜，他敘述的“謝”能有多大的靠譜法？ （2）怎么可以依據(jù)想象“（《世本》）他（靈運公）也是應該看到的”而下“靈運公寫的詩與賦，是現(xiàn)在能見到的謝氏講述自已族源的最早的文字表述。”的結論？還十分自豪聯(lián)想“他（靈運公）自豪地講述謝氏的炎帝系諸遠祖，而置黃帝系一說于不顧，自應有無庸置疑的根據(jù)?！报?lt;/b> 3、靠想象力建立的譜系，能靠譜嗎？ 一位資深譜牒專家坦言，“太始祖炎帝63世，是先祖修譜時根據(jù)史料中的傳說嚴格編輯的……她反映了謝氏家族美好的追求和融入中華大家庭的愿望。筆者閱讀過諸多姓氏家譜，有炎帝說、黃帝說、蚩尤說，巧合的是，其間遠古世祖與謝氏一樣，尤其徐氏譜，他們認定是黃帝后裔，從若木以下十七世與謝氏炎帝十六世若木以下祖先名字一模一樣?！?lt;/b> <h3>由此可見，有相當?shù)木幾V人隨大流、曲意求全、人云亦云可不少。</h3><h3>由衷佩服講真話的這位宗長。</h3> 4、道揚也擺擺所收集到的謝氏譜記的始祖 謝氏四修族譜（湖南益陽）1999年09月——“吾族老譜有會稽、金陵、吳西、楚南四大派系，會稽以夷吾為始祖，金陵以仲庸為始祖，吳西以宣遠為始祖，楚南以惟興為始祖”； 洪山謝氏五修族譜-民國18-19年[1929-1930]“會稽派衍，始祖智，一名夷吾”； 南江謝氏壽房續(xù)修支譜（9修）“金陵分派豫章遷居楚南，金陵鼻祖深甫—方叔—元升”； 謝氏族譜民國27年[1938]湖南平江“太祖奕據(jù)安萬石鐵兄弟六人之子孫”； 古虞謝氏宗譜四卷民國二十八年（1939）“第一世纘”； 四門謝氏二房譜光緒丁未年黃帝序言始祖纘；四門謝氏再續(xù)譜+民國四年（1915）余姚四門謝氏十二房文靖公29世孫惠正之五世孫長二公。世系始祖纘公； 蓋東謝氏族譜民國十四年（1925）海門公原譜（嘉靖乙亥1575）世系始祖衡公，前譜（道光乙酉1825）世系始祖衡公； 峒岐謝氏宗譜民國三年（1914）為謝鯤立傳，明始遷祖峒岐； 東山謝氏四修支譜（民國18年）“東山始祖智”； 上湘謝氏續(xù)修族譜丙辰年（1916）始祖夷吾； <h3>謝氏五道續(xù)修族譜光緒癸卯（1903）世系始祖夷吾公；</h3> 湖南溈寧謝氏五修族譜咸豐十年1856，世系始祖深甫公； 古塘謝氏族譜清道光16年[1836] 序云“自德芳祖以上槩無傳焉” ，一世系始祖德芳； 毗陵謝氏宗譜（民國三十八年），始祖衡公（趙汝愚序），世系表為“譚-衍-纘-衡-鯤”；江蘇無錫謝氏宗譜二十二卷（同源于毗陵）清光緒六年（1880）世系表為“譚-衍-纘-衡-鯤”；毗陵謝氏宗譜+清光戊子年（1888）江蘇毗陵，世系始祖“譚-衍-纘-衡-鯤”；毗陵謝氏宗譜+清光緒二年（1877）序云：出吳處士正言公，五傳之文靖公，文靖公二十六傳到彥成公。世系始祖“譚-衍-纘-衡-鯤”； 邵東界嶺謝氏族譜會稽派系，源流敘述為“任姓之別分屬十族，吾謝其一”，始祖智（一名夷吾）-景-居真-仲儒-景融……；金陵派系，始祖世系光（一名仲庸）—雋—纘—衡—鯤、裒；吳西派系，世系：謝瞻（宣遠）-瓏、麟、驥-汝正、洪正-仕會、仕安；楚南派系：惟興—漢一、漢二、漢三—政一、政二、正三。 以上譜書多有數(shù)修的歷史，沒有任何一個支系有夷吾公或者譚公（纘公祖）之上的世系表。以上就是我們講“謝纘公是謝氏譜和歷史典籍同記第一人”的根據(jù)。 有好事者將世系表延伸到申伯乃至炎帝為起點，且能按每二十余年一代。真的好厲害！“周召共和”元年，即前841年是我國歷史有確切紀年的開始。正是從共和行政開始，中國的歷史有了確切的紀年，從此一直到今天，千百年來才不曾間斷，是中國歷史得以保證延續(xù)性的重要開端。共和之前的國史尚且中斷，大宗國、大諸侯都未必做得如此詳細，竟然還有人信誓旦旦去維護這樣的公然造假，筆者實在不敢茍同。 五、結語 1.謝得姓于黃帝少子禹陽所建十國之謝國，南遷至“南國”，南申國申伯“于邑于謝”，謝人“以作爾庸”，以國為姓； 2.謝氏與申伯關系，首現(xiàn)于《詩經(jīng)》之《黍苗》和《崧高》，造成謝氏祖源之爭的并非是對《世本》的理解不同，而是對《詩經(jīng)》的《黍苗》和《崧高》的不同解讀，直接影響“謝氏源流”的表述； 3.“謝氏譜申伯文化現(xiàn)象”是對《詩經(jīng)》不同解讀所造成，“申”是“謝”的宗主國，千萬別再把“宗主”錯位為“祖宗”。但不管怎樣，“謝氏譜申伯文化現(xiàn)象”會與謝氏譜長期共存，無論你是支持還是反對； 4.謝纘公是謝氏譜和歷史典籍同記第一人?，F(xiàn)流傳夷吾公以上至申伯乃至炎帝的所謂“世系表”，實為無本之木、無源之水，不可以之再誤導廣大謝氏族人。 <h1>六、道揚心聲</h1> 還是那句老話，我可以不同意你的觀點，但是尊重你對謝家文化研究的付出。謝氏文化研究者一定要走出“非此即彼”的誤區(qū)，正如貞超宗長所言“我們都頭頂一個謝字”。在“謝”這個旗幟下，又有什么是禁區(qū)而討論不得呢？ 從史書和譜牒的角度，史譜同記的第一人——纘公是沒有爭議的吧？作為炎黃子孫沒有太大的爭議吧！“我姓謝”沒有爭議吧！凝聚謝人的前提就是要凝聚謝人的共識！在形成的共識的基礎上開展謝氏活動自然而然會激發(fā)和團結更多的謝人！ 所以道揚建議“尊重事實、理性交流、相互包容、存疑待考、凝聚共識，逐步正本清源”。我們要相信，凡是熱衷于謝氏文化的研究者都是老謝家的好子孫，觀點來源于各個不同的層面，有差異、有不同是正常的，關鍵在于凝聚共識。 最后，再次表達對肇華宗長給老謝家做出諸多貢獻的敬佩之情，也感謝宗長給道揚這樣一個學習的機會，因為是講肺腑之言，不免有冒犯之處，敬請宗長諒解。 相信熱衷于謝氏文化研究、傳播的宗親們遲早都會走到一起。 在本文形成的過程中，得到好幾位宗長的指導，感謝大家的指正，銘記于心，這里就不一一點名啦！ 編輯：道揚 <h1>再次提醒，請尊重作者的意見：敬請在留言欄目留言，提出寶貴的交流意見，不管是支持的或是反對的。謝謝</h1>

亚拍区欧拍区自拍区|日本强奸久久天堂色网站|午夜羞羞福利视频|你懂得福利影院|国产超级Avav无码成人|超碰免费人人成人色综合|欧美岛国一二三区|黄片欧美亚洲第一|人妻精品免费成人片在线|免费黄色片不日本

老謝家源流辨析——讀《三說謝氏為炎帝裔而非黃帝后》有感

謝家寶樹文化