<p class="ql-block">看完塞繆爾·亨廷頓的《文明的沖突》，浮現(xiàn)在我腦海中的，不是他筆下各文明的圖景和評(píng)述，也不是他對(duì)各種文明沖突的細(xì)致描摹，更不是他設(shè)計(jì)的應(yīng)對(duì)沖突的策略和預(yù)測(cè)，而是一個(gè)更樸素卻揮之不去的問題：同是人類，為何沖突？</p><p class="ql-block">資本主義與共產(chǎn)主義的對(duì)立，曾引發(fā)長達(dá)數(shù)十年的冷戰(zhàn)。最終，隨著蘇聯(lián)的解體，資本主義似乎取得了勝利。冷戰(zhàn)結(jié)束，人們松了一口氣，那種隨時(shí)可能被核戰(zhàn)爭吞沒的提心吊膽終于告一段落。很多人以為，世界從此安全了，人類將進(jìn)入一個(gè)相對(duì)和平的時(shí)期。然而，現(xiàn)實(shí)卻給出了截然不同的答案：伊拉克、阿富汗、車臣、塞爾維亞、9·11事件，再到最近的俄烏沖突、加沙戰(zhàn)火、印巴對(duì)峙，以及更近期的泰柬邊境摩擦……戰(zhàn)爭從未真正遠(yuǎn)去。人類似乎已經(jīng)淡忘了二戰(zhàn)的慘絕人寰，忘了廣島那朵在瞬間吞噬一切的蘑菇云。為什么？難道真如一些人所預(yù)言的那樣：人類最終會(huì)自我毀滅？</p><p class="ql-block">塞繆爾·亨廷頓的《文明的沖突》，正是在嘗試回答這個(gè)“為什么”。盡管這本書依然帶著明顯的西方優(yōu)越感，但我認(rèn)為，它仍具有啟發(fā)意義。亨廷頓從“文明”的角度切入，來回應(yīng)我們面對(duì)的這個(gè)核心追問。全書大致分為五個(gè)部分：一、一個(gè)多文明的世界；二、變動(dòng)中的各文明力量對(duì)比；三、正在形成的文明秩序；四、文明的沖突；五、文明的未來。在我看來，這確實(shí)是一個(gè)值得重視的視角，也是理解當(dāng)代世界的一個(gè)重要切入點(diǎn)。</p><p class="ql-block">那么，什么是“文明”？亨廷頓認(rèn)為，文明是“最高的文化歸類，是人類文化認(rèn)同的最廣范圍，人類以此與其他物種相區(qū)別”。這一定義讓我感到疑惑。什么是“最高”？什么是“最廣”？由誰來制定標(biāo)準(zhǔn)？此外，他將當(dāng)今世界劃分為若干文明：西方文明、中華（儒教）文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、斯拉夫—東正教文明、拉丁美洲文明等等。這種劃分的依據(jù)是什么？標(biāo)準(zhǔn)是否中立？在閱讀過程中，我能明顯感受到，盡管亨廷頓努力以學(xué)者的身份保持客觀，但他的敘述深處仍然暗藏著“西方中心論”的影子，以及一種不易察覺的西方優(yōu)越感。</p><p class="ql-block">他多次使用“挑戰(zhàn)”一詞，仿佛伊斯蘭文明、中華文明天然就是對(duì)西方的“挑戰(zhàn)”，并據(jù)此提出各種應(yīng)對(duì)策略。這恰恰是令人擔(dān)憂的地方。在當(dāng)今西方主流話語中，我們已經(jīng)可以清楚地看到這種思維的延續(xù)。盡管中國一再強(qiáng)調(diào)，自己對(duì)西方不是威脅，而是機(jī)遇，但許多西方國家依然對(duì)中國懷著深深的戒備甚至敵意。不久前，馬克龍建議邀請(qǐng)中國加入G7，日本就以“價(jià)值觀不同”為由表示強(qiáng)烈反對(duì)。我不知道他們口中的“價(jià)值觀”究竟是怎樣的價(jià)值觀。中國倡導(dǎo)的“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”，倡導(dǎo)“自由、平等、公正、法治”，倡導(dǎo)“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”，這些價(jià)值觀究竟有什么問題？這不正是人類普遍追求的價(jià)值理想嗎？難道西方的價(jià)值觀就高人一等？難道中國的民主與西方的民主還有貴賤之分？這樣的論調(diào)，實(shí)在難以令人信服。</p><p class="ql-block">各文明的產(chǎn)生與發(fā)展，受到地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等多重因素的影響，它們各有各的發(fā)展路徑，各有各的節(jié)奏與時(shí)間表，很難用簡單的“好”或“壞”來評(píng)判?！按嬖诩春侠怼被蛟S并不意味著一切都值得肯定，但至少提醒我們：每一種文明形態(tài)背后，都有其復(fù)雜而深厚的成因。如果帶著傲慢與偏見去俯視其他文明，把差異當(dāng)作威脅，把不同看作對(duì)立，自然會(huì)加劇文明與文明、種族與種族之間的沖突。這是人類的悲哀。</p><p class="ql-block">不過，觀念的改變從來不是一朝一夕的事。從思想源頭來看，西方文明自萌芽之時(shí)就強(qiáng)調(diào)個(gè)人與自由，“天賦人權(quán)”“不自由，毋寧死”幾乎深入骨髓；而中國傳統(tǒng)思想更強(qiáng)調(diào)集體與秩序，“舍生取義”“修身齊家治國平天下”早已融入民族血脈。西方的自由與個(gè)人主義，容易滋生極端的自私與“本國優(yōu)先”“本文明優(yōu)先”的心態(tài)，但不可否認(rèn)，這種文化土壤也孕育了創(chuàng)新精神與科學(xué)思辨。東方的秩序、服從與紀(jì)律，可能在一定程度上壓抑個(gè)性，但同樣不可否認(rèn)，這種土壤更容易形成“森林效應(yīng)”——個(gè)體之間相互支撐，凝聚成強(qiáng)大的整體力量。在我看來，這兩種路徑并沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)與優(yōu)劣之分，它們最終指向的，都是對(duì)人生完滿的追求，對(duì)世界大同的向往。</p><p class="ql-block">當(dāng)宇航員在太空中回望地球，看到的只是一顆懸浮在黑暗中的藍(lán)色星球，那一刻產(chǎn)生的心理震撼，被稱為“總觀效應(yīng)”。站在這樣的高度，國家的邊界、文明的差異、意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，似乎都變得渺小而模糊。也許，我們也應(yīng)該嘗試從這樣的視角來審視所謂的“文明的沖突”。如果把地球看作一個(gè)整體，人類不過是同一個(gè)物種在同一片家園上共同求生的群體，那么許多沖突，或許就會(huì)顯得有些荒謬。</p><p class="ql-block">這時(shí)，我想到了《莊子·則陽》中的“觸蠻戰(zhàn)爭”。兩個(gè)小國在蝸牛的角上互相攻伐，爭得你死我活，自以為驚天動(dòng)地，而在更高的視角看來，不過是蝸角之爭?；蛟S，人類今天的許多沖突，在宇宙的尺度上，也不過是另一種形式的“觸蠻之爭”。意識(shí)到這一點(diǎn)，并不意味著所有矛盾會(huì)自動(dòng)消失，但至少，它提醒我們：在談?wù)摗拔拿鞯臎_突”時(shí)，不要忘了先問一句——我們是否已經(jīng)真正學(xué)會(huì)把自己當(dāng)作“人類”來看待？</p>