<p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">李敖曾一針見血地指出：易中天是當今最大的偽學者。此言放在今日審視，不僅毫不夸張，更顯深刻——其從內到外缺乏真學者的風骨，本質上是流量時代學術投機者的典型，其套路更是當下一種惡劣社會現(xiàn)象的縮影。他最擅長的，是將厚重復雜的歷史粗暴簡化為“好人壞人”的二元標簽，再順著這些標簽刨挖顛覆傳統(tǒng)的熱點話題，憑借這套毫無底線的生意經(jīng)，把學術當作幌子、將歷史變?yōu)榛I碼，在賺得盆滿缽滿的同時，徹底踐踏了學術尊嚴與歷史敬畏。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">一、赤裸的逐利動機：從“為錢入行”到“無底線變現(xiàn)”</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">易中天的“二元標簽刨熱點”生意，從一開始就帶著赤裸裸的功利底色，賺錢才是其唯一初心，學術不過是變現(xiàn)的工具。他曾在《南都周刊》的訪談中直言不諱，當初答應加盟《百家講壇》，直接原因是單位分福利房差3萬元，而節(jié)目組“錄一期一千塊，一個月能賺四千塊”的報酬，剛好能填補這筆缺口。這份入行動機毫無學術虔誠，滿是精打細算的利益考量。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">走紅之后，其逐利行為更演變?yōu)闊o底線的貪婪，而“好人壞人”的二元標簽化解讀，正是他實現(xiàn)流量變現(xiàn)的核心抓手：</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">《易中天中華史》號稱“寫給年輕人的通史”，卻以“每季兩卷”的流水線速度批量推出，整套書共24卷僅用6年便倉促收尾。史學界普遍批評其內容碎片化嚴重、考據(jù)淺薄，甚至出現(xiàn)“將商朝甲骨文與周朝金文混為一談”的硬傷，但他全然不顧學術爭議，借《品三國》積累的“標簽化解讀”人氣瘋狂營銷，單套書定價超500元，仍憑借流量銷量破百萬，賺得盆滿缽滿；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">他曾在公開演講中痛批“成功學、勵志雞湯都是精神鴉片”，嘲諷這類內容“淺薄功利、誤導大眾”，轉頭卻通過販賣“好人壞人”簡化版歷史解讀，將復雜史實用“段子+標簽”包裝，憑借《品三國》《品人錄》等書籍連續(xù)多年躋身作家富豪榜，2012年更是以2000萬版稅位列第三，活成了自己口中“被鄙視的樣子”；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">以“歷史學者”身份代言某高端白酒，在廣告中宣稱“讀歷史需要一點醉意，懂酒才能懂人生”，將文化與酒精強行捆綁；轉頭又在高校講座中標榜自己“堅守嚴肅學術底線”，一邊靠低俗商業(yè)代言撈金，一邊立“學術清流”人設，如此“又當又立”，徹底暴露其以利益為唯一導向的商人本質。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">二、核心生意經(jīng)：二元標簽化+爭議炒作，把歷史變“流量素材”</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">易中天賺錢的核心套路，正是“好人壞人”的二元對立敘事——他從不肯客觀呈現(xiàn)歷史的多面性，而是刻意將歷史人物、歷史事件切割為非黑即白的兩極，再順著這些標簽刨挖顛覆傳統(tǒng)的熱點，用歷史的厚重換流量的熱度。在此過程中，歷史敬畏與學術底線皆被棄之如敝履：</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">講三國時，他刻意忽視《三國志》等正史記載，繞開曹操“屠徐州”“挾天子以令諸侯”的權謀殘酷（歷史的復雜面），轉而放大其“唯才是舉”的用人策略，將其塑造為“可愛的奸雄”（壞人標簽下的“反差亮點”）；對《三國演義》中缺乏史料支撐的“空城計”“草船借箭”等文學情節(jié)大肆渲染，甚至添油加醋編造“諸葛亮故意氣周瑜”的段子，把諸葛亮塑造成“心機深沉的好人”，讓歷史淪為“權謀爽文”；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">解讀劉邦時，完全脫離秦末戰(zhàn)亂的時代背景，不用“布衣天子”“知人善任”的歷史視角分析其成就，反而用“隔壁老王式的狡黠”“地痞流氓的逆襲”等低俗網(wǎng)絡梗，將劉邦釘在“壞人”標簽上，同時又暗夸其“逆襲成功”的爽感，以消解歷史厚重感換取傳播度；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">評說武則天時，避而不談其完善科舉、穩(wěn)定邊疆的歷史功績（好人的正向價值），卻過度聚焦“宮廷斗爭”“酷吏政治”，將其描繪成“野心勃勃的惡毒女人”（純粹的壞人標簽），用“后宮爭寵”的狗血敘事替代對封建女性政治家的客觀審視，刻意制造爭議點吸引眼球。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">這套做法的本質，就是把歷史變?yōu)椤安┭矍蛩夭摹?，二元標簽是他的“流量密碼”，爭議話題是他的“變現(xiàn)渠道”，只要能夠引發(fā)討論、帶動銷量，歷史的真實性、嚴肅性皆可讓步。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">三、為博眼球不擇手段：低俗調侃+極端言論，給標簽“加戲”</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">為了讓“好人壞人”的標簽更有話題度、維持流量熱度，易中天慣用“語不驚人死不休”的策略，頻頻以低俗碰瓷、極端辱罵和強詞奪理的言論給標簽“加戲”，刷新學術底線：</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">在某電視節(jié)目解讀《三國志》中諸葛亮“容貌甚偉”的記載時，竟當眾調侃“‘甚偉’難道是指偉哥？”，用低俗諧音梗消費“好人”標簽下的諸葛亮，刻意制造爭議；遭觀眾和學界質疑“褻瀆歷史”后，不僅不道歉，反而在微博回懟“大眾傳媒就是要不說人話才有人看？”，將自己的低俗包裝成“通俗化表達”；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">在一場商業(yè)講座中評價乾隆皇帝時，毫無學術依據(jù)地直呼“乾隆就是個王八蛋”，并非基于對康乾盛世后期閉關鎖國、吏治腐敗的理性批判，而是單純給乾隆貼上“頂級壞人”標簽，用極端辱罵挑起公眾情緒，現(xiàn)場視頻片段被剪輯后在網(wǎng)絡瘋傳，成功為其新書引流；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">其個人發(fā)布的詞作被網(wǎng)友指出“不合平仄、對仗混亂”，不符合古典詩詞的格律要求，面對專業(yè)質疑，他不僅不反思自己的文學功底不足，反而甩鍋“北方人不懂南方的入聲字，不懂就別瞎評論”，將學術爭議轉化為地域對立，用強詞奪理的姿態(tài)維護自己“學者”標簽，盡顯投機心態(tài)與缺乏擔當?shù)谋举|。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p> <p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">四、偽學者的真面目：二元標簽背后，是歷史虛無與認知誤導</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">身為廈門大學教授，易中天本應肩負起傳承歷史、傳播真知的責任，但其“好人壞人”的二元標簽化解讀，本質上是歷史虛無主義的隱性表達，屢屢踐踏歷史、傳遞錯誤認知，“偽學者”面目暴露無遺：</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">他在《易中天中華史》開篇便宣稱“中華五千年文明是謊言，實際只有3700年”，完全無視良渚古城、三星堆等考古發(fā)現(xiàn)所印證的文明連續(xù)性，強行套用西方“文字+城市+青銅器”的單一文明標準，否定中華早期文明成就，用“文明造假”的隱性標簽，無形中迎合了部分勢力對中華文明的矮化敘事；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">在著作《帝國的終結》中，竟將鴉片戰(zhàn)爭解釋為“一場歷史的誤會”，稱“英國只是想通商，中國卻盲目排外，才引發(fā)戰(zhàn)爭”，完全淡化英國殖民侵略的本質，無視其鴉片傾銷對中國民眾的殘害，給侵略行為貼上“無辜”標簽，給中國反抗貼上“頑固”標簽，被南京大學歷史系張生教授嚴厲批評為“典型的歷史虛無主義，是對歷史的嚴重歪曲”；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">評價歷史改革時采用雙重標準：貶斥王莽改革為“倒行逆施、違背規(guī)律”（壞人標簽），卻對屋大維的獨裁統(tǒng)治大加贊揚，稱其“巧妙化解羅馬共和國的矛盾，是偉大的政治家”（好人標簽）；同樣是加強中央集權，他批判漢武帝“窮兵黷武、勞民傷財”（壞人標簽），卻吹捧拿破侖“鐵血政策推動歐洲進步”（好人標簽），如此隨意曲解歷史、雙重標準的做法，實非學術解讀，而是對歷史的公然破壞。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">五、真學者的對照：拒絕標簽化，以嚴謹與擔當立身處世</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">與易中天靠“好人壞人”標簽刨熱點的投機行為形成鮮明對比的，是張維為、金燦榮、閻步克等真正堅守學術初心的學者，他們用行動詮釋了“學者何為”，也揭露了這類投機套路的虛偽：</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">張維為深耕中國道路研究數(shù)十年，足跡遍布全球100多個國家，通過實地調研收集一手數(shù)據(jù)，撰寫《中國震撼》《中國觸動》等著作，從不給任何國家、任何道路貼“絕對好”或“絕對壞”的標簽，而是以扎實的論據(jù)分析不同模式的優(yōu)劣，打破西方中心論神話，讓世界看清中國發(fā)展的真實邏輯，其研究始終圍繞“為國家立言、為人民解惑”，從未將學術當作變現(xiàn)工具；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">金燦榮深耕國際關系領域30余年，專注于中美關系、全球治理等重大議題，以嚴謹?shù)膶W術分析和通俗的表達，幫助公眾理性認識國際局勢，他從不刻意制造“好人國家”“壞人國家”的對立，而是基于事實分析利益博弈與合作空間，引導公眾樹立正確的大國心態(tài)；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">閻步克、鄧小南等史學界泰斗，數(shù)十年如一日深耕專業(yè)領域，閻步克的《士大夫政治演生史稿》、鄧小南的《宋代文官制度研究》等著作，考據(jù)嚴謹、論證扎實，即便面向大眾普及歷史，也始終堅守“求真求實”的底線，從不將歷史人物簡化為“好人”或“壞人”，而是放在具體時代背景下客觀解讀，拒絕為流量犧牲學術嚴謹性。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">他們的學術生涯，始終以“責任、嚴謹、擔當”為核心，致力于呈現(xiàn)歷史真相、服務社會發(fā)展、傳遞正確認知——這才是一名學者應有的樣子。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">六、流量時代，我們需要怎樣的學者？</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">易中天現(xiàn)象并非個例，它折射出當下流量時代學術圈的浮躁與異化：當“偽學者”靠“好人壞人”二元標簽刨熱點、販賣低俗賺取名利，而真學者的深耕細作被流量淹沒，我們究竟需要怎樣的學者？</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">1. 以真為魂：堅守“求真求實”的學術底線，拒絕非黑即白的二元標簽化解讀，不扭曲歷史、不迎合淺薄趣味，以扎實的考據(jù)、嚴謹?shù)恼撟C支撐觀點，不為流量放棄原則，不為名利歪曲真相；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">2. 以責為肩：心懷對歷史的敬畏與對社會的擔當，在知識普及中注重深度與正向引導，尤其關注青少年史觀的塑造，拒絕用低俗調侃、極端言論制造對立，守護民族文化根基；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">3. 以民為念：超越個人名利訴求，立足中國國情、心系家國發(fā)展，以學識回應時代關切、凝聚社會共識，用專業(yè)能力為國家發(fā)展、民族復興貢獻智慧，而非只盯著版稅、代言費；</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">4. 以廉為骨：抵制商業(yè)浪潮的誘惑、保持學者的清高風骨，不將學術變成生意、不把文化當作噱頭，在榮譽與利益面前保持謙遜與自省，始終牢記“學者”二字的重量。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">唯有如此，學術才能回歸其本真價值，文化才能煥發(fā)正氣與活力。愿我們都能看清流量迷霧，自覺抵制“偽學者”的誤導，讓那些堅守初心、深耕學術的真學者得到應有的尊重與掌聲；愿每一個人都能在真實的知識與正向的價值觀引導下，讀懂歷史的厚重、看清世界的真相、堅定前行的腳步。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">而易中天這種“靠二元標簽刨熱點”的投機做法，從來不是個例，而是流量時代學術功利化、歷史娛樂化的縮影，更戳中了當下社會亟待警醒的現(xiàn)實痛點。其一，流量正在綁架大眾認知，“簡單對立”永遠比“復雜真相”好賣——如今不管是歷史解讀還是社會議題討論，總有人效仿這套套路，把多元復雜的人和事，粗暴簡化成“好人壞人”“非黑即白”的二元對立，靠制造極端情緒博眼球、賺流量，可世間從無絕對的兩極，真相永遠藏在具體的時代背景與多面細節(jié)里，這種刻意簡化只會消解大眾的理性思辨力，讓人被情緒裹挾、漸漸遠離真相。其二，偽學者吃香、真學者吃虧的現(xiàn)實困境，更值得深思——易中天靠標簽化的快餐式解讀名利雙收，反觀張維為、閻步克等真學者，或沉心全球調研寫硬核著作，或深耕書齋做嚴謹考據(jù)，即便面向大眾普及知識，也始終堅守求真底線，卻難敵流量噪音的覆蓋，這背后是社會的浮躁風氣：大眾偏愛不用動腦的“段子式解讀”，不愿花時間啃有深度的“知識干貨”，資本只追流量不重質量，反倒讓“踏實做學問”成了小眾選擇，長期下去只會拉低整個社會的認知底線。其三，歷史敬畏的缺失，比單純誤讀歷史更可怕——易中天調侃諸葛亮、辱罵乾隆，本質是把歷史當作變現(xiàn)的工具；現(xiàn)實中更有不少人跟風解構英雄人物、調侃紅色歷史，用“娛樂化”“低俗化”消解歷史的厚重與莊嚴，忘了歷史是民族的根與魂，尤其對青少年而言，錯誤的史觀一旦形成便難以糾正，這是對民族文化根基的隱性傷害。其四，越是流量喧囂，“求真初心”越顯珍貴——前文提及的真學者們，拒絕標簽化、堅守事實說話的模樣，正是當下最稀缺的品質，這不僅是對學者的要求，更該是每個普通人的認知準則：學者守住“不把學問當生意”的底線，普通人少些盲從、多些較真，不被流量話術帶偏，方能讓理性與敬畏重新扎根社會。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">而這一切亂象的最根本原因，正是當下各類平臺的流量變現(xiàn)機制在推波助瀾：利益至上的驅動下，流量=金錢的導向愈發(fā)直白，不少人徹底拋棄了社會責任與職業(yè)底線，為了賺快錢、博眼球，不惜歪曲歷史、制造對立、消解敬畏，把知識當商品、把文化當噱頭，這種舍本逐末的做法，早已不是個人投機的小問題，而是侵蝕社會認知、動搖文化根基的嚴重隱患，必須盡快扭轉。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">說到底，我們剖析易中天的套路，從來不是針對個人，而是要揪出這種藏在流量背后的惡劣現(xiàn)象，警醒更多人：別在“非黑即白”的標簽里迷失自我，別讓“流量至上”的風氣吃掉真相與敬畏；無論讀歷史、看現(xiàn)實，多一分嚴謹、少一分盲從，多一分思考、少一分跟風，才是對自己負責，更是對民族文化與未來發(fā)展最根本的擔當。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p>