<p class="ql-block"> 昵稱：明月如洗</p><p class="ql-block"> 美篇號(hào)：306097347</p> <p class="ql-block"> 本文寫作緣由：與文友互動(dòng)，言及司馬光的“人才觀”，友人洞見深邃，我是“眼前有景道不得，崔顥有詩在上頭”，但也忍不住技癢，便狗尾續(xù)貂，堆砌了下面的文字。</p> <p class="ql-block"> 《資治通鑒·周紀(jì)一·威烈王二十三年》司馬光針對“韓趙魏三家分晉”時(shí)有個(gè)精彩的論述。</p><p class="ql-block"> 臣光曰：智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強(qiáng)毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也?！枪什诺氯M謂之‘圣人’，才德兼亡謂之‘愚人’；德勝才謂之‘君子’，才勝德謂之‘小人’。凡取人之術(shù)，茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人。</p><p class="ql-block"> 概括來說，司馬光認(rèn)為，“與其使用專業(yè)技能一流而道德品質(zhì)低下的小人，不如使用沒有才能道德品質(zhì)還低下的愚人”。</p><p class="ql-block"> 司馬光提出的這個(gè)問題，實(shí)際上觸及了人才觀的核心矛盾——德與才的權(quán)重、制度與德性的關(guān)系，以及人性本身的復(fù)雜性。不能簡單而粗暴地用“寧用、不用”的原則去對待人才的選擇，管理和使用這么復(fù)雜的系統(tǒng)工程。</p> <p class="ql-block"> 請讀者諸君耐心地來讀一讀這個(gè)小作文，看看說書人對司馬光觀點(diǎn)的一些委婉的辨析，是不是還有幾分道理？</p><p class="ql-block"> 一、司馬光“寧用愚人，不用小人”的歷史語境與局限。</p><p class="ql-block"> 司馬光身處北宋政治斗爭激烈、黨爭頻乃的時(shí)代，他親歷王安石變法引發(fā)的朝堂撕裂，對“才勝德”者可能帶來的破壞有著切膚之痛。他在《資治通鑒》中提出的“德為才之帥”，本質(zhì)上是為亂世立規(guī)矩、為用人設(shè)防線。然而，這種二元對立（君子/小人、德/才）的劃分，帶有強(qiáng)烈的道德理想主義色彩，也隱含著一個(gè)前提：德性可以脫離具體情境而被穩(wěn)定識(shí)別。</p><p class="ql-block"> 但現(xiàn)實(shí)是，德性往往是情境依賴的。一個(gè)人在政治斗爭中被對手視為“小人”，在百姓眼中卻可能是“能吏”；在舊黨筆下是“奸邪”，在新黨看來是“棟梁”。司馬光本人也在后世評價(jià)中經(jīng)歷巨大反轉(zhuǎn)。因此，將“德”抽象為一種靜態(tài)、可通約的品質(zhì)，并以此作為人才取舍的第一標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐層面極易滑向道德標(biāo)簽化與用人血統(tǒng)論。</p><p class="ql-block"> 二、胡適所言的“愚昧者”與現(xiàn)代人才困境的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。</p><p class="ql-block"> 胡適概括的四種愚昧行為——對素未謀面者懷恨、對未參與成就自豪、對包裝神跡盲從、對遙不可及幻想廉價(jià)感恩——本質(zhì)上揭示了一種非理性的集體情感模式。這種模式在現(xiàn)代人才管理中并不鮮見：組織內(nèi)部可能出現(xiàn)對“外來者”或“異見者”的莫名排斥；對領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人魅力的盲目崇拜；對“忠誠”“聽話”等德性符號(hào)的過度褒揚(yáng)，而輕視專業(yè)判斷與獨(dú)立人格。</p><p class="ql-block"> 如果一個(gè)組織以“德”為名，實(shí)則鼓勵(lì)的是服從、忠誠、不惹事、不質(zhì)疑，那么它篩選出的往往不是司馬光理想中的“君子”，而是胡適筆下的“愚昧者”——他們看似德行無虧，實(shí)則缺乏批判性思維與專業(yè)擔(dān)當(dāng)。而這“武大郎開店”的自殺行為，恰恰是許多機(jī)構(gòu)“用愚人而自以為用君子”的悲劇所在。</p><p class="ql-block"> 三、德才二元論的心理學(xué)與社會(huì)學(xué)審視。</p><p class="ql-block"> 從心理學(xué)角度看，司馬光的德才二分忽略了人格的多維性與情境性。所謂“小人”往往具有高度的能力與成就動(dòng)機(jī)，他們在規(guī)則不清晰的環(huán)境中可能越界，但在制度健全、激勵(lì)相容的條件下，其才干完全可以服務(wù)于組織目標(biāo)。反之，所謂“君子”若缺乏專業(yè)能力與執(zhí)行魄力，在復(fù)雜問題面前可能淪為“老好人”或“清談客”，從而耽誤團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的完成。</p><p class="ql-block"> 從社會(huì)學(xué)角度看，任何組織都面臨效率與秩序的張力。過度強(qiáng)調(diào)“德”（往往被解釋為忠誠、服從、穩(wěn)重），容易導(dǎo)向官僚化、保守化；過度強(qiáng)調(diào)“才”，又可能引發(fā)成本風(fēng)險(xiǎn)與管理失控。真正成熟的人才觀，不應(yīng)在德與才之間做簡單取舍，而應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)將二者的張力轉(zhuǎn)化為建設(shè)性力量。</p><p class="ql-block"> 四、制度之治：讓魔鬼不失控，讓天使有空間。</p><p class="ql-block"> 記得有人說過，每個(gè)人的內(nèi)心總是同時(shí)居住著魔鬼和天使。我個(gè)人認(rèn)為，“用規(guī)章、制度、法律條文來約束魔鬼”，應(yīng)是對司馬光式道德決定論的有力補(bǔ)充。現(xiàn)代組織理論早已證明：制度的本質(zhì)不是假設(shè)人性本善，而是承認(rèn)人性復(fù)雜，并為之設(shè)定邊界與激勵(lì)機(jī)制。</p><p class="ql-block"> 具體而言：</p><p class="ql-block"> 1. 用制度替代道德預(yù)判</p><p class="ql-block"> 不預(yù)先給人才貼“君子”“小人”的標(biāo)簽，而是通過透明的選拔程序、權(quán)責(zé)清晰的崗位設(shè)計(jì)、嚴(yán)格的監(jiān)督與問責(zé)機(jī)制，讓能力得以發(fā)揮，讓越界受到制約。</p><p class="ql-block"> 2. 用結(jié)果評價(jià)替代動(dòng)機(jī)揣測</p><p class="ql-block"> 司馬光式的用人觀容易陷入對“動(dòng)機(jī)”的無休止?fàn)幷摗，F(xiàn)代管理則更多關(guān)注“產(chǎn)出”與“合規(guī)”，而非對內(nèi)心“德性”的審查。這是最經(jīng)濟(jì)、最科學(xué)的手段</p><p class="ql-block"> 3. 承認(rèn)“德才兼?zhèn)洹笔侵贫鹊慕Y(jié)果，而非前提</p><p class="ql-block"> 事實(shí)上，許多在專業(yè)上取得卓越成就的人，在嚴(yán)格的制度環(huán)境中也會(huì)展現(xiàn)出高度的職業(yè)倫理——那是一種制度塑造出的德性，而非先天的、標(biāo)簽化的“君子”身份。</p> <p class="ql-block"> 五、委婉批評：司馬光用人觀的“道德簡化主義”</p><p class="ql-block"> 司馬光的可貴在于他對政治道德的堅(jiān)守，但局限也在于此：他將復(fù)雜的政治治理簡化為君子與小人的對立，將人才選拔簡化為德性優(yōu)先于才干。這種思路在動(dòng)蕩時(shí)代有穩(wěn)定秩序之功，但在需要?jiǎng)?chuàng)新、效率與專業(yè)能力的現(xiàn)代社會(huì)，則顯得力不從心。</p><p class="ql-block"> 因?yàn)樗雎粤藥讉€(gè)關(guān)鍵事實(shí)：</p><p class="ql-block"> （1）德性并非單一維度，忠誠與正直、仁愛與果敢往往難以兼得；</p><p class="ql-block">（2）才德之間并非此消彼長，許多高能力者同樣具備高度職業(yè)倫理；</p><p class="ql-block">（3）制度比個(gè)人德性更可靠，一個(gè)好的制度可以讓“小人”不敢妄為，一個(gè)壞的制度也可以讓“君子”無所作為。</p><p class="ql-block">（4）更關(guān)鍵的是，司馬光將“寧用愚人”作為一種道德勇氣的體現(xiàn)，卻未曾深思：愚人之害，往往比小人更為隱蔽而深遠(yuǎn)。 小人尚有能力被識(shí)別、被制衡，愚人則在“安全”“可靠”的名義下，將組織拖入平庸、僵化與系統(tǒng)性無能。</p> <p class="ql-block"> 結(jié)題報(bào)告：給“德”松綁，讓“才”流動(dòng)；走出“德才二元論”，邁向制度理性與人性包容管理高緯度。</p><p class="ql-block"> 真正的現(xiàn)代人才觀，應(yīng)當(dāng)超越“君子～小人”的古老敘事，走向一種更務(wù)實(shí)化、更制度性、也更尊重人性復(fù)雜的路徑。它承認(rèn)每個(gè)人內(nèi)心都有“魔鬼與天使”，不幻想通過道德篩選一勞永逸地消除風(fēng)險(xiǎn)，而是通過制度讓魔鬼不能作惡、讓天使得以生長。</p><p class="ql-block"> 在這個(gè)意義上，司馬光的警示仍有價(jià)值——他提醒我們警惕才勝德的風(fēng)險(xiǎn)；但他的“寧用愚人”之論，則需要被更成熟、更包容的制度理性所超越。畢竟，歷史早已證明：一個(gè)害怕小人的社會(huì)，往往最終被愚人所統(tǒng)治；而一個(gè)能用制度駕馭人性復(fù)雜的文明，才真正配得上“君子”的理想。</p>