監(jiān)管漏洞 公共身份淪為牟利工具 作者：家鴿家鴿 <p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">當前社會存在一處治理短板：長期以來商業(yè)平臺監(jiān)管寬松、主體責任虛化，公共身份商業(yè)牟利的界定模糊不清，為相關人員鉆制度空子留出了巨大的灰色空間。各類綜藝平臺、商業(yè)論壇、知識付費機構與廣告主體，以流量和盈利為目標，向體制內專家、公辦院校教授、國有文藝體系人員發(fā)放出場費、通告費、商業(yè)廣告費，搭建起隱蔽且完整的利益鏈條，讓國家依托公共資源賦予的職稱、公信力與社會聲望，逐漸淪為個人牟利的私有工具。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">正是因為監(jiān)管邊界模糊、規(guī)則約束缺位，一大批依托公家頭銜、國家資源培養(yǎng)的專家、教授、影視明星，靠著頻繁參加商業(yè)綜藝、承接商業(yè)廣告、四處有償走穴大肆斂財，輕輕松松躋身億萬富翁行列。公家的公共平臺為其賦予名氣，私人資本的商業(yè)化運作兌現(xiàn)巨額利益，二者相互配合，完成完整的變現(xiàn)鏈條。這些人享受著國家財政、公共資源的兜底保障，卻把全民賦予的身份名望變成私人斂財工具，賺得盆滿缽滿。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">現(xiàn)實之中，這種規(guī)則模糊帶來的價值倒掛格外刺眼。許許多多扎根崗位的科研工作者，一輩子潛心攻關、默默奉獻，用扎實成果支撐國家發(fā)展，做出巨大的公共貢獻，卻少有大眾知曉，沒有媒體追捧，也沒有資本上門包裝、邀約商業(yè)廣告，甘于清貧、堅守本職。與之形成鮮明的對照的是，一部分原本普通的專家與文藝從業(yè)者，只需借助國家級公共平臺短暫露面、獲得公開曝光，就迅速收獲全民知名度，隨后依托資本的系統(tǒng)化運作，承接商業(yè)代言、參與流量綜藝、運作個人IP，快速積累巨額財富，變身富豪群體。踏實報國的人默默無聞、潛心奉獻，占用公共資源走紅的人名利雙收、輕易暴富，這種強烈的反差擺在眼前，讓老百姓格外扎眼，于情于理都極不合理，直指當下監(jiān)管松弛、價值導向錯位的深層問題。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">毛主席早已看透這一層本質，而很多人只盯著片面的經濟增長，看不清背后深藏的長遠風險。他清醒指出，社會主義階段依舊存在商品制度、貨幣交換等舊社會遺留因素，本身自帶滋生利益分化的隱患，絕不能放任自流。他早已預判：市場化邏輯從來不會只局限在經濟領域，必然向外滲透蔓延，一步步侵蝕公共領域，讓公共身份、社會名望、全民共有的公共資源，逐漸淪為資本逐利、個人牟利的工具，慢慢催生利益差距與階層分化。如今眼前的現(xiàn)實，恰恰印證了這份深遠遠見：埋頭攻堅的科研人員堅守公共本職、默默為國奉獻，遠離資本炒作與流量游戲，甘于清貧、不求虛名；而少數(shù)借助國有公共平臺出圈的學者、藝人，利用公家賦予的名望對接資本大肆變現(xiàn)，輕松坐擁巨額財富。一邊是躬身實干、為民奉獻卻默默無聞，一邊是借用公共資源、依附資本便名利雙收，這種扭曲的社會現(xiàn)象，正是他當年反復警惕的問題：只片面放開經濟、放任資本邏輯無序擴散，不去守住公私邊界、約束公共資源使用，就會慢慢扭曲價值導向、拉大社會差距，背離為人民服務的根本立場。過去很多人只盯著短期經濟發(fā)展，看不懂市場化向外傳導的深層危害，如今對照現(xiàn)實才明白，他立足唯物史觀與人民立場，早已看透制度規(guī)律、資本本性與人情規(guī)律，提前警示的正是如今公共身份異化、資本無序滲透、社會價值觀錯位的各類現(xiàn)實問題。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">治理這一問題，必須立足國家根本制度區(qū)別看待，不能簡單照搬國外模式，以平臺監(jiān)管為核心源頭施策，全面取締各類商業(yè)酬勞，禁止公共身份人員參與商業(yè)綜藝與商業(yè)代言，對收受酬勞者按受賄處理、出資平臺與資本方按行賄追責，用制度補齊漏洞，清晰劃分合法創(chuàng)作與公共身份變現(xiàn)的界限。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">美國屬于典型的私有制國家，社會運行邏輯建立在私有產權之上。其大多數(shù)學者、明星、從業(yè)者，依托私立教育、私人資本、市場化經紀體系成長發(fā)展，名望、技能、行業(yè)資源多為私人投入塑造而成。在此背景下，私人利用自身名氣參加綜藝、承接廣告、獲取商業(yè)報酬，貼合私有制的產權規(guī)則，存在與其國情對應的內在邏輯。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">但我國是社會主義公有制國家，國情與制度基礎完全不同，絕不能套用美國的市場化邏輯。我國的公辦高校、國有科研院所、國有文藝院團、公共財政投入，全部屬于全民公有。高校教授的學術地位，來自公立教育體系與公共科研經費的長期支撐；專家的社會權威，依托公辦平臺與國家學術體系的背書；國有培養(yǎng)的影視明星，依靠國家文藝資源、國有平臺培養(yǎng)塑造。就像相關典型人物，依靠《百家講壇》這一官方公共平臺收獲全國名望，再借助資本運作完成大規(guī)模商業(yè)變現(xiàn)，足以說明：這些人的社會聲望、專業(yè)身份與公眾影響力，不是單純的個人奮斗成果，是公有制公共資源長期投入的結果，屬性歸全民所有。公有制的根本要求，決定了擁有公共崗位的人員，必須以服務公共利益為本，不能像私有制社會的從業(yè)者那樣，隨意將自身社會形象用作市場化交易的商品。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">我國對公職人員的約束邏輯，正根植于公有制的基本屬性。依照法律法規(guī)，國家工作人員不得利用職務便利謀取私利，退休之后也不允許借助原有公共影響力開展商業(yè)牟利。公共身份生來帶有公共使命，不能用作私人獲利的籌碼。同時監(jiān)管并不粗暴否定正常勞動，始終保留合理邊界：個人獨立研究、自主撰寫著作，通過正規(guī)出版社出版，依法獲得圖書版稅，屬于純粹的私人腦力創(chuàng)作。這份收入依靠原創(chuàng)內容、依靠個人寫作積累，流程公開透明、依法納稅，與國家授予的官方身份沒有關聯(lián)，理應受到法律保護。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">現(xiàn)實亂象的核心源頭，在于商業(yè)平臺責任松懈、資本逐利助推、監(jiān)管長期缺位、規(guī)則界定模糊。各類平臺為追逐流量利潤，資本為攫取商業(yè)收益，相互配合，通過公開或私下結算的方式，用出場費、通告費、廣告費邀約體制內人員參與綜藝錄制、商業(yè)走穴、廣告代言，利用公共身份的公信力換取高額收益。過去常常只追責收錢的個體，卻放過出資的平臺與背后的資本，加之規(guī)則模糊、約束乏力，使得利益鏈條長期無法斬斷，依托公共資源成名的群體，借助公共造名、資本套利的路徑瘋狂斂財，這種侵占全民資源、制造社會不公的模式，完全違背公共利益。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">必須確立剛性監(jiān)管：從法律層面全面取締一切形式的出場費、通告費與商業(yè)廣告費，切斷資金輸送源頭；明確硬性禁令，所有享受財政供養(yǎng)、擁有國有編制的教授、專家、國有藝人，一律不得參與營利性綜藝節(jié)目，不得承接各類商業(yè)廣告代言。利用公有制培育的公共名望換取商業(yè)收益，本身違背公共資源的使用原則，必須嚴格禁止。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">在此基礎上，建立雙向追責的法律體系，契合公有制廉潔要求。體制內人員依托國家賦予的職稱、官方名望，收受廣告費、出場費進行牟利，本質是侵占公有資源、利用公共身份收受不正當利益，應當按受賄依法定罪處置，退休人員借助過往身份余熱牟利，適用利用影響力受賄相關條款；主動出資邀約、提供資金支持的平臺與資本機構，刻意購買公共身份的信譽背書，主動輸送不正當利益，按行賄嚴肅追責，從嚴處罰、追繳違法所得、追究相關負責人責任。只有雙向約束、兩頭問責，才能斬斷資本利用公共資源牟利的灰色鏈條，杜絕公共身份人員靠規(guī)則漏洞肆意暴富。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">同時落實清晰的人員選擇規(guī)則：想要參與市場化商業(yè)活動、賺取綜藝與廣告收益，就必須主動退出國有編制、脫離公共崗位，轉為純粹的民間從業(yè)者，像私有制背景下的從業(yè)者一樣自負盈虧；只要保留公有制體系內的公共身份，享受國家培養(yǎng)與公共資源保障，就必須恪守本分，遠離一切商業(yè)牟利行為，不照搬西方的市場化邏輯。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">從意識形態(tài)角度來看，嚴格監(jiān)管尤為必要。境外資本常常依托平臺的隱蔽結算渠道，用高額酬勞拉攏人員，誘導輸出片面觀點、消解主流價值。正規(guī)圖書出版流程公開可控，屬于純粹個人創(chuàng)作；而綜藝合作、商業(yè)代言結算隱秘，容易淪為利益滲透的工具。立足我國公有制屬性收緊監(jiān)管，就是守住全民共有資源，防范資本隨意滲透，穩(wěn)固意識形態(tài)底線。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">總而言之，私有制國家的商業(yè)邏輯不適用于社會主義中國。公共身份源于全民共有資源，只為服務公共利益，不允許私人占用、隨意變現(xiàn)，而監(jiān)管模糊催生的公共身份肆意牟利、貧富倒掛的現(xiàn)象，嚴重傷害社會公平，背離公有制本質。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"> </span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;">治理必須堅守一條根本準則：可以用個人創(chuàng)作賺錢，但是不能通過國家授予的名號賺錢。私人腦力勞動理應受到尊重與保護，公有制賦予的身份、聲望與公共資源，只能履職為民、服務社會。從嚴監(jiān)管商業(yè)平臺、約束逐利資本，落實行賄、受賄雙向追責，立足自身制度屬性劃定規(guī)則，才能修補長期存在的監(jiān)管漏洞，扭轉扭曲的價值導向，平息民眾不滿、守護社會公平，讓公共崗位回歸初心，筑牢貼合我國社會主義國情的制度防線。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><span style="font-size:20px;"><span class="ql-cursor">?</span></span></p>